Kvasir skrev:Men det måste jag rimligen tolka som att du medvetet väljer att bete dig på ett sätt som orsakar kontroverser, och då är de ju faktiskt trollning du håller på med.

Inte alls. På ett AS-forum är det rimligen så att de som har AS-beteende ska kunna medverka utan att förställa sig, annars blir det ju som något slags föräldraforum där man hela tiden måste tänka sig för & tolka in allt utifrån NTs, innan man skriver något. Så tror jag inte många vill ha det, enligt tidigare diskussioner.

Kvasir skrev:Jag är mera intresserad av seriösa diskussioner än att leka extrem aspergare.

Jag leker inte. Jag är naturlig.

Kvasir skrev:Du låtsas alltså diskutera seriöst men i själva verket leker du med beteenden för att studera oss andra?

Nu har du nog tolkat fel igen

Vem har sagt att det inte går att kombinera?

KrigarSjäl skrev:

Mats skrev:

rdos skrev:Man ser nog bara dem som städare när det handlar om andra än en själv.

Exakt min åsikt.

Fel mina herrar, jag är konsekvent.

Det skulle jag vilja se i praktiken

rdos skrev:

Kvasir skrev:Men det måste jag rimligen tolka som att du medvetet väljer att bete dig på ett sätt som orsakar kontroverser, och då är de ju faktiskt trollning du håller på med.

Inte alls. På ett AS-forum är det rimligen så att de som har AS-beteende ska kunna medverka utan att förställa sig, annars blir det ju som något slags föräldraforum där man hela tiden måste tänka sig för & tolka in allt utifrån NTs, innan man skriver något. Så tror jag inte många vill ha det, enligt tidigare diskussioner.

Kvasir skrev:Jag är mera intresserad av seriösa diskussioner än att leka extrem aspergare.

Jag leker inte. Jag är naturlig.

Men du sade ju att du inte är sådan annars utan att du beter dig extremt här. Är du alltså aldrig naturlig annat än på forumet?

rdos skrev:

Kvasir skrev:Du låtsas alltså diskutera seriöst men i själva verket leker du med beteenden för att studera oss andra?

Nu har du nog tolkat fel igen

Vem har sagt att det inte går att kombinera?

Om du medvetet provocerar andra i studiesyfte så är det rimligen trollning. Min tolkning av det du sade tidigare är fortfarande att du medvetet provocerar. Ditt försök till bortförklaring var inte trovärdigt.

Kvasir skrev:Men du sade ju att du inte är sådan annars utan att du beter dig extremt här. Är du alltså aldrig naturlig annat än på forumet?

Jo, när jag är bara med familjen eller med någon annan Aspie som jag känner väl. Dock är det som sagt skillnad mellan nätet och IRL då man inte har någon ickeverbal kommunikation på nätet. Just detta gör nog att många upplevs som mer extrema på nätet för att det inte finns någon annan kommunikation att tolka utifrån.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Men du sade ju att du inte är sådan annars utan att du beter dig extremt här. Är du alltså aldrig naturlig annat än på forumet?

Jo, när jag är bara med familjen eller med någon annan Aspie som jag känner väl. Dock är det som sagt skillnad mellan nätet och IRL då man inte har någon ickeverbal kommunikation på nätet. Just detta gör nog att många upplevs som mer extrema på nätet för att det inte finns någon annan kommunikation att tolka utifrån.

OK, så den rätta tolkningen är alltså den jag spekulerade i att du egentligen naturligt är så extrem att jag inte har fattat att en aspergare kan vara så extrem utan att avsiktligt göra parodi på AS?

Kvasir skrev:Om du medvetet provocerar andra i studiesyfte så är det rimligen trollning. Min tolkning av det du sade tidigare är fortfarande att du medvetet provocerar. Ditt försök till bortförklaring var inte trovärdigt.

Men det finns inget medvetet studiesyfte. Det fungerar inte så. Den provokativa stilen hör ihop med att det är på nätet och att det saknas annan information att tolka utifrån. De smajlisar som finns är inte riktigt tillräckliga för att det ska bli som IRL.

Det är ju istället så att en förutsättning för att jag skulle kunna komma på alla frågeställningar i quizet (och som inte hör ihop med neandertalsteorin) är att jag själv har medvetenhet om vad jag gör och vad andra gör. Detta kan man inte bara göra på en kvart, utan det krävs åratal av medveten träning för detta. Dessutom så kommer majoriteten av frågorna inte härifrån, utan ifrån mig själv & familjen. Däremot så ser man klara mönster i hur den sociala dynamiken fungerar på AS-forum, men att dra slutsatser kring detta har jag ännu inte börjat göra. Detta torde dessutom kräva kompletterande undersökningar på grupper av aspergerare IRL (t.ex. på en aspergerklass).

Kvasir skrev:OK, så den rätta tolkningen är alltså den jag spekulerade i att du egentligen naturligt är så extrem att jag inte har fattat att en aspergare kan vara så extrem utan att avsiktligt göra parodi på AS?

Den tolkningen kan jag nog ställa upp på.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Om du medvetet provocerar andra i studiesyfte så är det rimligen trollning. Min tolkning av det du sade tidigare är fortfarande att du medvetet provocerar. Ditt försök till bortförklaring var inte trovärdigt.

Men det finns inget medvetet studiesyfte. Det fungerar inte så. Den provokativa stilen hör ihop med att det är på nätet och att det saknas annan information att tolka utifrån. De smajlisar som finns är inte riktigt tillräckliga för att det ska bli som IRL.

Det är ju istället så att en förutsättning för att jag skulle kunna komma på alla frågeställningar i quizet (och som inte hör ihop med neandertalsteorin) är att jag själv har medvetenhet om vad jag gör och vad andra gör. Detta kan man inte bara göra på en kvart, utan det krävs åratal av medveten träning för detta. Dessutom så kommer majoriteten av frågorna inte härifrån, utan ifrån mig själv & familjen. Däremot så ser man klara mönster i hur den sociala dynamiken fungerar på AS-forum, men att dra slutsatser kring detta har jag ännu inte börjat göra. Detta torde dessutom kräva kompletterande undersökningar på grupper av aspergerare IRL (t.ex. på en aspergerklass).

OK, men här ser vi ditt vanliga sätt att debattera där du ständigt gör helomvändningar. Först säger du att du gör som du gör för att studera oss andra, och nu gör du det plötsligt inte (dvs. inte medvetet). Det är ju alltid så när man diskuterar med dig.

Och om det nu är så att du beter dig på normalt sätt här men vanligen beter dig på ett annorlunda, och då förhoppningsvis smidigare sätt, varför inte vara lite smidigare här också? Du lyckas ju knappt ha en meningsfull diskussion med någon enda på forumet, verkar det som, så jag förstår inte varför du ens bryr dig om att diskutera med andra när kommunikationen i stort sett alltid fallerar.

Visst, det ligger en poäng i att man ska få ha sitt normala aspergska beteende här eftersom det är just ett aspergerforum. Å andra sidan måste även ett forum fungera om det ska vara någon poäng med det, så om man har ett beteende som inte fungerar på forumet så är det ju ganska poänglöst att bete sig så om man faktiskt kan bete sig annorlunda. Alla människor spelar delvis roller beroende på sammanhang. Även NT anpassar sitt beteende efter sammanhang, t.ex. efter ett visst forum.

rdos skrev:

Kvasir skrev:OK, så den rätta tolkningen är alltså den jag spekulerade i att du egentligen naturligt är så extrem att jag inte har fattat att en aspergare kan vara så extrem utan att avsiktligt göra parodi på AS?

Den tolkningen kan jag nog ställa upp på.

Bra, då har vi i alla fall någon grund för att förstå varför vi inte förstår varandra.

Kvasir skrev:OK, men här ser vi ditt vanliga sätt att debattera där du ständigt gör helomvändningar.

Snarare ser vi ditt sätt att tolka allting i svart-vitt. Ett drag som jag själv inte har i så hög utsträckning.

rdos skrev:

Kvasir skrev:OK, men här ser vi ditt vanliga sätt att debattera där du ständigt gör helomvändningar.

Snarare ser vi ditt sätt att tolka allting i svart-vitt. Ett drag som jag själv inte har i så hög utsträckning.

Det brukar jag inte göra. Det är snarare ditt sätt att uttrycka dig som gör att man tolkar dig så.

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:

Mats skrev:Exakt min åsikt.

Fel mina herrar, jag är konsekvent.

Det skulle jag vilja se i praktiken

Naturligtvis kan även jag bli varnad & bannad, och då är jag garanterat inte överens med moderatorerna. Men att se dem som auktoriteter - nej!

Alltså, nu, att rdos' beter sig medvetet full-aspigt på just det här forumet: oj vad solen gick ur moln för mig när rdos gav den pusselbiten!

Men för min syn illustrerar det just en aspekt av (med rdos' terminologi) aspie-personlighetsspektret, där vi är funktionshindrade: förmågan att kommunicera med andra människor.

Om rdos menar att det går att kommunicera lika bra utan kompensationer/NT-adaptioner (kalla det vad som), bara man kommer på hur, så skiljer han sig nog fundamentalt från de flesta av oss andra.
Det är ett mycket stort problem, som inte kommer att ge sig av sig självt, utan måste lösas på något sätt.

Personligt vittnesmål, utgående från den där AS/NT-strömbrytaren rdos kan slå av och på:
Gissar att jag har den jag också. Men så mycket skit som jag har fått för mitt "naturliga AS-beteende", och så svåra och direkt livsförstörande skador av det som jag fortfarande är tvungen att släpa mig fram med (värst av allt just i form av en helvetisk ensamhet som egentligen är helt onödig!!!), så är den i praktiken oåtkomlig för mig. Jag har inte råd att leka med den, den är dödligt strömförande för mig. Det är den enda grund jag kan vara här på. (Tror inte att liknande gäller alla utom rdos - men rätt många.)

rdos skrev:

Kvasir skrev:OK, men här ser vi ditt vanliga sätt att debattera där du ständigt gör helomvändningar.

Snarare ser vi ditt sätt att tolka allting i svart-vitt. Ett drag som jag själv inte har i så hög utsträckning. :wink:

Tyvärr är det snarare så att din erkända tendens att
#helomvända och synbarligen dementera det du tidigare sagt, för att sedan

#påstå att din dementering var en feltolkning av Kvasir/Ganesh/Mats/mej/Zombie/övriga

ger intrycket av att du egentligen inte har en aning om vad du gör alternativt inte vet vad du pratar om egentligen men försöker förvirra övriga sällskapet så till den milda grad att de som inte följer dina diskussionstaktiker någon dag ska börja tro på dina övriga hypoteser såsom varande sanningar.

Att det DU kallar för att "inte se saker i svart/vitt" är det vi kallar "förvirrande diskussionstaktiker" eller att "vända kappan efter vinden" är inte så mycket att diskutera om.

Jag har efterlyst självkritik, rdos. När kommer den? När ska du börja läsa vad DU egentligen skriver? När ska DU försöka se den röda tråden i DINA inlägg, istället för att beskylla alla andra för svart/vitt tänkande, och/eller PK?

rdos skrev:Dessutom så kommer majoriteten av frågorna inte härifrån, utan ifrån mig själv & familjen.

Så ditt aspie-quiz visar alltså inte om man har generellt AS-beteende utan visar mest om man är lik dig/din familj?
Har du något som helst vettigt argument till varför någon skulle förlita sig på ditt quiz?

weasley skrev:Tyvärr är det snarare så att din erkända tendens att
#helomvända och synbarligen dementera det du tidigare sagt, för att sedan

Behöver jag inte eftersom jag inte helomvände. Jag pratade redan i första inlägget i relativa termer, inte i svart-vita antingen-eller termer, och förtydligade sedan att det handlade om relativa termer och inte svart-vita, men det gick inte in.

Alltså, Kvasir, ärligt talat så är jag nog mer intresserad av att uppträda naturligt...

Pontus skrev:

rdos skrev:Dessutom så kommer majoriteten av frågorna inte härifrån, utan ifrån mig själv & familjen.

Så ditt aspie-quiz visar alltså inte om man har generellt AS-beteende utan visar mest om man är lik dig/din familj?
Har du något som helst vettigt argument till varför någon skulle förlita sig på ditt quiz?

Jovistt, väldigt sannolikt

Jag har postat mina resultat här och på många andra ställen, och jag har aldrig haft 200 Aspie poäng och 0 NT poäng, utan snarare 140-150 Aspie poäng och 40-50 NT poäng. Alltså så stämmer inte ditt påstående.

F.ö. ännu en som bara kan se i svart-vita termer. Jag har använt mig själv och min familj -> quizet speglar bara oss.

rdos
förslag på litet självprövning ("självkritik" - jag håller med Weasley där)

Om det är som du antyder här (och som jag faktiskt börjar kunna skönja spår av), att du i själva verket tänker nyanserat och mångfacetterat - vad sägs om att allvarligt pröva hypotesen att andra människor inte kan se det hos en som medvetet gör sig så här "aspig" (opyntad, kategorisk, olyhörd, outtalat egensinnig i definitioner, utelämnande premisser och tankeled, otaktisk, opsykologisk, ostrategisk - vad du nu än vill specificera det som), i sitt språk och beteende?

rdos skrev:

Pontus skrev:

rdos skrev:Dessutom så kommer majoriteten av frågorna inte härifrån, utan ifrån mig själv & familjen.

Så ditt aspie-quiz visar alltså inte om man har generellt AS-beteende utan visar mest om man är lik dig/din familj?
Har du något som helst vettigt argument till varför någon skulle förlita sig på ditt quiz?

Jovistt, väldigt sannolikt

Jag har postat mina resultat här och på många andra ställen, och jag har aldrig haft 200 Aspie poäng och 0 NT poäng, utan snarare 140-150 Aspie poäng och 40-50 NT poäng. Alltså så stämmer inte ditt påstående.

F.ö. ännu en som bara kan se i svart-vita termer. Jag har använt mig själv och min familj -> quizet speglar bara oss.

Om dom flesta frågorna är utformade efter din och din familj finns det ingen som helst garanti att det stämmer överens med AS-personer som grupp. Du gav heller inget riktigt svar på någon av frågorna.
Vilken gigantisk överraskning förresten att du får höga AS poäng i ett quiz där AS-frågorna är utformade efter dig!

Zombie, om jag får vara litet aspig, är inte språk beteende?

Visst. Delmängd av. Dock med så många idiosynkratiska problem att jag ville nämna det särskilt. Jag trodde det räckte att vara slarvig här, men icke sa'n aspie