Jag ser samma sak som Kvasir beskriver hos rdos. Det får han för övrigt gärna ta som beröm för mig, han vill ju vara av sin art! Kanske det rentav kan bli lättare att finna en kommunikationsadapter med den utgångspunkten uttalad.

Zombie skrev:Jag ser samma sak som Kvasir beskriver hos rdos. Det får han för övrigt gärna ta som beröm för mig, han vill ju vara av sin art! Kanske det rentav kan bli lättare att finna en kommunikationsadapter med den utgångspunkten uttalad.

Jo, mycket möjligt är det som du säger att det handlar om en vägran att förändra och anpassa sig, snarare än en oförmåga. Det har jag personligen lite svårt att förstå, för det leder till så mycket problem att jag inte kan förstå varför någon skulle vilja envisas med det så extremt, men som du säger så är det kanske den hypotesen man måste ha som utgångspunkt, hur irriterad man än kan bli på honom ibland. Det leder dock till konflikter med många av oss andra som inte delar hans syn på strategi för att hjälpa oss som grupp.

Hur började det hela? Hurdan var situationen från början?

Det började med Kvasirs inlägg om rdos sätt att föra samtal. Efter ett tag kom det att handla också om rdos idéer och vad som är ett gott debattklimat.

Ungefär så.

Vad var det för sorts samtal då, jag tycker att man kan likna det vid ett akademiskt seminarium. Eller kanske en mer seriös debatt på en debattsida i en seriös tidning. (Inga värderingar här på klassen på argumenten eller den intellektuella nivån. Men det var nånstans i såna sammanhang som karaktären på "K-tråden" hör hemma.)

Vad är då poängen med det, jo, ger man sig in i såna diskussioner får man vänta sig hårda tag. I akademiska sammanhang är det noga med vem som har rätt och vem som har fel. Och det finns sällan utrymme för nyanser. Så tonläget brukar stiga, BLAND ANNAT FÖR ATT MYCKET STÅR PÅ SPEL. Sen efter ett tag sansar man sig och man brukar kunna enas om åtminstone nåt.

Och då brukar den höga svansföringen och höga tonläget glömmas. Man kan gå vidare. För hoppningsvis med litet mer insikter i bagaget.

Om man nu accepterar min beskrivning och historieskrivning så är det ingen stor sak som hänt. Som Karl skriver så var det det vanliga tjôtet, med de vanliga deltagarna. Med den vanliga svansföringen (mycket hög).

Och jag tycker inte att detta tal om mobbing och antydningar om att det skulle vara synd om stackars lilla rdos är det minsta relevanta. Han är större än så.

Och Bjäbbis lilla "tantrum" var "totally inappropiate" (vad nu det heter på svenska, min svenska blir kass när jag blir upprörd).

Ganesh, jag håller helt med dig. Anledningen till min tråd, och den kanske något överilade anmälningen till moderatorerna, var vissa saker rdos hade skrivit i en eller två andra trådar och som i alla fall jag uppfattade som något helt annat än de vanliga debatterna, nämligen att hela grundvalen för de tidigare debatterna plötsligt kom i ett helt nytt ljus (vilket möjligen var en misstolkning eller övertolkning från min sida).

Jag ångrar dock inte alls att jag startade tråden. För det första visade både du och några till att ni förstod mina synpunkter och argument och väsentligen höll med mig. Det är nog så viktigt, för det tolkade jag som en bekräftelse på att jag inte helt tappat koncepterna och var ute och cyklade. Mera intressant så tog tråden till slut en oväntad vändning där rdos började diskutera lite mera sansat och vi plötsligt fick en i alla fall delvis konstruktiv dialog med rdos. Så jag tycker nog att tråden faktiskt ledde till något mera positivt och konstruktivt än jag hade vågat hoppas.

Att jag anmälde rdos var inte på något vis att jag ville se honom bannad, och jag varken begärde eller föreslog någon specifik åtgärd från moderatorerna utan ville bara få dem att studera mina argument och ge sin syn på saken. Eventuella åtgärder fick i så fall stå för dem, som ju ändå har till uppgift att tolka forumreglerna. Anmälningen var inte heller motiverad enbart av denna enstaka händelse utan det var väl snarare droppen som fick mig att anmäla honom för "lifetime achievement"

Bjäbbmonstret skrev:Och hade jag trott någon annan om att söka bekräftelse på det sättet skulle jag uppfattat det som synnerligen motbjudande.

Vilket i alla fall jag gjorde. Eller i vart fall oacceptabelt och fullkomligt oförklarligt. Om det fanns ett syfte med det så gick det mig förbi. Jag var bara oförstående.

Jo, jag håller med Ganesh och Kvasir i beskrivningen. Med den viktiga skillnaden (mot Ganesh) att jag tror jag utmärkt väl förstår Bjäbbis också (hur vill jag inte gå in på så här, det skulle kännas som att tala för henne). Och att sådant också måste få plats, för det här är inget akademiskt forum. (Sedan har jag synpunkter på akademiska debatter också, inte minst svansföring, förenklingar och viktiga känslomässiga grunder som dessutom sopas under mattan - men.)

Jag trodde faktiskt på allvar att det skulle stängas av ytterligare en person från forumet och jag tyckte mig se ett mönster i det. Det var det som föranledde tråden och ingenting annat.

Bjäbbmonstret skrev:Jag trodde faktiskt på allvar att det skulle stängas av ytterligare en person från forumet och jag tyckte mig se ett mönster i det. Det var det som föranledde tråden och ingenting annat.

Moderator:

Aha.

Nej, det är klart att rdos inte skulle stängas av från forumet map den tråd Kvasir skapade i ren frustration. Jag tyckte jag gjorde det väldigt klart med mitt inlägg när jag förklarade att de irritationer över rdos extremt oresonliga beteende gällande vissa frågor inte föranleder någon avstängning. Det är liksom inte så att bara för att en person är oresonlig så blir den avstängd. Det är när en person inte följer forumreglerna som den blir avstängd.

rdos har som sagt inte gjort sej skyldig till några större övertramp av forumreglerna, så att han till 98% av tiden inte går att argumentera vettigt med betyder inget i det fallet. Regler är regler. Följs dessa så får man stanna, följs de inte så åker man ut.

Jag tror att alla minns Syler. Han fick stanna så länge han följde forumreglerna. När han sedan bröt mot dem åkte han ut. Detta tog inte särskilt lång tid, även om det med all säkerhet upplevdes som en evighet av många.

Bjäbbmonstret skrev:Jag trodde faktiskt på allvar att det skulle stängas av ytterligare en person från forumet och jag tyckte mig se ett mönster i det. Det var det som föranledde tråden och ingenting annat.

Rdos? Nja, han var nog inte i farozonen. Jag hade nog inte väntat mig att min anmälan skulle leda till mera än allra högst en varning. Att jag anmälde var nog mera ett sätt att markera hur förbannad jag var på det jag upplevde som att han hade grundlurat mig, och kanske flera andra, under i stort sett hela tiden, även om det inte var avsiktligt. Eftersom det inte biter på honom på när jag säger något, så tänkte jag att det möjligen skulle ha en viss marginell effekt om moderatorerna gjorde det.

Jag såg heller aldrig att rdos skulle ha varit i fara.
(Och, när nu andra här klargör vad de ville: skrev, i min undanskymda vrå av diskussionen, att jag inte ville ha bort honom och inte ens såg något konkret att peka på för konstruktivare åtgärd.)

Däremot tycker jag fortfarande att det jag puffade för tidigare i den här tråden är viktiga saker. Men då ska det ju finnas kollektiv rörelseenergi för en sådan diskussion...

[... glömde nästa mening:] Det berör ju också det i sig viktiga problemet med den ofrånkomligt uteslutande "innekrets" som bildas överallt, och ofrånkomligen också bildar bruk och värderingar som blir orättvisa mot andra som har samma rätt att vara där, som Nilale (tack och lov) uppmärksammade Ganesh och mig på på sid. 9 i Kvasirs tråd.

Bjäbbmonstret skrev:Jag trodde faktiskt på allvar att det skulle stängas av ytterligare en person från forumet och jag tyckte mig se ett mönster i det. Det var det som föranledde tråden och ingenting annat.

Moderator nummer 2:

Jag kan berätta lite om vad som hände som ni inte såg. Kvasirs anmälan kom in och vi tittade på den. Vi tog upp en egen diskussion oss moderatorer emellan om hur vi skulle agera - om vi nu skulle det. Vi såg och följde utvecklingen i tråden - det är alltid bäst om problem löser sig själva, det är vår grundinställning. Vi älskar inte att ingripa - vi ser helst av allt att ni följer de regler som finns så att vi får i lugn och ro ägna oss åt annat. Läsa intressanta trådar och inlägg, tex...

Vi diskuterade både bakgrunden över längre tid, utvecklingen i den aktuella tråden och vad forumreglerna säger. Har något övertramp skett som måste beivras, eller i vart fall påtalas? Vår uppgift är inte att vara åsiktspoliser utan att se till att forumreglerna hålls. Den som bryter mot dem drabbas av påföljder, den som följer dem gör det inte (oavsett om någon eller alla av oss moderatorer tycker dennes åsikter eller sätt att uttrycka sig är fullständigt uppåt väggarna - inte sagt specifikt om denna diskussion utan helt allmänt påpekat bara).

Om en anmälan leder till en påföljd av något slag får ni som regel reda på det, om det inte är av enklare och relativt betydelselöst slag (någon anmäler en dubbelpost eller så). Även en anmälan som inte leder till något kommer naturligtvis att finnas med i bakgrunden om det kommer fler anmälningar senare - någon kan göra sig skyldig till ett flertal övertramp så små att de var och en inte föranleder någon åtgärd men det kan likväl bli konsekvensen till slut om det blir för många. Men det kan ske även utan en anmälan, vi försöker bevaka vad som sker och dyker det upp något tar vi alltid en titt bakåt också för att göra den bästa helhetsbedömningen av situationen. Vi vill dock gärna att ni anmäler vad ni uppfattar som värt att titta på - ni tillsammans läser forumet mycket mer noggrant än vad vi fyra moderatorer kan göra!

Resultatet av den debatt som kom igång i de två trådarna här (denna och Är detta ett Aspergerforum eller ett Aspieforum?) har hittills blivit att Bjäbbis först fått ett påpekande i ett PM och sedan varnats för att ha trotsat och ifrågasatt modereringen. Något ytterligare har ännu inte hänt och min förhoppning är - som alltid - att inget ytterligare skall behöva hända. Eftersom Weasley varit så djupt involverad i debatten i den andra tråden är det jag som agerar moderator vad gäller den anmälan som kom in, så försöker vi alltid göra där det är möjligt.

Om vi lämnar ett påpekande direkt i en tråd eller i ett PM till någon enskild förväntar vi oss självfallet att det respekteras och åtlyds.

Eftersom jag har auktoritetsproblem så åtlyder jag givetvis aldrig några tillsägelser. Jag resonerar mig i så fall fram till att synpunkten är rätt

Är den inte det så får jag bita mig i fingrarna för att inte be vederbörande fara åt helvete, moderator eller inte, och framförs den på ett auktoritärt sätt liksom ovanstående får jag också bita mig i fingrarna.

Tyvärr.

Det kan möjligen vara en anledning till att jag har en viss förståelse för rdos resonemang ibland.

Skulle jag begå ett regelbrott som kräver ingripande i form av PM från moderator är det bra om PM:et är formulerat så att det tydligt framgår vad det är som inte accepteras. Eftersom det är moderatorerna som bestämmer blir ett sådant PM förstås auktoritärt.

Surt skulle det säkert kännas, men i ett sådant läge är det viktigt att budskapet inte är inlindat i en massa gullande som gör att det blir svårare att förstå.

Jag ser inte moderatorerna som auktoriteter, utan mer som frivilliga städare.

Kvasir skrev:men att jag har förändrats väldigt mycket på de 25 åren därefter medan rdos har stått stilla och inte blivit mera entig.

Det är ju faktiskt så att jag försöker att vara maximalt aspig här, mestadels för jag är intresserad av hur jag & andra fungerar naturligt. Jag är inte alls sådan utanför AS-forum, inte heller IRL på träffar så mycket, utan då kopplar jag istället på andra delar och blir mer tystlåten. Jag har ju som sagt oxå lång erfarenhet av hur det funkar i AS-familjer, både från min uppväxt och numera som vuxen oxå blandat med anpassningar till samhället. Till skillnad från hur kanske många andra fungerar så har jag någon slags "switch" där jag kan slå av alla NT-adaptioner.

Så att bara bedöma mig utifrån det här forumet blir nog inte riktigt korrekt

Bjäbbmonstret skrev:Eftersom jag har auktoritetsproblem så åtlyder jag givetvis aldrig några tillsägelser. Jag resonerar mig i så fall fram till att synpunkten är rätt

Är den inte det så får jag bita mig i fingrarna för att inte be vederbörande fara åt helvete, moderator eller inte, och framförs den på ett auktoritärt sätt liksom ovanstående får jag också bita mig i fingrarna.

Tyvärr.

Välkommen in i klubben

Kvasir skrev:Ja, så extrem i vissa klassiskt aspergska beteenden att jag inte trodde någon var så extrem. Det handlar väl alltid om gradskillnader, att man har ett visst beteende mer eller mindre, men ibland undrar jag om rdos har vissa beteenden i så hög grad att jag inte trodde det förekom. Men jag kanske är helt ute och cyklar här. Det är inte heller inte menat att smutskasta honom, utan jag som försöker förstå våra kontroverser.

Alltså, Kvasir, ärligt talat så är jag nog mer intresserad av att uppträda naturligt och se hur den sociala dynamiken fungerar än att diskutera olika saker på ett seriöst vis. Missförstå nu inte detta såsom att jag inte är seriös i mina specialintressen (jag är extremt seriös & påstridig kring specialintressen), men mitt primära intresse av AS-forum handlar om att umgås. Delvis ser jag väl oxå det som ett slags "feedback" när jag diskuterar kring quizen, som egentligen folk borde ha mer intressa av än som är fallet.

KrigarSjäl skrev:Jag ser inte moderatorerna som auktoriteter, utan mer som frivilliga städare.

Jag skulle ha väldigt svårt att se det så den gången det är jag som blir utsatt för moderatorernas städande...

Mats skrev:

KrigarSjäl skrev:Jag ser inte moderatorerna som auktoriteter, utan mer som frivilliga städare.

Jag skulle ha väldigt svårt att se det så den gången det är jag som blir utsatt för moderatorernas städande...

Man ser nog bara dem som städare när det handlar om andra än en själv.

rdos skrev:Man ser nog bara dem som städare när det handlar om andra än en själv.

Exakt min åsikt.

rdos skrev:

Kvasir skrev:men att jag har förändrats väldigt mycket på de 25 åren därefter medan rdos har stått stilla och inte blivit mera entig.

Det är ju faktiskt så att jag försöker att vara maximalt aspig här, mestadels för jag är intresserad av hur jag & andra fungerar naturligt. Jag är inte alls sådan utanför AS-forum, inte heller IRL på träffar så mycket, utan då kopplar jag istället på andra delar och blir mer tystlåten. Jag har ju som sagt oxå lång erfarenhet av hur det funkar i AS-familjer, både från min uppväxt och numera som vuxen oxå blandat med anpassningar till samhället. Till skillnad från hur kanske många andra fungerar så har jag någon slags "switch" där jag kan slå av alla NT-adaptioner.

Så att bara bedöma mig utifrån det här forumet blir nog inte riktigt korrekt

Men det måste jag rimligen tolka som att du medvetet väljer att bete dig på ett sätt som orsakar kontroverser, och då är de ju faktiskt trollning du håller på med. Jag är mera intresserad av seriösa diskussioner än att leka extrem aspergare. Vill du göra det så är det lämpligt att du gör det i speciella trådar för ändamålet, där det framgår att det är trådens syfte att leka med aspergskt beteende.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Ja, så extrem i vissa klassiskt aspergska beteenden att jag inte trodde någon var så extrem. Det handlar väl alltid om gradskillnader, att man har ett visst beteende mer eller mindre, men i ibland undrar jag om rdos har vissa beteenden i så hög grad att jag inte trodde det förekom. Men jag kanske är helt ute och cyklar här. Det är inte heller inte menat att smutskasta honom, utan jag som försöker förstå våra kontroverser.

Alltså, Kvasir, ärligt talat så är jag nog mer intresserad av att uppträda naturligt och se hur den sociala dynamiken fungerar än att diskutera olika saker på ett seriöst vis. Missförstå nu inte detta såsom att jag inte är seriös i mina specialintressen (jag är extremt seriös & påstridig kring specialintressen), men mitt primära intresse av AS-forum handlar om att umgås. Delvis ser jag väl oxå det som ett slags "feedback" när jag diskuterar kring quizen, som egentligen folk borde ha mer intressa av än som är fallet.

Du låtsas alltså diskutera seriöst men i själva verket leker du med beteenden för att studera oss andra?

Mats skrev:

rdos skrev:Man ser nog bara dem som städare när det handlar om andra än en själv.

Exakt min åsikt.

Fel mina herrar, jag är konsekvent.