Och jag antar att du drar slutsatsen att du är den enda som resonerar logiskt och jag, weasley, Ganesh och Zombie som har fel? Jo, så måste det ju vara. Minoriteten har ju alltid rätt, eller hur det nu var.

rdos. Blanda inte ihop hur det är med hur det borde vara. Det ÄR så att AS definieras av DSM/ICD. Skall man få diagnosen AS måste man uppfylla kriterierna enligt DSM/ICD. De diagnostiska kriterierna är så att säga det man använder för att avgöra om någon har AS eller inte. Nu kan man på goda grunder kritisera dessa kriterier. Dels för vad som ingår och dels för vad som inte ingår. Men det är de kriterier som finns.

Inom samhällsvetenskapliga discipliner som använder sig av frågor (enkäter, intervjuer etc.) är det vanligt att om det är nåt man vill veta nåt om så försöker man hitta en fråga som mäter detta. Tex skulle man kunna tänka sig att om man i en enkät ville ha reda på hur pass USA-vänliga folk är så kunde man fråga om de uppskattar George W Bush. Och genast uppkommer en massa spännande frågor om relevans och validitet.

Om man tänker så här, bakom kriterierna och bakom diagnosen finns ett fenomen. Det är detta fenomen som är AS. Och det är det vi upplever att vi har. Och det är det vi känner igen detta hos andra. Hur gör vi då för att avgöra (i praktiken) om en person har AS eller inte. Jo vi jämför med de diagnostiska kriterierna. (Om inte annat för att vi skall kunna prata om saken. För att kunna prata om en sak måste vi vara överens om vad vi pratar om.)

Vi kan ha en diskussion om vad upplevelsen av AS innebär. Eller hur det påverkar vardagen att ha AS. Eller vad en vettig uppsättning diagnostiska kriterier BORDE innehålla. Och vad detta i så fall faktiskt skulle mäta. Eller något annat. Och det skulle vi kunna göra utan att använda AS eller aspie i samtalet.

Men tills vidare (vi får se vad DSM5 innebär när det kommer) får vi dras med de kriterier som faktiskt finns. Och det innebär att AS innebär att man uppfyller kriterna enligt DSM/ICD och inget annat. Och att AS och aspie är synonyma begrepp.

Jag har svårt att förstå er upprördhet på rdos i denna fråga. Han försöker ju bara som jag tolkar det säga att det finns någonting bortom diagnoskriterierna och att det behövs ett begrepp för det.

Jag tycker att det är legitimt. Sen ska ni inte mobba ut karln för att han inte har diagnos. Vad skulle han ha för nytta av den?

Är det för att:
- Ni inte tror att han skulle kunna diagnosticeras med AS eller befinner sig inom autismspektrumet och därför har en lägre trovärdighet

Då är jag beredd att böja mig.

Men jag tror inte att det är därför och därför oroar det mig.

Varför ger ni er inte på mig i stället? Jag är ju verkligen en förbannad NT-besserwisser!

Bjäbbmonstret skrev:Jag har svårt att förstå er upprördhet på rdos i denna fråga. Han försöker ju bara som jag tolkar det säga att det finns någonting bortom diagnoskriterierna och att det behövs ett begrepp för det.

Men det vet väl alla redan om att det gör? Dvs. alla utom rdos, som verkar tro att bara han har fattat det. Ingen annan än han tror att en person med AS definieras fullständigt av diagnosvillkoren, lika lite som en diabetiker definieras fullständigt av diagnosvillkoren för diabetes. Jag ser inget behov av ett nytt namn, i alla fall inte inom gruppen. Möjligen kan det behövas utåt, om AS och aspergare får en dålig klang, men sådant brukar bara hjälpa temporärt ändå. Men problemet är ju inte att han bara vill ha ett annat namn, utan att han diskvalificerar de vanliga diagnosvillkoren för att de inte är en uttömmande beskrivning av personlighet, vilket bara visar att han inte har en aning om vad en diagnos är. Det är lätt att anklaga något för att inte vara vad det inte är avsett att vara, men det är föga meningsfullt. Eftersom han nu plötsligt har deklarerat att han inte bara använder ordet aspie för att markera ett annat synsätt på AS, utan faktiskt menar något mera och som inte är samma som AS, så innebär det att alla försök att diskutera seriöst med honom har skett på felaktiga premisser. Jag känner mig grundlurad och menar att det tekniskt sett är trollning han har ägnat sig åt, även om han inte hade ett sådant syfte. Men det där uttryckte nog Ganesh mycket bättre än jag.

Jag tycker att det är legitimt. Sen ska ni inte mobba ut karln för att han inte har diagnos. Vad skulle han ha för nytta av den?

Är det för att:
- Ni inte tror att han skulle kunna diagnosticeras med AS eller befinner sig inom autismspektrumet och därför har en lägre trovärdighet

Tvärtom, han vill ju inte ha diagnos och pratar ju hela tiden om hur fel det är med diagnos etc. Han har inte greppat att diagnosen faktiskt är något positivt för väldigt många av oss, eftersom han tror att diagnosen är något helt annat än den är. Indirekt känns det som han även idiotförklarar oss som tycker det är positivt med diagnos. Jag kan inte förstå det. För mig, och säkert många andra, är det bara just en officiell diagnos som vi har någon nytta av. Våra styrkor och svagheter känner vi nog till ändå, utan att rdos försöker tala om för oss vad de är rent statistiskt.

Som både jag och Ganesh har påpekat så är ju en AS-diagnos enligt DSM själv grunden för aspergerbegreppet (men man kan naturligtvis uppfylla kriterierna utan att ha blivit utredd och faktistk ha fått en diagnos). Men det godtar inte rdos, utan vill ha sin egen definition och då havererar ju kommunikationen. Frågan är, som jag påpekade tidigare, om det är meningsfullt med ett aspergerforum om vem som helst kan komma med sin egen hemsnickrade definition av AS och använda den på lika villkor, och i synnerhet utan att tala om att man talar om något helt annat än alla andra? Det är ungefär som om någon skulle komma in på ett fysikforum och diskutera i flera år, och sedan plötsligt avslöja att han inte accepterar F=ma, utan har en helt egen formel.

Zombie skrev:Men så denna pseudovetenskap med vetenskapliga anspråk, och det Kvasir har påpekat om hur rdos använder den. Det kan jag inte se något lättvindigt i.

Är det detta som är kärnan i kritiken mot rdos? Att han sprider irrläror och att man inte bör se lättvindigt på det? I så fall finns det mycket annat här i världen att bekymra sig över.

Det finns massor av astrologer, tarotkortssiare, kurrylinjeexperter, slagrutegångare, lufterianer, etc, etc, som sprider irrläror på pseudovetenskaplig grund. Och folk tror på de här dumheterna. Vad ska man göra åt det? Om man försöker tvinga på dessa vilsna själar den Sanna Vetenskapliga Läran är man väl inte mycket bättre än de religiösa fanatiker som vill tvinga på mig och alla andra deras Sanna Religion?

Det man kan göra är väl att berätta vad man tror på (i det här fallet vetenskap) och hoppas att folk lyssnar? Men om folk inte vill lyssna, vad gör man då? Om folk nu vill tro på neandertalsteorin eller astrologi eller whatever vad kan jag göra år det? Är jag verkligen SÅ säker på att jag har rätt och de har fel att jag kan ta mig rätten att belägga dem som sprider irrläror med munkavle? Jag tycker faktiskt inte det. Så säker är jag inte.

Mats skrev:

Zombie skrev:Men så denna pseudovetenskap med vetenskapliga anspråk, och det Kvasir har påpekat om hur rdos använder den. Det kan jag inte se något lättvindigt i.

Är det detta som är kärnan i kritiken mot rdos? Att han sprider irrläror och att man inte bör se lättvindigt på det? I så fall finns det mycket annat här i världen att bekymra sig över.

Det var inte vad min kritik handlade om i det här fallet nej. Ganesh har fattat kärnpunkten i kritiken.

Det tror jag att jag också har gjort.

Och klart att du har rätt (se där ), Mats, om det att vara för säker.
Vet inte om jag kan uttrycka mig klart just nu - men det finns där en subtil skillnad mellan att låta bli att invadera andras livsutrymme och att bara stå och se på, eller till och med medverka till, när intet ont anande männniskor i behov av hjälp blir lurade på den och pålurade något annat. Jag tror mig se tecken på det sistnämnda här.

Så den betydelse det här kan ha för hur andra och "samhället" bemöter oss, och vad som kan vara en rimlig konsensus att bygga forumet på eller om vi vill vara behjälpliga med att sprida en apart dänikenteori.

Och sedan det Kvasir har påpekat (och jag försökt) om att trådar om annat än neandertals"teorin" blir saboterade.

Ungefär. *trött*

[edit: satsen om konsensus och dänikenteori; layout]

Som sagt, logisk härdsmälta.

1. Rdos är en jävel för han godtar inte diagnoskriterierna
2. Om någon annan inom professionen går utanför diagnoskritierna så är de nydanande och sympatiska.

F.ö. så diskuterar jag inte alls dagnosprocessen & insatser från samhället. Jag är mycket väl medveten om att DSM behövs för att kunna motivera LSS och annat. Det jag diskuterar är fixeringen kring DSM när det gäller forskning & synen på AS rent allmänt, och speciellt för de som saknar behov av samhällsinsatser. Det är inte så kul för oss att behöva bli behandlade som förståndshandikappade idioter bara för att de som är i behov av hjälp ska få det. Det är där Aspie kommer väl till pass. Aspie används defakto i stora delar av autism-kommunity inte som en ersättning för diagnosen, utan för att beteckna personlighetstypen.

rdos skrev:Som sagt, logisk härdsmälta.

1. Rdos är en jävel för han godtar inte diagnoskriterierna
2. Om någon annan inom professionen går utanför diagnoskritierna så är de nydanande och sympatiska.

Om du åtminstone diskuterade konstruktiva förslag på ändringar i diagnoskriterierna, men du sablar ju bara ner dem för att de är uppställda av den medicinska expertisen. Och därmed har du avsagt dig bekantskapen med AS-begreppet och gått in i något helt annat. Tyvärr gör detta uppenbarligen att alla försök till debatt och kommunikation nödvändigtvis havererar, och då måste man kanske fundera på om man ska dela upp forumet i två forum, beroende på vilken utgångspunkt man har. Det ena forumet kan då ha den medicinska diagnosen, med sina fel och brister, som utgångspunkt, och den andra, jag jag vet inte riktigt, för andra som vill ha en annan utgångspunkt kanske inte delar just din?

F.ö. så diskuterar jag inte alls dagnosprocessen & insatser från samhället. Jag är mycket väl medveten om att DSM behövs för att kunna motivera LSS och annat. Det jag diskuterar är fixeringen kring DSM när det gäller forskning & synen på AS rent allmänt, och speciellt för de som saknar behov av samhällsinsatser. Det är inte så kul för oss att behöva bli behandlade som förståndshandikappade idioter bara för att de som är i behov av hjälp ska få det. Det är där Aspie kommer väl till pass. Aspie används defakto i stora delar av autism-kommunity inte som en ersättning för diagnosen, utan för att beteckna personlighetstypen.

Vi vet att du har en väldigt negativ bild av expertisen hela pga. av dina egna erfarenheter, men dina erfarenheter är inte mina, och inte väldigt många andras. Om du inte har några problem med din AS och inte är intresserad av hjälpinsatser, eller något annat, varför bryr du dig då överhuvudtaget? Vill du slå dig för bröstet och tala om hur bra du är för att du är aspie? Jag förstår inte poängen. Varför skulle man ens definiera en egen personlighetstyp om vi inte hade problem? Ingen skulle förmodligen ha kommit på tanken att göra det ens, lika lite som någon skulle komma på tanken att definiera en personlighetstyp för människor med ovanligt normala blodsockervärden (i kontrast till diabetiker).

Logisk härdsmälta och bristande inlevelseförmåga.

Kvasir, är du inte medveten om att t.ex. AFF skickat en skrivelse till FN och begärt att vi ska bli behandlade som egen folkgrupp? Tror du man gör det för att man vill bli stämplad som värdelös med DSM?

Du är uppenbarligen inte heller förstått att även de som klarar sig i samhället just nu dels riskerar att hamna utanför, och dels riskerar att få sina barn omhändertagna bara för att synen på NPF är som den är? Du menar alltså att jag ska säga åt dem att "det är viktigare att DSM & LSS finns än att ni får behålla era barn"?

Maken till smalt & inskränkt resonemang får man leta efter. "Bara jag får mina behov tillgodosedda så skiter jag väl i andra". Det är precis så det låter, faktiskt, i mina öron.

Vissa av er har hjälpts av en diagnos andra hatar sin diagnos och känner sig stigmatiserade. Jag tycker inte att man här kan säga att något är rätt eller fel men det är fel om dem som har haft nytta av en diagnos alltid ska ha tolkningsföreträde. Och jag tycker att distinktionen mellan AS som funktionsnedsättning och aspie som personlighetstyp är intressant för varför jag själv dragits så till detta forum. Inte är det väl för att ni har behov av LSS har svårigheter med dagliga rutiner eller är dåliga på att begripa underförstådd känslokommunikation?

Nå nu tar du upp det själv, det som jag inte visste om jag borde skriva, att allt detta bottnar just i dina dina problem med omhändertagna barn och barn, som enligt dig själv, är feldiagnosticerade. Jag vet också att du har nämnt tidigare på forumet att du hoppas få oss accepterade som en egen folkgrupp, men tror du på fullaste allvar att det där är en framkomlig väg? Jag tror inte det, i alla fall inte under vår livstid. Du väljer att ta strid med myndigheter och medicinsk expertis istället för att försöka ändra deras syn. Jag tror inte att det gör något gott för vare sig dig, mig eller dina barn. jag kan inte låta bli att få känslan av en rättshaverist som utnyttjar detta forum som bara ännu en kanal att skälla på myndigheter och medicinsk expertis. Måhanda förståeligt, men inte till nytta för vare sig dig eller någon annan.

Varför inte istället kämpa för att ändra synen hos myndigheter och medicinsk expertis, i de fall den är konstig? Jag har inte sett något av det du beskriver, så helt uppenbart är det inte något självklart synsätt, utan det varierar uppenbarligen. Förmodligen är socialtjänst och liknande myndigheter mindre kunniga och sämre insatta, men då måste man ju informera dem och utbilda dem. Det måste rimligen vara den snabbast framkomliga vägen att få dina barn tillbaka. Jag blev själv väldigt överraskad när jag för en tid sedan hade första mötet med F-kassan efter diagnosen. Den handläggare jag tidigare hade uppfattat som väldigt ointresserad, besvärlig och byråkratisk var plöstligt väldigt sympatisk och ärligt intresserad av att höra mig berätta om AS. Hon verkade också ha läst på innan eller på annat sätt fått information, för hon visste redan en del. Det visar att myndigheterna inte måste vara omöjliga. Vissa tjurskallar kommer alltid att finnas, men väljer man att ta strid med dem så lär det vara kört från början. Inom medicinen har jag överhuvudtaget inte sett något av det du pratar om, även om vanliga läkare säkerligen inte vet mycket om AS i allmänhet. Men återigen, det är en väldigt ny diagnos, och de flesta vet ännu för lite om den. Det som skulle behövas är förmodligen att lämpliga personer åker runt och föreläser om AS på de myndigheter där kunskapen kan behövas.


Edit: Och förresten, om du nu verkligen tror på konfrontation med medcinsk expertis och myndigheter och att gå via FN, då känns det som du står för något helt annat än vad (troligen) de flesta av oss andra här på forumet står för, och då gör det frågan ännu mera relevant om det inte behövs två olika forum, med olika syften och utgångspunkter? Jag vill inte bli förknippad med en sådan konfrontationspolitik i alla fall.

Kvasir:
Jag tycker inte att du är i position att säga hur rdos ska göra för att få sina barn tillbaka. Och jag tycker det finns en inte så liten tendens till mobbning av rdos på forumet där man hoppar på honom vad han än säger oavsett om det verkar rimligt eller inte just den gången.
Det är att inte använda sig av sin logiska slutledningsförmåga och att kunna skilja på sak och person och de borde de flesta av er här vara kapabla till.

För att uttrycka mig tydligt. Även om jag anser att rdos är rasist och håller sig med en massa knepiga teorier om neanderthalare så diskvalificerar det honom inte från att ha psykologisk insikt eller analytisk förmåga i andra avsenden vad är det som säger att inte väldigt kloka och väldigt galna åsikter kan samsas i samma person?

Bjäbbis: jag har inte sagt hur han ska göra, utan bara att jag inte tror på konfrontationsmetoden och att gå via FN. Och även om det skulle fungera så förstår jag vad det här forumet fyller för syfte för honom i sammanhanget?

Jag har också en starkt misstanke att du fortfarande inte förstår vad kritiken går ut på, och du varken förstår mig eller Ganesh så får det väl förbli så. Kanske är jag, Ganesh, weasley och Zombie helt ute och cyklar. Kanske dags att vi startar en ignorera-alla-inlägg-av-rdos-kampanj istället och försöker undvika frustration och meningslösa debatter på så sätt. Fast jag har en känsla av att vissa trådar kan komma att se rätt lustiga ut om om bara vissa av oss gör så. Syftet skulle i så fall inte vara att mobba rdos, utan bara att slippa diskutera med honom eftersom somliga av oss upplever att det i stort sett alltid är fullständigt omöjligt och därför meningslöst. Jag orkar helt enkelt inte med honom längre.

Den vettigaste i denna tråden är iaf en NT. Det är uppenbart att Bjäbbis har mycket bättre förståelse för en hel massa saker än de andra i tråden.

Och, Kvasir, hur vad det nu med det där om att LÄSA vad som skrivs och inte tolka in en massa som inte finns? Jag skrev att AFF skrivit till FN. Inte att JAG gjort det eller ens att JAG skulle stödja dem. Du låter din fantasi skena som vanligt. Det blir oerhört jobbigt i längden när folk inte kan läsa innantill.

Dessutom så minns / känner du tydligen inte till mycket om mina barn heller. Jag har ETT barn som blev omhändertagen 2004 och TVÅ barn som bor hemma. Det vet ju varenda en här som läst några av mina inlägg om detta. Dessutom har jag kontakter med flera andra familjer som fått sina barn omhändertagna eller blivit trakasserade av soc i åratal. Dessa är inga rättshaverister utan vanliga skötsamma människor som råkat ha barn på särskolan.

Vad jag tycker är oförskämt är när man inte kan se andras perspektiv för att man själv inte har samma erfarenheter. Du påminner i det hänseendet om Dunderbar, förrutom att du uppträder oförskämt när du bagatelliserar alla de NPF-föräldrar som haft socialen efter sig i åratal och i många fall brutit samman och tvingats lämna ifrån sig sina barn. De problem som du jämt och ständigt tjatar om här på forumet är väl mera att betrakta som rena bagateller i det sammanhanget.

rdos skrev:Den vettigaste i denna tråden är iaf en NT. Det är uppenbart att Bjäbbis har mycket bättre förståelse för en hel massa saker än de andra i tråden.

Och, Kvasir, hur vad det nu med det där om att LÄSA vad som skrivs och inte tolka in en massa som inte finns? Jag skrev att AFF skrivit till FN. Inte att JAG gjort det eller ens att JAG skulle stödja dem. Du låter din fantasi skena som vanligt. Det blir oerhört jobbigt i längden när folk inte kan läsa innantill.

Dessutom så minns / känner du tydligen inte till mycket om mina barn heller. Jag har ETT barn som blev omhändertagen 2004 och TVÅ barn som bor hemma. Det vet ju varenda en här som läst några av mina inlägg om detta.

Jaha? Så här skrev du själv i alla fall när vi diskuterade det en annan gång. Det ger i alla mig intrycket att du gillar idén.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Och jag ifrågasätter om det tjänar våra syften. Antag att vi får AS godkänt som någon slags grupp (vete farao vad, för folkgrupp är vi knappast) som kan betraktas som diskriminerad. Då kanske vi skulle falla under någon diskrimineringslagstiftning.

Just precis. FNs lag om diskriminering av olika folkgrupper. Den skulle vara ytterst användbar emot socialtjänsten och på arbetsmarknaden.

Minns jag fel att även ett till av dina barn blev omhändertaget men har kommit tillbaka? I så fall ber jag om ursäkt för faktafel. Men det spelar väl egentligen mindre roll. Det intressanta var väl att detta, såvitt jag förstår, ligger till grund för dina ansträngningar med aspie-quiz och din vendetta mot myndigheter och diagnoser.

Bjäbbis:

Det är visserligen berömvärt att vilja få fram en mer positiv bild av AS generellt sett, därom är alla eniga.

Problemet är att rdos är SÅ intresserad av att göra det att han svävar ut i neandertalarnas rike och har det som underförstådd eller uttalad agenda i nästan alla inlägg här på forumet. För den som har lite koll på den vetenskaplighet han påstår sej företräda är detta oerhört ansträngande, för att inte säga irriterande när han inte följer de vetenskapliga ramar han hävdar sej omhulda.
Nu verkar det ju också som om detta snudd på maniska postande om neandertalarna kan ha nån sorts ursprung i hela den här affären med omhändertagna barn. Vilket isåfall bara skulle göra det ännu sorgligare förvisso.

Att han dessutom förolämpar folk genom att inte svara på direkta frågor gör honom visserligen inte direkt ovetenskaplig, men väldigt otrevlig och misstänkt oseriös gällande hans "forskning".

Så, jag upprepar: Att framhäva de positiva delarna av AS är berömvärt och något fler borde göra. Att envist och tjurskalligt hävda att aspergare är en egen ras som härstammar från neandertalarna är dock grundläggande dumheter, och att använda ett förmodat diagnosverktyg för att fåfängt försöka bevisa en fantasi är i bästa fall djupt oetiskt.

Och? Vad hade du tänkt göra åt det då? Kasta ut honom som ni gör så fort någon blir lite för besvärlig här på forumet. Det får väl bara tolkas som ett tecken på min inkompetens att jag inte klarar av att provocera fram samma sak!

Bjäbbmonstret skrev:Och? Vad hade du tänkt göra åt det då? Kasta ut honom som ni gör så fort någon blir lite för besvärlig här på forumet. Det får väl bara tolkas som ett tecken på min inkompetens att jag inte klarar av att provocera fram samma sak!

Jag tänker inte kasta ut rdos.

Jag försökte förklara varför den här tråden uppstått. Du verkade lite förvånad i ditt förra inlägg, förvånad över att "vi" gnällde på någon som vill framhäva det positiva med AS, det var därför jag skrev det jag gjorde därovan. Förlåt om jag missförstod dej!

Men som sagt. Jag tänker inte kasta ut rdos. Han har inte gjort något som skulle föranleda en ban. Han har inte gjort några uppenbara trollningar, han har inte uppmanat till olagligheter och inte gjort sej skyldig till konsekventa oartigheter mot någon.
Att jag personligen finner hans ständiga hänvisningar till neandertalare otroligt irriterande är inte grund till någon som helst ban! Min irritation är bara en personlig betraktelse som inte är relevant för hans närvaro på forumet. Jag hoppas verkligen inte att någon tror något annat!!

Bjäbbmonstret skrev:Och? Vad hade du tänkt göra åt det då? Kasta ut honom som ni gör så fort någon blir lite för besvärlig här på forumet. Det får väl bara tolkas som ett tecken på min inkompetens att jag inte klarar av att provocera fram samma sak!

Moderator:

Nu blir till och med jag upprörd.

Vad menar du med ditt påstående om att kasta ut människor härifrån så fort de blir lite besvärliga? Konkretisera vad vem av oss har gjort och av vilken anledning det inte skulle ha skett! På vilka grunder underkänner du den moderation som faktiskt görs här?

Titti skrev:
Vad menar du med ditt påstående om att kasta ut människor härifrån så fort de blir lite besvärliga? Konkretisera vad vem av oss har gjort och av vilken anledning det inte skulle ha skett! På vilka grunder underkänner du den moderation som faktiskt görs här?

Är det till att bli lite upprörd nu? Kanske dags att tänka efter lite mer vad man håller på med?

OBS: inte riktat till dig personligen!

Bjäbbis är aningen upprörd och smått frustrerad (för att ta det i milda ordalag ) och hon är inte den första att kanske kasta ur sig lite mindre genomtänkta inlägg till moderatorer, och blir antagligen inte den sista heller.

Det jag tycker är lite synd är att man, i den här tråden som i många andra, pratar omkring varandra. Några personer sitter på varsitt håll och blir upprörda helt i onödan egentligen.
Sedan tjänar man på att hålla sig till fakta och att inte provocera mer än nödvändigt. Men det behöver jag egentligen inte påpeka eftersom alla vet det redan.

tahlia skrev:Bjäbbis är aningen upprörd och smått frustrerad (för att ta det i milda ordalag ;) ).

Ok, med risk för att alla skrattar åt mej och min dumhet:

Varför är Bjäbbis upprörd? Jag försökte helt ärligt svara på det jag uppfattade var ett irritationsmoment för några inlägg sedan. Om jag missförstod anledningen till irritationen är jag hemskt ledsen över det.

Kanske, förutom aktuella sakskäl, också för att hon vet hur det känns att bli mobbad, utesluten, ... ?

*skrattar varken åt henne, Weasley, Kvasir eller rdos*