Hur stor skillnad är det mellan PC och Mac?
5 inlägg
• Sida 1 av 1
Hur stor skillnad är det mellan PC och Mac?
av mnordgren » 2008-05-03 20:15:58
Har haft en del duster med tekniken på sistone, och har såklart blivit arg på datorn (PC) för att allt ska vara så otroooooooooooligt komplicerat. 
Men då är den eviga frågan, hur stor skillnad är det på Mac och PC egentligen? Måste datorer per automatik vara krångliga att använda för relativt oinvigda? Det sägs ju att Mac är människoanpassat medan PC är anpassat för tekniker.
Märk väl, jag ställer denna fråga i egenskap av lekman.
Personligen skulle jag aldrig välja Mac ändå, pga spelbristen, men ibland får man lust att överge PC för alltid.
Men då är den eviga frågan, hur stor skillnad är det på Mac och PC egentligen? Måste datorer per automatik vara krångliga att använda för relativt oinvigda? Det sägs ju att Mac är människoanpassat medan PC är anpassat för tekniker.
Märk väl, jag ställer denna fråga i egenskap av lekman.
Personligen skulle jag aldrig välja Mac ändå, pga spelbristen, men ibland får man lust att överge PC för alltid.
Senast redigerad av mnordgren 2011-05-04 14:02:33, redigerad totalt 1 gång.
av nallen » 2008-05-03 20:44:11
Jag ÄR tekniker (datoringenjör) och programmerare. Jag kör Mac som vardagsdator, det är otroligt skönt att bara installera det man behöver och det bara funkar. Sen finns det saker som är mindre bra också, men de flesta känns som vanesaker, som jag i vissa fall inte kommit över eftersom jag kör andra system för utveckling och på jobbet.
Senast redigerad av nallen 2011-05-04 14:02:33, redigerad totalt 1 gång.
av Moggy » 2008-05-03 23:17:17
Windows är helt klart krångligare och i Windows är det jämt massa onödiga inställningar som man egentligen aldrig behöver ändra men som ändå kan ställa till det.
Mac sina fördelar och nackdelar. vet inte hurdet är nu med OsX men i gamla MacOs så gillade jag att ett program liggeri en enda mapp och att installera det är i stort sett bara att kopiera in mappen på hårddisken. Samma sak för att ta bort ett program, bara att ta bort mappen.
Windows är ofta svåröverskåligt och har diverse inställningar utsprida och massa funktioner som är svåra att greppa vad dom egentligen gör. Ett bra exempel är säkerhetsfunktionerna och användarrättigheter, ett system som är så krångligt att även erfarna användare brukar tröttna och slå av allt för att det ska fungera ordentligt. Jag som suttit i support vet att även erfarna tekniker som jobbar med säkerhet dagligen på företag inte lyckas få till säkerheten exakt som dom vill ha den.
T.ex det här med UAC (tror jag det heter i Vista) som gör att program körs med user-rättigheter iställer för adminrättigheter, en självklarhwet kan man tycka om man inser vad det innebär (orkar inte gå in på detaljer). Men det fungerar inte i praktiken delvis pga implementationen i Vista och kanske till största delen pga hur gamla och även nyare program är skrivna, vilket leder till att det inte funkar som det ska.
För att göra en lång historia kort så leder det till att användaren upplever att Windows jävlas med dom och ställer till att saker inte funkar och att man inte kan göra det man vill. Resultatet är att de flesta helt enkelt slår av skiten för att man inte riktigt kan greppa vad det innebär, utan det är bara ett försök av bill Gates att ställa till det för användaren, trots att principen bakom det är bra och borde vara en självklar del i ett modernt operativsystem.
Ett av grundproblemet med Windows är att det är en enda sörja som kommit till från version till version utan nån djupare planering och utan nån egentlig tanke att vanliga människor ska använda det och att det inte bara är en checkruta på listan med funktioner som Windows ska stödja.
Ser vi t.ex på Vista, så har jag svårt att förstå varför dom ändrat så mycket i användarinterfacet, som t.ex hur man väljer filer och enheter som i vista har blivit betydligt mer klick med musen för att komma dit man ska. Och varför ska inte MS göra en vettig filhanterare med två parallella fönster som underlättar filkopiering nåt enormt?
Nu använder ju jag Toal Commander som är rätt old-school i filhantering men det funkar bra och man får nåt gjort med det, även om det inte är lite visuellt som i vista.
Linux/Unix då? Framtidens operativsystem? Är det inte det alternativet att köra? Uppenbart inte,Unix är verkar förbli operativet för framtiden utan att nånsin bli ett alternativ för nutiden. Linuxdistributionerna verkar släpa efter med 3-5 år jämfört med windows och med en användarvänlighet som är under all kritik gör att Linux alldig nånsin kommeratt bli ett seriöst alternativ på skrivborden och i datorhörnan i hemmet.
Mac sina fördelar och nackdelar. vet inte hurdet är nu med OsX men i gamla MacOs så gillade jag att ett program liggeri en enda mapp och att installera det är i stort sett bara att kopiera in mappen på hårddisken. Samma sak för att ta bort ett program, bara att ta bort mappen.
Windows är ofta svåröverskåligt och har diverse inställningar utsprida och massa funktioner som är svåra att greppa vad dom egentligen gör. Ett bra exempel är säkerhetsfunktionerna och användarrättigheter, ett system som är så krångligt att även erfarna användare brukar tröttna och slå av allt för att det ska fungera ordentligt. Jag som suttit i support vet att även erfarna tekniker som jobbar med säkerhet dagligen på företag inte lyckas få till säkerheten exakt som dom vill ha den.
T.ex det här med UAC (tror jag det heter i Vista) som gör att program körs med user-rättigheter iställer för adminrättigheter, en självklarhwet kan man tycka om man inser vad det innebär (orkar inte gå in på detaljer). Men det fungerar inte i praktiken delvis pga implementationen i Vista och kanske till största delen pga hur gamla och även nyare program är skrivna, vilket leder till att det inte funkar som det ska.
För att göra en lång historia kort så leder det till att användaren upplever att Windows jävlas med dom och ställer till att saker inte funkar och att man inte kan göra det man vill. Resultatet är att de flesta helt enkelt slår av skiten för att man inte riktigt kan greppa vad det innebär, utan det är bara ett försök av bill Gates att ställa till det för användaren, trots att principen bakom det är bra och borde vara en självklar del i ett modernt operativsystem.
Ett av grundproblemet med Windows är att det är en enda sörja som kommit till från version till version utan nån djupare planering och utan nån egentlig tanke att vanliga människor ska använda det och att det inte bara är en checkruta på listan med funktioner som Windows ska stödja.
Ser vi t.ex på Vista, så har jag svårt att förstå varför dom ändrat så mycket i användarinterfacet, som t.ex hur man väljer filer och enheter som i vista har blivit betydligt mer klick med musen för att komma dit man ska. Och varför ska inte MS göra en vettig filhanterare med två parallella fönster som underlättar filkopiering nåt enormt?
Nu använder ju jag Toal Commander som är rätt old-school i filhantering men det funkar bra och man får nåt gjort med det, även om det inte är lite visuellt som i vista.
Linux/Unix då? Framtidens operativsystem? Är det inte det alternativet att köra? Uppenbart inte,Unix är verkar förbli operativet för framtiden utan att nånsin bli ett alternativ för nutiden. Linuxdistributionerna verkar släpa efter med 3-5 år jämfört med windows och med en användarvänlighet som är under all kritik gör att Linux alldig nånsin kommeratt bli ett seriöst alternativ på skrivborden och i datorhörnan i hemmet.