Här förslag till nya regler:

UNT skrev:Alla katter ska märkas. Katter som får gå ute fritt måste kastreras. Att överge djur ska förbjudas. Det finns mer än hundratusen hemlösa katter som utsätts för lidande som sjukdomar, parasitangrepp, skador och svält och som kostar samhället stora pengar.

Tidelag förbjuds. Till skillnad mot vad många tror i dag är sexuella handlingar mot djur inte förbjudna i sig, utan enbart om det innebär ett lidande för djuret vilket ofta är svårt att bevisa.

Förbud mot att träna hundar på grävling. I dag är det tillåtet att hålla grävlingar i hägn i syfte att träna grythundar. I träningen blir ofta både hunden och bytesdjuret skadat.

Avel som medför lidande för djur förbjuds. Alla djur ska kunna föda fram sin avkomma på ett naturligt sätt, kunna andas normalt, röra sig obehindrat och använda alla sina sinnen. Dagens regler mot extremavel är svåra att tolka och kontrollera.

Förbud mot att använda spö på hästar i syfte att driva dem framåt. Spöet ska få användas för att korrigera hästen och undvika olyckor. Vid tävlingar ska spöet ha en synlig färg så att domare lätt kan upptäcka om spöet används för att driva på hästen.

Burfåglar ska ges möjlighet att flyga.

Utbildningskrav för dem som har djur i kommersiell verksamhet. Dessutom ska enskilda djurägare ha tillräckliga kunskaper om sitt djur.

Åldersgräns på 16 år för dem som bär huvudansvaret för ett djur.

Straffsatsen utökas från två år till högst fyra års fängelse vid grova brott mot djurskyddslagen.

Djurägaren bär ansvaret för djurets välbefinnande.

I lagen tydliggörs att alla djur har ett egenvärde oavsett vilken nytta de har för människan.

http://www.unt.se/husdjur/nya-regler-fo ... 96102.aspx

Låter bra det, tycker jag.


Senast det kom en ny djurskyddslag var 1988 då Astrid Lindgren fick en i födelsedagspresent.

Så här säger Johan Beck-Friis, ordförande i Veterinärförbundet:

– Tidigare var hunden något som familjen hade till sällskap eller som bruksdjur. I dag ses den mer som ett sätt att förverkliga sig själv, där man ibland glömmer bort att hunden är en levande varelse.

Som exempel tar han raser – både hundar och katter – som på grund av sitt utseende inte kan fungera på ett hälsosamt sätt.
– I lagförslaget har vi varit väldigt tydliga med att raser ska kunna andas normalt, gå normalt och ha en normal hudbeklädnad över kroppen.

Den nya lagen ska både bli hårdare och mer flexibel:

Jordbruksverket som får som uppgift att utforma alla detaljer i form av föreskrifter.
– Det innebär att lagen i sig blir mer flexibel i och med att detaljreglerna snabbare kan följa de förändringar som sker i samhället, säger Johan Beck-Friis.

Förslaget har varit på remiss och nu sammanställs remissvaren, så det är inte säkert att allt går igenom.

De som vill diskutera tidelagsförbudet kan göra det i någon av dessa trådar:
tidelag-skall-forbjudas-t7613.html

tidelag-sex-med-djur-t3820.html

Det här är jättebra!

Jämställ gärna katter och hundar.

Med det menar jag till exempel att varför ska katter få gå lösa medans hundar går bör/måste gå kopplade?

Varför är det ok för katter att skita i barnens sandlåda medans det blir ett jäkla liv om en hundägare inte plockar efter sin hund? Gravida uppmanas att inte ta hand om eventuell kattlåda man har hemma för då kan dom få missfall men ingen säger att dom inte får plocka upp efter sin hund. Är det någon som sett en katt på vintern gräva sig ner i snön för att sedan gräva ner i marken med tjäle sedan sätta sig och uträtta sina behov och därefter täcka över allt??? Ändå så är det hundägare som får faan för att det är så mycket skit ute på våren.

Det är ju inte frågan om att sänka hundens status till kattens nivå utan höja kattens nivå till hundens status. Tror då vi skulle slippa problemen med sommarkatter och vilda katter mm mm.

Enligt min åsikt måste man göra något åt felet inte bara försöka fixa symptomen.

Tiblan skrev: Gravida uppmanas att inte ta hand om eventuell kattlåda man har hemma för då kan dom få missfall men ingen säger att dom inte får plocka upp efter sin hund.

Handlar inte det det mera om risken att drabbas av toxyplasmos ? En sjukdom som kan skada fostret allvarligt och som kan spridas med kattavföring men inte med hundar.

Manar skrev:

Tiblan skrev: Gravida uppmanas att inte ta hand om eventuell kattlåda man har hemma för då kan dom få missfall men ingen säger att dom inte får plocka upp efter sin hund.

Handlar inte det det mera om risken att drabbas av toxyplasmos ? En sjukdom som kan skada fostret allvarligt och som kan spridas med kattavföring men inte med hundar.

pricis därför är det.

ang uppplockning så vill man inte plocka upp efter djuren ska man bo som oss, då stör det ingen.

annars verkar det vara bra lagar...
förutom möjligen sterilisering på utekatter, vi skulle kunna ha en osteriliserad utekatt utan att den skulle kunna skaffa ungar tex så undantag finns ju men jag förstår att dom försöker komma åt den stora massan

Tiblan skrev:Varför är det ok för katter att skita i barnens sandlåda medans det blir ett jäkla liv om en hundägare inte plockar efter sin hund?

Bullshit. Det är ett jäla klagande på ägarna till katter som (misstänks)göra sina behov där. En hundägare får inte enligt lag ha hunden okopplad och det är m.ao i princip som att hundägaren sätter sig och skiter i sandlådan.

Den enda lagen som finns när det gäller koppel på hundar är jaktlagen och det är från ungefär slutet på mars till slutet på augusti har jag för mig och det är för att dom inte ska jaga vilt när dom har smått men den säger också att dom du har pli på din hund så får dom gå lösa då också.

Tiblan skrev:Den enda lagen som finns när det gäller koppel på hundar är jaktlagen och det är från ungefär slutet på mars till slutet på augusti har jag för mig och det är för att dom inte ska jaga vilt när dom har smått men den säger också att dom du har pli på din hund så får dom gå lösa då också.

det beror väl lite på vilka regler ens kommun har. vissa kommuner har väl koppeltvång året om inom tätorten tex

På vissa håll har vissa hyresvärdar förbjudit att ha utekatter tex i deras områden. Har man katt måste den alltså vara inomhus. Det är för att dom sen med jämna mellanrum " rensar" området på " hemlösa" katter. Törs inte tänka på vilka metoder dom använder men jag tvivlar på att det är humana sådana.

På 1990 - talet hade hyresvärden på det området jag bodde då en räd i kvarteret. I princip alla katter som hittades på området togs om hand och den katt vars ägare inte hade hört av sig inom en vecka för att finna på sitt husdjur blev avlivad.Gissa om det blev protester. Högljudda sådana dessutom.

kullan skrev:På vissa håll har vissa hyresvärdar förbjudit att ha utekatter tex i deras områden. Har man katt måste den alltså vara inomhus. Det är för att dom sen med jämna mellanrum " rensar" området på " hemlösa" katter. Törs inte tänka på vilka metoder dom använder men jag tvivlar på att det är humana sådana.

Oj då. Några exempel på hyresvärdar som förbjuder sådant?

kullan skrev:På vissa håll har vissa hyresvärdar förbjudit att ha utekatter tex i deras områden. Har man katt måste den alltså vara inomhus. Det är för att dom sen med jämna mellanrum " rensar" området på " hemlösa" katter. Törs inte tänka på vilka metoder dom använder men jag tvivlar på att det är humana sådana.

På 1990 - talet hade hyresvärden på det området jag bodde då en räd i kvarteret. I princip alla katter som hittades på området togs om hand och den katt vars ägare inte hade hört av sig inom en vecka för att finna på sitt husdjur blev avlivad.Gissa om det blev protester. Högljudda sådana dessutom.

finns ju byar där man skjuter "herrelösa katter" då dom ser dom, då vi hade en katt där hade vi ett vääääldigt tydligt halsband så att det skulle ske (men katten var så lite att hon vågade inte gå ut i allafall för det fanns stora hemska saker som sa muuu där ute

Tiblan skrev:Den enda lagen som finns när det gäller koppel på hundar är jaktlagen och det är från ungefär slutet på mars till slutet på augusti har jag för mig och det är för att dom inte ska jaga vilt när dom har smått men den säger också att dom du har pli på din hund så får dom gå lösa då också.

Detta du syftar på?

Under tiden 1 mars till 20 augusti måste du hålla din hund under extra stor uppsikt när ni är ute i naturen. Detta framgår av paragraf 16 i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter. Där står att hundar ska hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti.

http://www.naturvardsverket.se/Start/Fr ... i-naturen/

Har inte hört eller läst den tolkningen tidigare och hade för mig att datumet i mars var runt den 25 men på det stora hela är det vad jag menar.

Jag har googlat och sett flera där de kommer fram till att en hund alltid ska vara kopplad utomhus där det finns risk att finnas vilda djur. Fåglar osv.

En hund som gör sina behov i en sandlåda kan väl knappast anses vara väldresserad och jag ser inga krav för kattägare att lära den vilka ställen utomhus som är okay. Det hade givetvis blivit ett evighetsarbete ändå eftersom de inte är tvingade att gå i koppel. Som tur är för både katter och männniskor.

Är ju inte hundar som gör sina behov i sandlådor utan lösspringande katter det är därför katter borde jämställas med hundar och bli innekatter och endast rastas i koppel.

Precis därför att folk tycker "borde skall" så blir det ett jävla liv på kattägare.

Är ju många som skaffar sig katt för "dom sköter sig själva" ju. Borde vara mycket högre krav på kattägare än vad det är idag. Ett sätt att komma åt det hela är ju via försäkringar bland annat. Även katter behöver ju vård.

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_wel ... zi_Germany

Köttätare borde inte ha mycket att säga till om.

Eftersom djurskyddslagen inte är grundad på djuretiska perspektiv, utan på liberal antropocentrisk grund, så är lagen verkningslös.

kullan skrev:Törs inte tänka på vilka metoder dom använder men jag tvivlar på att det är humana sådana.

De är tvungna att följa lagen, upptäcks oegentligheter så blir det ett jävla liv!

Miche skrev:

kullan skrev:Törs inte tänka på vilka metoder dom använder men jag tvivlar på att det är humana sådana.

De är tvungna att följa lagen, upptäcks oegentligheter så blir det ett jävla liv!

Det blev ett jäkla hallabaloo. Protestbrev och annat. Jag kan lova att dom gjorde inte om det igen.

Alien skrev:Låter bra det, tycker jag.

Håller med.

"I lagen tydliggörs att alla djur har ett egenvärde oavsett vilken nytta de har för människan."

Det är bra, kanske t o m ett genombrott. Men frågan är hur det blir formulerat i slutändan när lagen är antagen och hur det kommer att tolkas i förordningar, övervakning och rättstillämpning. Man kan ju säga att en sten har ett egenvärde - ändå får man göra vad man vill med den.

Det står redan i lagen att "Djur skall behandlas väl"(m a o 'allt som är dåligt är förbjudet') "och såvitt möjligt skyddas mot lidande". "Såvitt möjligt" dvs vi kan inte göra något åt att en eller annan skorpion ligger och lider ute i öknen". Och naturligtvis är det inte så man menat utan "såvitt vi vill" dvs om det inte kommer i konflikt med människors intressen. Det är MÖJLIGT att låta bli att göra djurförsök, alltså är plågsamma djurförsök redan olagliga. Frågan är alltid hur lagen kommer att tillämpas.

Annat vore det om man skulle lagstifta om vad ca 70 % av svenska folket tycker enligt olika opinionsundersökningar, däribland en från betrodda SIFO i slutet av 80-talet (det är alltså ingen 'fluga'): "Människor är inte mer värda än allt annat levande". Bara 25 % sa emot.

Detta kan naturligtvis tolkas som att människor inte vet vad de säger eller inte förstår konsekvenserna eller inte lever som de lär. Men faktum kvarstår: 70 procent ANSER att andra djur har samma värde som människor (eller, strängt taget, åtminstone vissa av andra djur än människor, om inte växter).

En rimlig lagtext utifrån detta blir att
"Alla djur har samma egenvärde som människor och oavsett vilken nytta de har för människan."

Sedan kan de, som vill fortsätta med djurförsök, ställa sin egna kroppar till förfogande i stället för att kräva att ANDRA ska plågas. Att djur kan plågas likaväl som människor är allmängods i dag så det kan knappast läggas till grund för diskriminering.

Frågan är inte om man håller med de 70 procenten, utan hur man vill tolka det till en lagtext, OM ändå folkviljan skall finnas med i en sådan.

gadas skrev:En rimlig lagtext utifrån detta blir att
"Alla djur har samma egenvärde som människor och oavsett vilken nytta de har för människan."

Sedan kan de, som vill fortsätta med djurförsök, ställa sin egna kroppar till förfogande i stället för att kräva att ANDRA ska plågas.