Drar en parallell till mig själv då jag testades med WISC när jag var barn och hade depression och resultatet blev därefter: 85-100
Senare när jag i vuxen ålder styrt upp mitt liv och mått bättre fick jag 135 som e ganska stor skillnad mot det första testet.

När jag pratade me min psykolog sa hon att en av hennes patienter som hade ADHD höjde sin IQ kvot med 20 poäng efter en gynnsam medicinering.

Men i dom allra flesta fall e standardiserade tester stabila.

kattkvinna skrev:Att jämföra sig med andra är helt meningslöst när vi har så olika hjärnor och miljöer omkring oss.

Exactement!

Pikachu skrev:Av ren nyfikenhet undrars jag vilket test du fick de på?

Jag gör den där WAIS-IV bland annat, den som har sjukt många delar.

De e det bästa testet idag . Om du vore på topp skulle du säkert prestera högre .

Om jag har förstått rätt, det brukar inte går att mäta IQ över cirka 150 med lika mycket säkerhet, utan hjälp av andra mindre etablerade metoder. Min psykolog berättade för mig att det går inte att komma så mycket högre med just WAIS-IV i alla fall. Hon förklarade för mig att den har tak runt 145, åtminstone i vissa moment. Jag är nästan hundra på att det var det hon sa.

Jag har läst om personer med IQ på 250-300. Hur har de mätt isåfall?

Pikachu skrev:Drar en parallell till mig själv då jag testades med WISC när jag var barn och hade depression och resultatet blev därefter: 85-100
Senare när jag i vuxen ålder styrt upp mitt liv och mått bättre fick jag 135 som e ganska stor skillnad mot det första testet.

Fast det är välkänt att WAIS visar högre än WISC.

Archpsyche skrev:

Pikachu skrev:Drar en parallell till mig själv då jag testades med WISC när jag var barn och hade depression och resultatet blev därefter: 85-100
Senare när jag i vuxen ålder styrt upp mitt liv och mått bättre fick jag 135 som e ganska stor skillnad mot det första testet.

Fast det är välkänt att WAIS visar högre än WISC.

Ha ha! kanske de du

Chaos skrev:Om jag har förstått rätt, det brukar inte går att mäta IQ över cirka 150 med lika mycket säkerhet, utan hjälp av andra mindre etablerade metoder. Min psykolog berättade för mig att det går inte att komma så mycket högre med just WAIS-IV i alla fall. Hon förklarade för mig att den har tak runt 145, åtminstone i vissa moment. Jag är nästan hundra på att det var det hon sa.

WAIS testerna för vuxna individer mäter till 155=1/10000
Men felmarginalen blir ganska stor efter 135=1/100 tyvärr.
Många anser att det är nästintill omöjligt att erhålla ett exakt värde efter 150.

plåtmonster skrev:Jag har läst om personer med IQ på 250-300. Hur har de mätt isåfall?

Barns IQ går att kalibreras högre då man kan jämföra resultatet med högre åldersgrupper
men så höga resultat är ändå svåra att fastställa beroende på felmarginalen.

En ganska skev sak är att vissa "forskare" uppskattat extremt framgångsrika och innovativa personer efter tidig utveckling och prestationer och matchat detta med ett IQ resultat men man hör själv hur skev den mätningen låter.

Pikachu skrev:Något jag stör mig på med intelligensmätning är att vissa psykologer testar folk som har livskriser eller är deprimerade vilket kraftigt sänker resultatet.

Jag har till och med hört talas om normalbegåvade ungdomar som på grund av depression fått dåligt IQ-resultat och hamnat i särklass...

Autismsmurfen skrev:Jag har till och med hört talas om normalbegåvade ungdomar som på grund av depression fått dåligt IQ-resultat och hamnat i särklass...

That's terrible.

Pikachu skrev:Något jag stör mig på med intelligensmätning är att vissa psykologer testar folk som har livskriser eller är deprimerade vilket kraftigt sänker resultatet.

Det ska egentligen inte göras, och just NPF-utredningar kan bli väldigt missvisande om de görs på en väldigt deprimerad patient.

Schmetterling skrev:

Pikachu skrev:Något jag stör mig på med intelligensmätning är att vissa psykologer testar folk som har livskriser eller är deprimerade vilket kraftigt sänker resultatet.

Det ska egentligen inte göras, och just NPF-utredningar kan bli väldigt missvisande om de görs på en väldigt deprimerad patient.

haha så jag kanske är smartare än på papperet?

rapchic skrev:

Schmetterling skrev:

Pikachu skrev:Något jag stör mig på med intelligensmätning är att vissa psykologer testar folk som har livskriser eller är deprimerade vilket kraftigt sänker resultatet.

Det ska egentligen inte göras, och just NPF-utredningar kan bli väldigt missvisande om de görs på en väldigt deprimerad patient.

haha så jag kanske är smartare än på papperet?

Det är mer det att depression kan framkalla och förstärka autistiska symptom. Man är inte sig själv när man inte är frisk.

Archpsyche skrev:

Pikachu skrev:Drar en parallell till mig själv då jag testades med WISC när jag var barn och hade depression och resultatet blev därefter: 85-100
Senare när jag i vuxen ålder styrt upp mitt liv och mått bättre fick jag 135 som e ganska stor skillnad mot det första testet.

Fast det är välkänt att WAIS visar högre än WISC.

Om det nu inte var ett skämt skulle jag vara nyfiken på källan?

Låter lite skumt...

Någon psykolog som skulle vilja bekräfta/dementera Archpsyches påstående?

Som jag har förstått det är vuxentester mer stabila än barntester enligt enäggs tvillings studier. Vid unga år så presterade både enäggs tvillingarna och syskonen snarlikt på IQ test medans i vuxen ålder så var skillnaden i resultat större mellan syskonen jämfört med enäggs tvillingarna. Det indikerar att ju äldre en individ blir desto mer genetiskt blir ens resultat. Eftersom man vid vuxen ålder inte styrs av sina föräldrars valda livsmiljö utan väljer en miljö som man trivs i och kan blomma ut och därigenom komma närmare ens genetiska potential. Även vid IQ träning så svarar barn bättre på denna effekt än vuxna. Vid vuxen ålder så förbättrar man sin poäng för hela skalan mellan 4-5poäng i snitt medans barn kan tränas upp betydlig mer. En annan felaktig uppfattning är att det första IQ testet säger mest då ett andra eller tredje test visar på ett högre resultat, då förklaringen helt enkelt oftast beror på att man kan slappna av och därigenom prestera närmare sin genetiska förmåga, eftersom testerna avser maxkapacitet.

Enligt Charlieismen så ligger min IQ på mellan 70 och 300

Schmetterling skrev:

Kahlokatt skrev:Jag har tydligen 120 i IQ, fick jag veta vid min utredning. Har dock en väldigt ojämn begåvningsprofil. Ligger skyhögt på språklig förståelse och lååååångt ned på spatial förståelse (kan aldrig bygga figurer efter mönster o dyl.).
Jag tycker att IQ-tester är ett ganska klumpigt verktyg för att mäta intelligens. Det finns så många olika sorters intelligens och i dagens samhälle är EQ viktigast. Där har jag väl 3 eller nåt...

Utveckla.

Tja, trots att jag har hög utbildning och bra betyg finns just inga andra val för mig än daglig verksamhet, för det anses viktigare att orka vara sällskaplig under fikarasten än att orka ordningställa en samling museikataloger på nolltid...
Bara ett exempel av många...

Pikachu skrev:Någon psykolog som skulle vilja bekräfta/dementera Archpsyches påstående?

Min fru är psykolog, och expert på psykometrisk testning. Hon arbetar på BUP och forskar parallellt. Hon är min källa, även om jag hört det i andra sammanhang.