I spåren av den finanskris vi ser i vår värld är dessa filmer väl värda att se.
De stämmer till eftertanke!

Alla är textade så inget krav på engelska men talet är engelska.

Systemfel som hotar världen HÄR (UR Play) (1 timme 25 min)

Dessa tillsammans på ca 50 minuter:
Money as Debt del 1
Money as Debt del 2
Money as Debt del 3
Money as Debt del 4
Money as Debt del 5

Inser att det kan vara mycket att titta på innan det kommer gensvar så jag ger en ytterst kort sammanfattning:

Dagens ekonomier bygger på, ja bygger på att privata banker skapar pengar ur tomma luften varje gång ett lån tecknas.
I USA är 95% av pengarna, som finns i omlopp, sådana låtsaspengar.
Systemet med räntor leder ofrånkomligt till en kollaps eftersom räntor ska betalas med pengar som egentligen inte finns.
Detta dessutom i en accelererande (exponentiell) takt!
Det som i vart fall kommer att sätta stopp för cirkusen är naturtillgångarna.
Och, detta rätt snart! Senast ca 2075 med dagens takt.

Ja, det är märkligt att bankerna får låna ut något de inte har.

lillmupp skrev:Det som i vart fall kommer att sätta stopp för cirkusen är naturtillgångarna. [...] Senast ca 2075 med dagens takt.

Skönt, då behöver man inte oroa sig.

Om man kikar på programmen så framkommer det att privatskuldsättningen som uppkommit bl.a genom att inkomstspridningen blivit för stor (t.ex 1000:1 eller 20:1 osv). Gör att det uppstår en obalans.

@nallen, Ekonomer det är något helt annat än naturvetenskapare..

nallen skrev:Skönt, då behöver man inte oroa sig.

Samma här men jag räknar kallt med att leva till 2050.. i riskzon för blåsväder alltså
Oroväckande, dock, med tanke på mina barn (och förhoppningsvis kommande) barnbarn som ju kommer att leva längre än till 2075..

plåtmonster skrev:Om man kikar på programmen så framkommer det att privatskuldsättningen som uppkommit bl.a genom att inkomstspridningen blivit för stor (t.ex 1000:1 eller 20:1 osv). Gör att det uppstår en obalans.

Mja.. inte min tolkning.
Både privat skuldsättning och inkomstspridningen verkar vara en konsekvens av att räntemodellen leder till en ansamling av förmögenhet hos ett fåtal.
Räntemodellens fundamentala trasighet plus privata bankers möjlighet att skapa pengar ur luften är de två delar jag har lärt mig eller fått bekräftat i dessa filmer.

Det har ju funkat extremt bra... hittills

Nibor skrev:Det har ju funkat extremt bra... hittills

Har det?
Hur är det med fördelningen av välstånd i världen?
Kan Du jobba dig rik?
Vad tänker du om den pågående finanskrisen? (Ja, jag vet att här ser vi inte något av den, ännu. Men Grekland, Spanien, Irland och Italien samt USA ligger illa till.)
Vad tänker du om att Sverige har en skuldsättning som är en tickande bomb.

Vi ser samma struktur i dagens problem som ledde fram till stora krachen och depressionen för snart 100 år sedan..
Vi har samma sorts bubblor i ekonomin som nästan knäckte Sverige på 90-talet.

Det som ser bra ut nu kan, på goda grunder, sägas vara en enorm Potemkinkuliss (googla det )

Eller hur tänker Du?

Inte alls insatt egentligen.
Tankegångarna gick väl kring Europas/ västvärldens materiella, samhälleliga och vetenskapliga framgångar.
Exakt hur det hänger ihop är jag inte universitetsprofessor nog att förstå, men det ekonomiska systemet har väl iallafall varit en del av det?

Nibor skrev:Inte alls insatt egentligen.
Tankegångarna gick väl kring Europas/ västvärldens materiella, samhälleliga och vetenskapliga framgångar.
Exakt hur det hänger ihop är jag inte universitetsprofessor nog att förstå, men det ekonomiska systemet har väl iallafall varit en del av det?

Ja, det ekonomiska systemet är en del av denna sentida utveckling. Likså var det så under Romarriket osv
"Di lärde" säger att finns en cykel som går igen genom historien och alla imperier kollapsar.
Den gemensamma faktorn har varit, och är, att det ekonomiska systemet fallerat.
Under vissa tider pga inflation skapad av förfalskningar (t.ex. Romarriket) och under vår tid är det räntemodellen etc (se ovan och filmerna).

Men visst, det är finansbubblan som till del gjort det möjligt att mobilisera de krafter som gjort möjligt att vi har den tekniska och vetenskapliga nivån vi har, i väst.

Men det ser ju illa ut nu.
Frågan är hur ett ekonomiskt system ska se ut för att inte få denna cyklicitet.

Finns för många faktorer som spelar in.
Tror inte ens de mest geniala ekonomitänkarna samlat skulle kunna utveckla ett sånt system utan att missa någon avgörande bit.

Eftersom vi förbrukar våra naturresurser till våran bekvämlighet istället för att använda den till vår överlevnad så tror jag det blir ett rätt abrupt slut

Vad ska man annars ägna sig åt när man har överlevnadsbiten fixad?

Det finns alltid hål att fylla.

Nibor skrev:Finns för många faktorer som spelar in.
Tror inte ens de mest geniala ekonomitänkarna samlat skulle kunna utveckla ett sånt system utan att missa någon avgörande bit.

Kanske inte så många faktorer som en tror.

Vi vet vad som gått fel i de ekonomiska systemen hittills.
Det räcker med att pengar bibehåller sitt värde som representation för de naturresurser tagits i anspråk och det arbete som lagts ner. Då måste förfalskning av pengar och förfalskning bort.
Men även girighet måste bekämpas kontinuerligt. Girighet är en motor för uppfinning av genvägar till eget välstånd.
Och förstås, en annan syn på värdet av de naturresruser vi har. Korkat att elda olja t.ex.

Så jag vågar vara optimistisk om möjligheterna.
Kanske inte lika optimistisk om politikernas förmåga. Men det är upp till folket att se till att driva fram de ledare som funkar.

Jag såg zeitgeist för nåt år sen.
Denna verkar liknande. Bra att informationen sprids.

Edit: Inser nu att jag bara sett "Addendum" (9 delar), inte hela filmen.

Systemfel som hotar världen är en film i min smak!
äntligen folk kanske får upp ögonen för vad som är
fel i samhället.

kuj kuj skrev:Systemfel som hotar världen är en film i min smak!
äntligen folk kanske får upp ögonen för vad som är
fel i samhället.

Minns att jag tänkt under många år att det märkligt att det är ok att tjäna pengar på manipulera pengar/värdepapper (terminer, optioner osv).
Har också tänkt många gånger att utan regleringar blir det ju fritt fram för girighet.

Men att det var så illa som det visats upp nu.. det fattade jag inte. Men så är jag inte bankekonom heller, har ingen inblick i den sortens cirkus. Förrän nu, vill säga..

Blir ju lite förbannad..

Ett system som inte återspeglar de faktiska resurserna kommer att krascha. I synnerhet om "lån" som skall öka ekonomin går till sådant som är bortkastat, t.ex spekulation.

Ett system som hamnar i obalans kraschar det också. Alltså det fungerar inte att de som jobbar skall betala i stort sett allt i skuldavbetalning.

Åtstramningspolitik där man gör så att barnen inte kan utbilda sig, folk förblir sjuka, och inga lån till att producera vettiga saker ges, där bostäder blir otillgängliga osv. Det måste väl ändå vara kaptialförstörelse?

Det ekonomiska systemet måste återkopplas till de verkliga värdena annars får det den instabilitet som kan observeras.

plåtmonster skrev:Ett system som inte återspeglar de faktiska resurserna kommer att krascha.

plåtmonster skrev:Det ekonomiska systemet måste återkopplas till de verkliga värdena annars får det den instabilitet som kan observeras.

Vilket sammanfattar på ett bra sätt essensen i de filmer jag refererade i startinlägget.

Hoppas många orkar titta igenom dem för det är viktig information!

Det kommer mer av ämnet i kvällens (26/11 2012) Why poverty kl 20 i TV2. (Vetenskapens Värld makar på sig denna kväll)

Tack för filmtipsen, Lillmupp! Jag sträcksåg dem igår, mycket bra!

Gafsan skrev:Tack för filmtipsen, Lillmupp! Jag sträcksåg dem igår, mycket bra!

Va braaa! Dina tankar?

lillmupp skrev:Va braaa! Dina tankar?

Först och främst så hade jag inte en aning om att det funkade på det viset när pengar skapas, så det var väldigt lärorikt! (det förklarar ju en hel del om vår ekonomi).

Den långa filmen var väldigt bra fast perspektivet var väldigt amerikanskt... t.ex. att det var tydligen ett riktigt dåligt tecken när kvinnor "tvingas ut i arbete" av ekonomiska skäl... känns ju lite främmande att resonera så

Gafsan skrev: t.ex. att det var tydligen ett riktigt dåligt tecken när kvinnor "tvingas ut i arbete" av ekonomiska skäl... känns ju lite främmande att resonera så

Jooo.. men det jag tror man vill peka på var anledningen till att få ut kvinnor på arbetsmarknaden. Det handlar inte om ett emanciperande utan om att skapa ett marknadsunderlag. Jag anser ju inte att det blir mer ok för att kvinnor råkar bli mer självständiga.

Tänker också att lån är ett sätt att inteckna sin framtida inkomst, en inkomst en kanske inte kommer att ha.
Det blir som att en ger banken sin framtida, ännu inte intjänade, inkomst och betalar banken för nöjet
Om en sedan blir arbetslös eller arbetsoförmögen så sitter en fortfarande fast i låneavtalet..
En kan kanske inte ens ta ett roligare, men sämre betalt, jobb för att ens låneåterbetalningar sätter stopp.
(Detta är iofs ens eget ansvar att tänka på men hur många gör det?)
(Och, de som förespråkar systemet skulle ju förstås vända på steken och säga att en får bruka en del av sin framtida inkomst, i förtid, mot en "liten administrativ avgift", dvs ränta, och det är väl bra för alla! Eller..)

Ekonomi ur ett könsperspektiv:

http://urplay.se/171371

I "Det enda könet - varför du är förförd av den ekonomiske mannen och hur detta faktum förstör ditt liv och världsekonomin" ifrågasätter debattören Katrine Kielos ifrågasätter de ekonomiska principer som styr våra liv. Intervjuare: Ulrika Kärnborg.

Programmet finns tillgängligt t.o.m. 25 mar 2013.