Som Kvasir säger:

Man kan inte ingå i ett förhållande och bestämma att det ALLTID kommer att vara det och endast det förhållandet. Däremot kan man lova varandra att FÖRSÖKA vara det och endast det förhållandet.

Men precis som med det jobb man har är det fullt möjligt att säga upp sej eftersom ens livssituation har förändrats = ny information som ej var känd vid löftets ingång har dykt upp och man måste ta nya beslut.

Så är det faktiskt med allt. Jag är tämligen säker på att om alla aldrig ändrade sina beslut skulle det inte vara mycket bevänt med världen. När jag gick i mellanstadiet ville alla tjejer bli som Carola. Håller ni inte med om att det är liiiite bra att de allra flesta har ändrat åsikt i den frågan?

Zombie skrev:En randanmärlning till Ganesh och Weasley (snart kan ni uttrycka det hela i logiska symboler? ):
"Beslut (att pöka, gänga osv. - eller inte - utan omöjliga utfästelser om framtiden; kortsiktiga)" okej.
Men i "mål" vill jag också ha in "moraliskt åtagande (att vara juste, i någon vettig mening ta ansvar för de spår (och sår) man lämnar i varandra, osv. - eller försumma eller skita i det; långsiktigt)".

Håller med.

Jag kan tänka mig att det finns en "hierarki" av förhållanden. Från det mest tillfälliga till det mest permanenta.

Från ett ons till äktenskap.

Och där emellan finns tex
- vi är ihop när vi träffas, så att säga aktiverar relationen, som annars är vilande
- man kan vara särbo
- sambo
Antalet varianter är väldigt stort. Poängen är väl att hitta en variant som passar och att vara överens och tydliga. Och överens kan man ju vara om att förhållandet skall vara tills döden skiljer en åt. Eller att det gäller tills vidare. Eller tills dess att den enes älskare återkommer, eller nåt annat. Men det måste rimligen vara en bra förutsättning för ett bra förhållande att man är så ärlig man kan vara.

(Ganesh 23:11)

*det gick att förstå!*

Nån som initierat flört eller relationsbyggande idag? Jag känner iaf att jag fått lite nya perspektiv. Ville bara säga det. Kram alla fina aspiesar där ute!

PLUR.

Sabina skrev:Tänkte också på att det kan finnas många kvinnor som "Vill vara" moderna och "frigjorda" (jävla ord) och som därför svarar ja direkt. För att behovet av att få "kärlek och bekräftelse" finns så starkt.

Många kvinnor kan lockas in i att visa upp den här bilden av sig själva. Kanske för att det är så förbaskat tröttsamt med att det fortfarande är så mycket jävla hora eller "madonna" - ful flicka eller fin flicka - över allmänna bilden, och att man blir så trött på det att man vill kräkas. Och bryta sig loss.

Nuförtiden behöver inte kvinnan vara madonna. Det räcker om hon är "flickvänsmaterial". En flickvän har man också sex med men därutöver annat kul med. En flickvän kan man också prata med. Och visa upp både för kompisar och föräldrar.

Det går åt båda hållen också. En tjej som är full, tafsar på alla killar och har noll värdighet, hon är inte flickvänsmaterial. Men en sån kille är ju inte heller pojkvänsmaterial.

Dessutom kan man variera mellan rollerna. Vill man ha ONS och inget annat, så visar man sitt intresse av det. Alla 10 stegen på en kväll! Men iom det så har man också visat att man inte är ute efter nåt seriöst. Fast visst kan man tänka sig att det blir missförstånd. Morgonen efter så kanske båda vill ha en fortsättning. Men tänker "eftersom h*n hade sex direkt så är h*n inte intresserad av nåt annat, det blir bara pinsamt om jag frågar om vi ska träffas igen". Fast om det händer vet jag ju inte.

Mina kunskaper är ju bara teoretiska och nu är jag för gammal (och inte intresserad heller) för att praktisera dem. Internet fanns ju inte när jag var ung. Det borde vara lättare för unga idag.

He.. Ibland läser man nog sin egen hjärna från fel håll tom..

Håller inte med om synen att förhållanden är lite av "slit-och-släng" och att man närhelst det passar bara kan bryta upp. Människor med sådan syn skulle jag aktat mig nog för att involvera mig i. Det är ju så att säga oundvikligt att det hela kommer att gå i kras, frågan är bara när.

Isse skrev:Nån som initierat flört eller relationsbyggande idag? Jag känner iaf att jag fått lite nya perspektiv. Ville bara säga det. Kram alla fina aspiesar där ute!

PLUR.

Vet inte om det skulle kunna landa på mer än vänskap, men kanske ingenting kan uteslutas, det ska bli spännande att se vad som händer. Jag träffade någon jag messat med på MSN sedan någon gång i höstas för första gången under dagen igår. Trivdes mycket bra tillsammans med henne - och med hennes hund (!) - så väldigt goda vänner har vi blivit i alla fall.

rdos skrev:Håller inte med om synen att förhållanden är lite av "slit-och-släng" och att man närhelst det passar bara kan bryta upp. Människor med sådan syn skulle jag aktat mig nog för att involvera mig i. Det är ju så att säga oundvikligt att det hela kommer att gå i kras, frågan är bara när.

Ja, att ingå ett förhållande av mer djuplodande karaktär är ett ansvar. Jag tycker också att man måste vara säker på sej själv och det man gör när man tar det steget. Just för att undvika de där delarna när man helt plötsligt inser att man har skittråkigt tillsammans och att det är roligare att spana på granngubben/kvinnan!

Men det finns ju många som har förhållanden som inte är av den arten, förhållanden som tex en sommarflört eller ett krogpök eller en statussymbol. Sådana förhållanden är ju till sin natur inte alls lika seriösa som andra. Därmed blir det också lättare att upptäcka att man vantrivs och vill "säga upp sej".

Det jobbiga är ju när en sommarflörtare träffar en med giftastankar. Då står den med giftastankar där med skägget i brevlådan framåt hösten.

(Visst är det ett roligt talessätt? Jag sitter och fnissar just nu faktiskt!)

Isse skrev:Vad betyder en "tease" för er?

Retsticka.

Menar du en tjej som verkar intresserad men säger nej till att gå "hela vägen"? Alla har rätt att stoppa när de vill. Kan iofs också finnas osäkra tjejer som främst söker bekräftelse, inget förhållande och inget ONS.

Å andra sidan, hur många killar/män finns det inte som låtsas vara intresserade av nåt seriöst men bara är ute efter nåt för natten. Vad ska man kalla dem då?

Sen har vi ju män som är ute efter pengar, solochvårare. Det perfekta brottet, eftersom offren skäms för att de längtat efter och trott på kärlek.

Alien skrev:Å andra sidan, hur många killar/män finns det inte som låtsas vara intresserade av nåt seriöst men bara är ute efter nåt för natten. Vad ska man kalla dem då?

"Män" kanske?

nallen skrev:

Alien skrev:Å andra sidan, hur många killar/män finns det inte som låtsas vara intresserade av nåt seriöst men bara är ute efter nåt för natten. Vad ska man kalla dem då?

"Män" kanske?

Du menar att det är naturligt för män att låtsas?

Alien skrev:

nallen skrev:

Alien skrev:Å andra sidan, hur många killar/män finns det inte som låtsas vara intresserade av nåt seriöst men bara är ute efter nåt för natten. Vad ska man kalla dem då?

"Män" kanske?

Du menar att det är naturligt för män att låtsas?

Nej, men att det ofta är viktigt för män att få knulla och att de således är beredda att göra lite vad som helst (inom nåt slags personliga gränser) för att få det. Att ljuga och spela är inget konstigt, om man bara kunde

nallen skrev:Nej, men att det ofta är viktigt för män att få knulla och att de således är beredda att göra lite vad som helst (inom nåt slags personliga gränser) för att få det. Att ljuga och spela är inget konstigt, om man bara kunde

Vänta nu, beklagar du dig alltså för att du inte kan bete dig på ett sätt som du tycker är fel att bete sig på?

Nej. Det var Alien som tyckte det var fel. Jag är såpass pragmatisk att jag inte skulle ha några hämningar om jag bara visste hur man gjorde.

Men går det inte helt emot din tidigare åsikt om ta ett snabbt beslut och stå fast vid det?

Nej? Varför skulle det göra det??

Det verkar som alla pratar om olika saker i den här tråden.

Tillägg: Att ljuga och manipulera blir ju nödvändigt just för att folk i allmänhet uppenbarligen inte kan fatta beslut. Att stå fast vid besluten gällde ju främst förhållanden, inte ONS eller så.

Men jag fick intrycker att du räknade det som förhållande i stort sett redan från början, så att ONS t.ex. inte existerar i din värld. Tydligen missförstod jag, och hela diskussionen blev ytterligare en grad mera komplicerad och svåröverskådlig.

Japp. ONS är helt OK, t.o.m att föredra ibland. OM man nu bara kan få till dem. Poängen är väl bara att alla inblandade skall veta vad som gäller.

Problemet med tillfälliga sexuella relationer är att det faktiskt finns en risk att bli förälskad fast man inte hade tänkt sig det från början. Detta gäller båda könen även om det möjligen kan vara vanligare bland tjejer.

Alien skrev:

nallen skrev:

Alien skrev:Å andra sidan, hur många killar/män finns det inte som låtsas vara intresserade av nåt seriöst men bara är ute efter nåt för natten. Vad ska man kalla dem då?

"Män" kanske?

Du menar att det är naturligt för män att låtsas?

nallen skrev:Nej, men att det ofta är viktigt för män att få knulla och att de således är beredda att göra lite vad som helst (inom nåt slags personliga gränser) för att få det. Att ljuga och spela är inget konstigt, om man bara kunde

Kanske inte konstigt men likafullt lögn. Jag tycker det är fel att ljuga, om det inte är livsviktigt.

Om det anses självklart och försvarligt för män att ljuga för att få sex, är det givetvis helt ok för tjejer att "retas" för att få bekräftelse.