Miche skrev:Om jag skriver i Avreageringstråden strax efter att jag skrivit till en annan forumist så är det extremt sällan det beror på den forumisten. Jag trodde faktiskt att det var så för alla!

Ja jag vet inte hur det ligger till egentligen men jag upplever iaf att vissa avreagerar sig på en specifik medlem i den tråden ibland.

Detta är också ett yppeligt tillfälle för mod att slippa göra något åt saken, bara hevda att man inte ser den indirekta elakheter. På så sätt kan folk säga saker indirekt riktade mot andra i tid och otid hur de vill. Hur fint låter det?
(Ni som ändå inte bryr er behöver inte kommentera tack)

Moderator:
Moderatorerna är inte allvetande; om man anser att ett till synes oskyldigt yttrande är en inlindad elakhet, så får man uppge grunden till det i sin anmälan.

Sedan kan förstås moderatorerna göra en annan bedömning än anmälaren.

nallen skrev:

lillmupp skrev:Om en är arg, gå undan och andas!

Varför då? Då kommer det ju aldrig till några definitiva avgöranden.

Jag hade inte tänkt att hoppa in och välja en sida (det finns så många sidor till något).

Men jag skulle vilja uttrycka min åsikt om det här påståendet här ovan.

Enligt mig (eftersom det inte finns någon definitivt sätt att avgöra vem som har rätta och fel) så skulle jag påstå att ett "definitivt avgörande" skulle leda till en s.k "Dödskamp" där har vi ett definitivt sätt att avgöra vem som har "rätt". T.ex. boxnings match, ett krig (let your imagination flow)


Jag skulle också vilja hänvisa till en (enligt mig igen) fiffigt sätt att handskas med ett "problem" (person, objekt, djur m.m), det är 3 punkter jag "följer" när jag stöter på ett problem.

1. Försök lösa "problemet" (verbalt, fysiskt, psykiskt)

2. Försök ignorera "problemet" och om det inte funkar så _Gå_ därifrån (Om det är en person i fråga och ni är hemma hos dig så ber du denna gå såklart)

3. Om "problemet" ej låter dig gå av någon anledning (eller ej vill lämna ditt hem), då blir det bråk, handgemäng.



Låt mig ge ett exempel på hur jag gjorde vid ett tillfälle:


Det här hände för ett år sedan i Indien och där kan det ibland blir svårt att se saker från andras synvinkel, typ seder och uppförandesätt kan och är olikt Sverige, så med andra ord så kommer man nån gång under sin vistelse förmodligen hamna i en dispyt med någon.

Jag hade blivit "kompis" med en indisk kille i min ålder, man kan väl snarare säga att han följde efter mig och leechade på det jag hade att erbjuda.
Han va trevlig och allt sånt, men han förstod inte att jag inte alltid ville ha han hängande efter mig.

Efter några dagar så stöter jag på han igen, nere i centrum.
Han verkade ha druckit eller tagit någon form av tyngre drog (typ heroin eller nått, ärligt talat så blir Indierna as skumma när dom dricker så jag skulle inte vara förvånad om det va alkohol) han blir hur som helst glad att jag dykt upp, väldigt lägligt precis när hans pengar börjat sina.

Han ber om det ena och det andra, en macka, en juice, en cigg etc.
Han utnyttjade vår "vänskap" till maximum och det blev bara väldigt otrevligt, inte för att jag inte hade råd att ge honom något, utan det va sättet han betedde sig när han väl fick det.


Det jag försöker först är punkt 1

Försöker få honom att förstå hur jag ser på det.

Hans svar, något i stilen med "Du har ju pengar blablabla".

Mitt motsvar, att ja JAG har pengar, men JAG kommer inte alltid att vara här och om du använder ditt nuvarande beteende mot andra så kommer det inte finnas någon i ditt liv, hur ska du då överleva?

Han börjar babla på om något annat, gick ej att kommunicera med han på ett vanligt sätt.


Då kommer vi till punkt 2

Jag ignorera han.

Han har inte förstått att jag är irriterad på honom och fortsätter med sina bravader.

Men så kom han till den punkt igen då han vill ha något och då kommer han igen och ber om pengar, vid det här tillfället så sitter jag vid ett träd där i centrum och runt det här trädet så vistas andra personer som känner oss/nyss lärt känna och nu när han frågar så spontant om pengar (precis som om det var första gången) så kan jag väl inte neka han det?
Speciellt inte framför så många andra, för då ser jag till att han verkar dum, eller hur?

Åt andra sidan, det är ju inte jag som står och frågar om pengar, eller försöker sätta han i någon slags fälla.
Så jag talar om för honom att jag inte tänkte ge han några mer pengar, jag försöker förklara men han blir bara mer och mer argare och tillslut exploderar han.


Nästan (nästan) punkt 3

Nästan bråk.

Han blir skit sur och arg m.m börjar skrika (om exakt vad kommer jag inte ihåg), det är inte trevligt med andra ord.
Han ställer sig några meter till vänster om mig (jag sitter ner) och skriker och gastar, verkar vara på väg att gå, sen säger han något som i dom flestas ögon kan sticka,
hans ord "If you as much as fucking look at me again I will punch you!"

Det här är lite utav en utmaning av ens testosteron bland män, speciellt när det är en sådan liten grej som "Kollar du på mig så slår jag dig", då vill man kolla, varför?
För att det är aldrig olagligt att kolla och om någon säger åt dig att inte göra det, någon du för tillfället ej kommer överens med och det sitter en massa andra människor runt om, som är ivriga på att se hur denna konflikt kommer att sluta.

Dom flesta hade nog kollat på han, då skulle jag säga att det kanske med "33%" säkerhet blivit bråk, dom andra "66%" hade förmodligen varit ett tjafs/gnäll i en halv timme - timme.
Hur vet jag procenten på hur det kanske hade blivit? Om man kan mäta av en hotfull stämning, så hade det förmodligen sett ut ungefär så här, då. .

Det jag gjorde va just ingenting, han står och skriker på mig, försöker få mig att kolla på han även fast han säger åt mig att inte göra det (paradox?), han står och skriker i några minuter och sedan så sticker han.

Men eftersom jag är klokare än dom flesta, så vet jag att det inte spelar någon roll vad andra tycker om hur jag löser mina problem, om jag verkar ser ut som en fegis, så får dom väl tro det och om dom tror det så är det ändå inga personer jag vill ha i min umgängeskrets, så det är ett "win-win" scenario.
Om dom däremot hyllar mig för hur jag handskats med situationen, så är det sånna jag vill ha i min närvaro, folk som förstår att det finns andra vägar att lösa ett "problem".
Plus att jag är här på semester och inte för att slåss och "bevisa" vem jag är för någon tönt, jag vet redan vem jag är!


1.Lös
2.Ignorera
3.Kollision

Asså det är inte så att jag följer dom här 3 punkterna som någon slags bibel, det är bara mitt sätt att förklara för andra hur jag behandlar problem.

Det är absolut inte jag som har kommit på det här, det är bara mitt sätt att komma ihåg grundtanken.

Jag tror det kommer ifrån någon Guru vid namn Papagi (osäker på stavningen)



Oj det vart lite långt, men jag hoppas att det är till någons nytta.. men det jag mest ville framföra här, är att det inte alltid går att diskutera något och komma fram till ett gemensamt svar till det. (Om du såklart inte vill starta något slags religiöst krig)
Däremot så kan båda parterna komma fram till en gemensam förståelse att den tycker si och den tycker så, "agreed to disagree".

Sen om dom vill fortsätta diskutera (kanske lyckas någon få igenom sitt synsätt) så är det helt ok så länge man inte höjer sin röst (då blir det aldrig bra).

Att höja rösten är som att säga "Jag hörs inte av någon anledning, så jag höjer mitt ljud så det överröstar det där andra ljudet!" ungefär som man höjer rösten om ett tåg passerar i ett samtal, visst du kan ju vänta tills det passerat, men så fort du ska säga något så kommer tåget tillbaka, kul att "diskutera" då? (Använder man i form att skriftlig diskussion, så är CAPSLOCK en form av att höja rösten, spamm också)

Det ovan är ett tecken på när du borde lägga ner en diskussion, om du inte vill tjafsa/bråka.



Den enda Absoluta sanningen: Det finns ingen Absolut sanning.


Har försökt redigera min lilla essä här så den ska vara lite mer läs vänlig, did ma best..

OT(typ):
Förövrigt så skulle jag vilja säga att indirekt elakhet, är väldigt highclass, så som rika människor gör det obehagligt för andra rika, väldigt intelligent.. Det finns kryphål till allt TS

@ThatGuy, du skriver klokt och formaterar snyggt så det var ett både lättläst och bra inlägg! Passar på att önska dig välkommen hit och hoppas att du trivs och fortsätter lika bra som du började.

ThatGuy
Fin historia men vad har det med trådämnet att göra?

Föreslår att du ThatGuy raskt hoppar till steg 2 angående massvis med folk här

Miche skrev:@ThatGuy, du skriver klokt och formaterar snyggt så det var ett både lättläst och bra inlägg! Passar på att önska dig välkommen hit och hoppas att du trivs och fortsätter lika bra som du började.

Tack

Zirre skrev:ThatGuy
Fin historia men vad har det med trådämnet att göra?

Ehm, det jag citerade där ovan, har väl lite att göra med själva ämnet.. men som jag skrev i slutet av mitt inlägg så är det otroligt svårt att göra något mot s.k indirekt elakhet, vad ska vi diskutera egentligen?

DIProgan skrev:Föreslår att du ThatGuy raskt hoppar till steg 2 angående massvis med folk här

steg 2?

DIProgan skrev:Föreslår att du ThatGuy raskt hoppar till steg 2 angående massvis med folk här

ThatGuy skrev:steg 2?

aha hehe blev lite fundersam där, men nu förstår jag vad du menar

Det som stör mig är alla psykologiska spekulationer som vissa kör med så fort de blir motsagda eller när någon tycker något obekvämt. Helt plötsligt tror de sig vara inne i någon annans hjärna och de uttrycker sig fiiint så varningar får de aldrig trots det ena absurda påståendet efter det andra.

Hobbyfreudianer med en intelligensnivå i stil med skonumret är vad ni är.

Kristallkulepolitiker.

Strålkärringar.

Man kunde ta er på allvar om ni träffade rätt någon gång men ni leker ju bara blindbock.

*Applåder* -> Krigis

KrigarSjäl skrev:Hobbyfreudianer med en intelligensnivå i stil med skonumret är vad ni är.

Pta, jag har åtminstone ganska stora fötter.

Fortytwo skrev:

KrigarSjäl skrev:Hobbyfreudianer med en intelligensnivå i stil med skonumret är vad ni är.

Pta, jag har åtminstone ganska stora fötter.

Räknar vi utländska storleks.nr så kan vi komma upp i ett par hundra oxå

Det händer igen (ingen nämnd och därför heller ingen anklagad, inte ens indirekt)

Är detta någon Gestapo tråd?

Eftersom att många här i forumet har svårt att förstå underförstådda budskap så kan man därför inte formulera regler om indirekta elakheter. Jag exempelvis begriper inte alltid när saker jag har sagt eller skrivit kan uppfattas som elakt utav andra. Det skulle därför i just detta forum bli alltför oproportionellt att stifta en sådan regel.

Indirekta elakheter kan inte bevisas och enbart det som kan bevisas vara ett lagbrott skall dömas som ett. Det är vad jag tycker i alla fall, men jag har såvitt jag vet inte blivit utsatt för någon indirekt elakhet ännu så jag vet inte särskilt mycket mer om dessa än vad mina närstående och min psykolog har berättat.

Gripandekylig skrev:Eftersom att många här i forumet har svårt att förstå underförstådda budskap så kan man därför inte formulera regler om indirekta elakheter. Jag exempelvis begriper inte alltid när saker jag har sagt eller skrivit kan uppfattas som elakt utav andra. Det skulle därför i just detta forum bli alltför oproportionellt att stifta en sådan regel.

Indirekta elakheter kan inte bevisas och enbart det som kan bevisas vara ett lagbrott skall dömas som ett. Det är vad jag tycker i alla fall, men jag har såvitt jag vet inte blivit utsatt för någon indirekt elakhet ännu så jag vet inte särskilt mycket mer om dessa än vad mina närstående och min psykolog har berättat.

fast på detta forum tillämpas inte den metoden.

här döms straff utifrån vem som anses snäll, ledsen, nedstämd, glad, har rätt åsikt eller är omtyckt och vem som säger emot denne.

Fenren skrev:fast på detta forum tillämpas inte den metoden.

här döms straff utifrån vem som anses snäll, ledsen, nedstämd, glad, har rätt åsikt eller är omtyckt och vem som säger emot denne.

Jaha det visste jag inte. Jag hoppas att det inte blir till min nackdel då. Jag ska nog dock läsa igenom reglerna en extra gång för att känna mig extra säker på hur det går till.
Spännande inlägg dock =)

Gripandekylig skrev:

Fenren skrev:fast på detta forum tillämpas inte den metoden.

här döms straff utifrån vem som anses snäll, ledsen, nedstämd, glad, har rätt åsikt eller är omtyckt och vem som säger emot denne.

Jaha det visste jag inte. Jag hoppas att det inte blir till min nackdel då. Jag ska nog dock läsa igenom reglerna en extra gång för att känna mig extra säker på hur det går till.
Spännande inlägg dock =)

onödig läsning, de gäller inte.

Zirre skrev:Det händer igen

Du måste vara mer precis. Vad är det som händer igen?