Kan ni inte bara skrota den där fördömda chatten. Det blev ju precis som man förutspådde, bara en oerhört massa mera tjafs, som sen letar sig in till forumet. Nog för att det är tjafs på forumet också, men sen chatten kom har det förvärrats flera gånger om, tycker jag. Det tar ju aldrig slut, och blir rena sandlådenivån. "Men han sa... och sen sa hon..." och yadda yadda yadda i all evighet. På forumet är det mer som lagt kort ligger i det man säger, och alla ser vem som skriver vad. Med chatten försöker man få någon slags moderation, trots att diskussionen mer liknar vanligt talspråk.

Jag delar fullt Titti's åssikt om att det var ett misstag att införa chatten, det varnade jag även för innan chatten infördes. Jag vet att en del gillar den och vill ha den kvar, men låt den då hållas sig i sin egen sandlåda, och inte suga energi och resurser från övriga forumet. Eller ännu hellre, skrota chatten helt.

Men det är bara min åsikt, som jag vet att många kommer protestera mot. Det får ni väl göra, men det jag skrivit står kvar, och så även era svar. Till skillnad från chatt-tjafset.

Stänger chatten försvinner jag.

Chatten är kul men dock klarar inte alla av att handskas med att det är i realtid.

Chatten är jättetråkig. Men snart blir den kul igen; för då kommer ju jag tillbaka. Tänk vad skoj vi ska ha det, allesammans!

Fast tyvärr kommer jag även syssla med annat. Det händer mycket just nu. Men men... Man gör så gott man kan för att underhålla.

Sheyen skrev:Chatten är jättetråkig. Men snart blir den kul igen; för då kommer ju jag tillbaka. Tänk vad skoj vi ska ha det, allesammans!

Vi får väl se

Zirre skrev:

Sheyen skrev:Chatten är jättetråkig. Men snart blir den kul igen; för då kommer ju jag tillbaka. Tänk vad skoj vi ska ha det, allesammans!

Vi får väl se

Var är Sheyen då?

Charlie72 skrev:

Zirre skrev:

Sheyen skrev:Chatten är jättetråkig. Men snart blir den kul igen; för då kommer ju jag tillbaka. Tänk vad skoj vi ska ha det, allesammans!

Vi får väl se

Var är Sheyen då?

Hon har chatförbud till 15 november, tror jag det var.

Zirre skrev:

Charlie72 skrev:

Zirre skrev:Vi får väl se

Var är Sheyen då?

Hon har chatförbud till 15 november, tror jag det var.

Ok

Charlie72 skrev:

Zirre skrev:

Charlie72 skrev:
Var är Sheyen då?

Hon har chatförbud till 15 november, tror jag det var.

Ok

Kul att hon har koll på det! Men japp; det stämmer! Så är det. Tyvärr. Forumreglerna är lite otydliga, så det blev minst sagt förvirrat. Man vill ju veta vad som gäller, liksom. Men det var inget hemskt som jag hade gjort. Jag hade bara citerat en låttext.

Jag gissar att chatten är rätt så död just nu. Ska väcka den snart.

Ledningen: Ska det få ske indirekta elakheter här?
Tycker tyvärr det verkar som att det är okej, tråkigt nog.

Nej, här sker det inte indirekta elakheter. Eller jo; mot mig, ibland. Men jag klarar av det. Har ju ett underbart liv tillsammans med min man som jag dessutom bor ihop med. Mitt liv är underbart!

Sheyen skrev:Nej, här sker det inte indirekta elakheter. Eller jo; mot mig, ibland. Men jag klarar av det. Har ju ett underbart liv tillsammans med min man som jag dessutom bor ihop med. Mitt liv är underbart!

Jag tycker det sker rätt så mycket indirekta elakheter, tyvärr , och inte bara mot dig

Nästan alla här har AS, diagnostiserad eller odiagnostiserad, vilket innebär att vi kanske tolkar saker lite annorlunda jämfört med många enter, men det betyder inte automatiskt att vi tolkar saker likadant, så det som en person skriver som är tänkt att vara snäll kritik (vilket jag tycker är ok att leverera) kan av mottagaren tolkas som en indirekt elakhet.

Det är helt enkelt omöjligt att veta (utan en direkt fråga) om det s.k. angreppet är fråga om en elakhet eller inte, det är ganska ofta som det förutsätts att det handlar om en elakhet (vilket då kan vara fullständigt för moderatorerna att förstå, inte minst eftersom det ofta inte klart och tydligt framgår av anmälan vad elakheten egentligen skulle bestå av).

Miche skrev:Nästan alla här har AS, diagnostiserad eller odiagnostiserad, vilket innebär att vi kanske tolkar saker lite annorlunda jämfört med många enter, men det betyder inte automatiskt att vi tolkar saker likadant, så det som en person skriver som är tänkt att vara snäll kritik (vilket jag tycker är ok att leverera) kan av mottagaren tolkas som en indirekt elakhet.

Det är helt enkelt omöjligt att veta (utan en direkt fråga) om det s.k. angreppet är fråga om en elakhet eller inte, det är ganska ofta som det förutsätts att det handlar om en elakhet (vilket då kan vara fullständigt för moderatorerna att förstå, inte minst eftersom det ofta inte klart och tydligt framgår av anmälan vad elakheten egentligen skulle bestå av).

Men det händer att man ser inlägg i avreageringstråden som ser ut ungefär såhär "Vissa personer borde inte få leva, speciellt dem som tycker det är fel med dödsstraff!!"
(nu plockade jag en mening helt ifrån fantasin, vill bara tydliggöra det)
Och 2 min innan så ser man samma person i en tråd som handlar om dödsstraff som har en het diskussion med en annan medlem, och om man har hängt på Aspforumet ett tag så vet man att dessa 2 inte kommer bra överens, osv.

Alltså var dennes inlägg i avreagerings-tråden helt riktat mot denne person.
Vissa grejer som händer här på Aspforumet är bara FÖR uppenbara.

Jagers skrev:Men det händer att man ser inlägg i avreageringstråden som ser ut ungefär såhär "Vissa personer borde inte få leva, speciellt dem som tycker det är fel med dödsstraff!!"
(nu plockade jag en mening helt ifrån fantasin, vill bara tydliggöra det)
Och 2 min innan så ser man samma person i en tråd som handlar om dödsstraff som har en het diskussion med en annan medlem, och om man har hängt på Aspforumet ett tag så vet man att dessa 2 inte kommer bra överens, osv.

Alltså var dennes inlägg i avreagerings-tråden helt riktat mot denne person.
Vissa grejer som händer här på Aspforumet är bara FÖR uppenbara.

Anmälan brukar då handla enbart om Avreageringstråden vilket gör att moderatorerna som inte läser allt inte har någon aning om bakgrunden till inlägget och inte heller kan agera därefter, hade däremot anmälan innehållit länkar till bakgrunden så hade situationen kunnat bedömas på ett helt annat sätt!

Miche skrev:Anmälan brukar då handla enbart om Avreageringstråden vilket gör att moderatorerna som inte läser allt inte har någon aning om bakgrunden till inlägget och inte heller kan agera därefter, hade däremot anmälan innehållit länkar till bakgrunden så hade situationen kunnat bedömas på ett helt annat sätt!

Jo fast det går juh inte att dela ut varningar å sånt till folk baserade på antaganden.
Det var det jag menade.

Jaha, hur ska du ha det?

Ena stunden skriver du att det är uppenbart, nästa att det handlar om ett antagande...

Ursäkta, jag vet att jag inte är speciellt smart alla gånger när det gäller att tolka det som skrivs, men är inte dina två senaste inlägg i denna tråd väldigt motsägelsefulla?

Jagers skrev:

Miche skrev:Nästan alla här har AS, diagnostiserad eller odiagnostiserad, vilket innebär att vi kanske tolkar saker lite annorlunda jämfört med många enter, men det betyder inte automatiskt att vi tolkar saker likadant, så det som en person skriver som är tänkt att vara snäll kritik (vilket jag tycker är ok att leverera) kan av mottagaren tolkas som en indirekt elakhet.

Det är helt enkelt omöjligt att veta (utan en direkt fråga) om det s.k. angreppet är fråga om en elakhet eller inte, det är ganska ofta som det förutsätts att det handlar om en elakhet (vilket då kan vara fullständigt för moderatorerna att förstå, inte minst eftersom det ofta inte klart och tydligt framgår av anmälan vad elakheten egentligen skulle bestå av).

Men det händer att man ser inlägg i avreageringstråden som ser ut ungefär såhär "Vissa personer borde inte få leva, speciellt dem som tycker det är fel med dödsstraff!!"
(nu plockade jag en mening helt ifrån fantasin, vill bara tydliggöra det)
Och 2 min innan så ser man samma person i en tråd som handlar om dödsstraff som har en het diskussion med en annan medlem, och om man har hängt på Aspforumet ett tag så vet man att dessa 2 inte kommer bra överens, osv.

Alltså var dennes inlägg i avreagerings-tråden helt riktat mot denne person.
Vissa grejer som händer här på Aspforumet är bara FÖR uppenbara.

På samma vi som Jagers beskriver i sitt exempel har jag beskrivit för modd, dock utan resultat. Vilket för mig ser ut som att indirekta elakheter är fullt okej på forumet

@Zirre, hur vet du att det är utan resultat? Har du läst de anmälda inläggen igen och kontrollerat om det finns någon röd moderatorsruta i dom?

Det är endast varningar (och hårdare straff) som man ser på något annat sätt (normalt sett), tillsägelser och påpekanden får en röd mod-ruta i inlägget där det skedde, skribenten får ett PM samt en notering görs internt så att det vid upprepade påföljder ska kunna dömas hårdare.

Miche skrev:@Zirre, hur vet du att det är utan resultat? Har du läst de anmälda inläggen igen och kontrollerat om det finns någon röd moderatorsruta i dom?

Det är endast varningar (och hårdare straff) som man ser på något annat sätt (normalt sett), tillsägelser och påpekanden får en röd mod-ruta i inlägget där det skedde, skribenten får ett PM samt en notering görs internt så att det vid upprepade påföljder ska kunna dömas hårdare.

Jqg behöver inte berätta för dig då jag inte diskuterar pmväxling.

Självklart!

Miche skrev:Jaha, hur ska du ha det?

Ena stunden skriver du att det är uppenbart, nästa att det handlar om ett antagande...

Ursäkta, jag vet att jag inte är speciellt smart alla gånger när det gäller att tolka det som skrivs, men är inte dina två senaste inlägg i denna tråd väldigt motsägelsefulla?

Jaaadu, det går juh inte att beskriva en händelse utan att ta upp ett riktigt exempel och det vet jag inte om jag kommer på några just nu heller.
Men jag vet att det har hänt och det är lika uppenbart för många andra här oxå, och mods kan inte göra något för att det inte står att orden är riktade mot någon.

Här är ett annat exempel, om jag skulle gå in i avreageringstråden precis nu efter jag skickat dethär inlägget, och skriva "Vissa människor är bra jävla dumma i huvet, tänk att man ska behöva förklara gång på gång på gång för att vissa ska fatta, man börjar juh undra om dem är utvecklingsstörda OCH idioter"
Så är det juh egentligen bara en person som inlägget kan vara menat åt, och dem flesta som ser mina 2 sista inlägg fattar det, men det finns inget sätt att bevisa att jag faktiskt menar dig.
(vill klargöra igen att det var ett exempel, rent av, jag gillar dig Miche )

Vad gäller diskussionen om just avreageringstråden så känner jag att det snarare handlar om en grupp människor som behöver mogna en hel del, alternativt skaffa sig en ryggrad och helt sonika skicka ett pm till vem det nu än är de irriterar sig på och säga det rakt till den det gäller. Tyvärr kan man inte lagststifta dit mognad eller ryggrad varvid vi lär se detta fortsätta.
Mig stör det inte nämnvärt eftersom det ofta handlar om samma personer som tenderar att göra detta mot varandra hela tiden, det känns som en sådan där liten gruppintern grej och för min del kan de lika gärna fortsätta kasta sand på varandra.

Jagers skrev:Här är ett annat exempel, om jag skulle gå in i avreageringstråden precis nu efter jag skickat dethär inlägget, och skriva "Vissa människor är bra jävla dumma i huvet, tänk att man ska behöva förklara gång på gång på gång för att vissa ska fatta, man börjar juh undra om dem är utvecklingsstörda OCH idioter"
Så är det juh egentligen bara en person som inlägget kan vara menat åt, och dem flesta som ser mina 2 sista inlägg fattar det, men det finns inget sätt att bevisa att jag faktiskt menar dig.

Självklart KAN det vara så, men det kan lika gärna vara någon annan man är irriterad på. För min egen privata del kan jag vara förbannad på en person i en tråd pga åsikter som jag tycker är helt åt helvete, i en annan tråd kan samma person ha åsikter jag håller med om.

För mig är varje tråd ofta ett eget universum, jag skiljer dem åt och förstår inte riktigt varför en del drar konflikter in i tråd efter tråd. Om jag skriver i Avreageringstråden strax efter att jag skrivit till en annan forumist så är det extremt sällan det beror på den forumisten. Jag trodde faktiskt att det var så för alla!

Jagers skrev:(vill klargöra igen att det var ett exempel, rent av, jag gillar dig Miche )

Tack detsamma! Jag vet det!