Länge i tonåren följde jag min pappas tankespår, som kort kan sammanfattas så här: Det enda som finns är våra upplevelser. Nej, fel! MIN upplevelse. Andra människor är också min upplevelse, det finns ingen "andra sida" och ingen perspektiv. Orsak och verkan existerar inte heller och ingen konsekvens - det enda verkliga är korrelationer mellan mina olika upplevelser, det finns dock ingen garanti att nästa gång mina upplevelser kommer att bete sig likadant.
Logiskt helt omöjligt att avvisa.
Men det ledde mig i en avskalad och ensam värld. Och till sist kom jag till insikt att, ja, så är det ur den avskalade strama logikens synpunkt, men jag har ingen nytta av detta.
Efter det har jag för eget bruk formulerat en tanke: "Ju mindre tänker jag, desto mer vet jag". Och börjat veckla ut min värld runt det intuitiva.
Gud är inte något eller någon som kan bevisas eller motbevisas. Men jag behöver hen.

Parvlon skrev:Gud finns, eftersom han (eller det) är ett fantasimonster.

Eller hon, hen, den eller de. Ja. Precis som vi människor är. Möjligen med undantag för en själv, men hur ska man kunna bevisa det för någon annan?

Frågan är i båda fallen om något mer än fantasimonster finns som någorlunda rimligen kan betecknas med namnet ifråga. I det ena fallet flyter vardagen litet lättare om man antar det; i det andra fallet flyter den svårare kanske på ett ungefär sedan en romersk kejsare proklamerade en redan tidigare vred och intolerant krigargud som den enda man fick dyrka och på så vis fick den religiösa intoleransens idé att slå igenom i världen.

Men det där sista är en väldigt specifik och historiskt sett purung idé och kan också vara ett symptom på något bakomliggande, till exempel stress på grund av överbefolkning. Och inget säger att världen, i den mån den möjligen inte är fantasimonster, är inrättad så att allt är bekvämt för just oss att anta. (Vilket givetvis inkluderar mänsklig logik och matematik.) Att ett antagande går ihop är i grund och botten bara ett cirkelbevis.

Zombie skrev:Att ett antagande går ihop är i grund och botten bara ett cirkelbevis.

Dagens sentens.

Jättetack till dig Joakoni för trevlig läsning! Det gjorde mig jätteglad att läsa! Själv pratar jag med Gud om hur jag upplevt möten med människor jag träffar på när jag är i mataffären och handlar, eller när jag är ute och går. Och på tal om sådant så tror jag massor på att Gud skapar möten mellan människor h*n vill ska mötas.

Joakoni skrev:För första gången har jag bett till Gud. Jag har gjort det på ett sätt (om inte det enda) som gör det möjligt för mig att uttrycka mig, säga det jag behöver ha sagt. Att jag kommit på det först nu!... Jag har nämligen skrivit ett brev till Gud. Nu har jag hittat mitt aspiga sätt att be...
Jag har skrivit i dagboken, men Gud vet ju att det är riktat till hen...

Tack själv, Geocache!
Det tror jag också, men jag förstår inte varför alla gånger...

Hej igen!

När jag läste ditt inlägg nedan kom jag att tänka på en melodi jag gillar att lyssna på, med den kristna sångaren och rockmusikern Bengt Johansson;



Massor av gånger, när jag kännt mig väldigt nere, har jag mött människor jag inte känner men som ändå "sett" mig, kommit fram till mig, börjat prata, och genast har vi hittat en eller flera gemensamma nämnare, och jag har på det sättet vågat "öppna" mig, kommit ut ur det "sociala autismrelaterade skal" jag fortfarande har kvar långt där inne i djupet av min själ.

I staden jag och LG bodde i innan vi flyttade till södra Dalarna för närmare tio år sedan stängde jag mot slutet in mig mer och mer innanför det där "skalet"; jag som egentligen har massor av positiv och ytterst respektfull "längtan" efter kravlös gemenskap med mina medmänniskor, både de jag känner och de jag inte känner, och som en ren överlevnadsåtgärd började jag fundera på att flytta just hit till staden vi bor i. Och förutsättningen för att jag skulle överleva fysiskt var att jag skulle lyckas hitta precis den nya livsmiljö jag hittade här där vi bor nu.

Hoppas mitt inlägg gav dig i alla fall lite svar på din fundering?

/geocache

Joakoni skrev:Tack själv, Geocache!
Det tror jag också, men jag förstår inte varför alla gånger...

Tack Geocache! Jag kommer precis till insikt, att jag behöver människor... Jag utvecklar tanken och kollar sången sedan. Men nu somnar jag...

Jag behöver människor att umgås med och gärna samtala samt skoja med för att må psykiskt bra. Det paradoxala är att när jag mår psykiskt dåligt så orkar jag inte träffa människor trots att det är det jag behöver för att kunna må bra igen, det skulle dock aldrig falla mig in att blanda in någon högre makt i sammanhanget.

Jag tänker exakt som du om att kunna umgås med andra, skoja ibland, för att må bra. Men på tal om att blanda in "någon högre makt" så ber jag aldrig Gud om att "idag när jag går ut så vill jag träffa en människa att få som vän". Jag vill inte använda min tro på det sättet.

Miche skrev:Jag behöver människor att umgås med och gärna samtala samt skoja med för att må psykiskt bra. Det paradoxala är att när jag mår psykiskt dåligt så orkar jag inte träffa människor trots att det är det jag behöver för att kunna må bra igen, det skulle dock aldrig falla mig in att blanda in någon högre makt i sammanhanget.

Med "sammanhanget" syftar jag på hela mitt liv, jag var mer än lovligt otydlig i min formulering. Förlåt!

Hallå Miche!

Ah, då förstår jag genast hur du menar. Tack för ditt förtydligande! Men det är lugnt, du har inget att be om förlåtelse för, tycker jag.

Ha det så gott!

/geocache

EN gubbe.

AnneLinn skrev:EN gubbe.

Varför inte en kärring?...

Joakoni skrev:

AnneLinn skrev:EN gubbe.

Varför inte en kärring?...

Det är alltid "män" som brukar vara stora saker, så som gudar osv. Så ja det är mest troligt att det är en man.

AnneLinn skrev:

Joakoni skrev:

AnneLinn skrev:EN gubbe.

Varför inte en kärring?...

Det är alltid "män" som brukar vara stora saker, så som gudar osv. Så ja det är mest troligt att det är en man.

Det är så man ville få det framstå i den patriarkala världen.

Joakoni skrev:

AnneLinn skrev:

Joakoni skrev:Varför inte en kärring?...

Det är alltid "män" som brukar vara stora saker, så som gudar osv. Så ja det är mest troligt att det är en man.

Det är så man ville få det framstå i den patriarkala världen.

Japp, jag tror inte heller att gud finns, så jag undrar faktiskt lite varför jag skriver här s: Jaja, fortsätt verka hjärntvättade, BYE!

AnneLinn skrev:

Joakoni skrev:

AnneLinn skrev:
Det är alltid "män" som brukar vara stora saker, så som gudar osv. Så ja det är mest troligt att det är en man.

Det är så man ville få det framstå i den patriarkala världen.

Japp, jag tror inte heller att gud finns, så jag undrar faktiskt lite varför jag skriver här s: Jaja, fortsätt verka hjärntvättade, BYE!

Du har också rätt till dina åsikter, ingen kallar dig hjärntvättad för det...

AnneLinn skrev:Jaja, fortsätt verka hjärntvättade, BYE!

Tja, det är ju möjligt att vi som inte vill stänga dörren för olika möjligheter, eller erfarenheter, blir litet smutsigare om hjärnan... precis som man kan bli om händerna av att doppa dem i olika erfarenheter.

Zombie skrev:

AnneLinn skrev:Jaja, fortsätt verka hjärntvättade, BYE!

Tja, det är ju möjligt att vi som inte vill stänga dörren för olika möjligheter, eller erfarenheter, blir litet smutsigare om hjärnan... precis som man kan bli om händerna av att doppa dem i olika erfarenheter.

+1!

Joakoni skrev:

AnneLinn skrev:

Joakoni skrev:Det är så man ville få det framstå i den patriarkala världen.

Japp, jag tror inte heller att gud finns, så jag undrar faktiskt lite varför jag skriver här s: Jaja, fortsätt verka hjärntvättade, BYE!

Du har också rätt till dina åsikter, ingen kallar dig hjärntvättad för det...

+ 1 !

AnneLinn skrev:

Joakoni skrev:

AnneLinn skrev:
Det är alltid "män" som brukar vara stora saker, så som gudar osv. Så ja det är mest troligt att det är en man.

Det är så man ville få det framstå i den patriarkala världen.

Japp, jag tror inte heller att gud finns, så jag undrar faktiskt lite varför jag skriver här s: Jaja, fortsätt verka hjärntvättade, BYE!

Du har en sån där grundläggande upplevelse av det här med kön. Hur det särskiljer och så.

I allmänna ordalag är jag på din sida. Fast jag fattar inte allt, eftersom jag är jocke och 68 år gammal.

Lennart Frimodig

Lennart Frimodig

Stå på for hva du mener er rett og galt. Det er ingen av verdi som verdsetter og ser opp til noe annet (slik jeg ser det). Det er heller ingen skam å innrømme at en kan ta feil. (Også slik jeg ser det).

River skrev:Stå på for hva du mener er rett og galt. Det er ingen av verdi som verdsetter og ser opp til noe annet (slik jeg ser det). Det er heller ingen skam å innrømme at en kan ta feil. (Også slik jeg ser det).

Det är kul att lista ut de här språken. När man får de så här inpå sig.
Sakligt sett, tror jag du har rätt.

Lennart Frimodig

Gud är en filosofi, det vill säga förkroppsligandet av mänsklighetens behov av att känna att någon vakar över en. Gud är också användbart för att tillfredsställa behovet av att förenkla saker och ting, och framförallt ignorans.

Indianer har sina gudar och har haft det länge, långt innan några män skrev ihop sin saga som de kom att kalla bibeln, några andra män skrev en annan saga kallad koranen med mera...

Ja vad kan man säga? människor gör vad de behöver för att må bra. Ibland krävs det att de hjärntvättar sig själva och sina barn för att få det att kännas som att saker har en mening.

De hjärntvättade är uppenbarligen de som tror på gud, och det är inte nödvändigtvis något dåligt, så länge de inte använder det till att rättfärdiga krig... oh wait det har hänt och händer fortfarande att människor använder just gud som en ursäkt till att starta krig, att gud skulle va på deras sida för att de säger det