Även om det är väldigt sällsynt händer det någon gång då och då att medarbetare är föremål för officiella tillsägelser och varningar. Det är en ordning som egentligen aldrig diskuterats då detta signalerar att moderatorer, trots sin maktposition, på något sätt är forumisternas jämlikar. Detta i sin tur förutsätter något schizofrent att moderatorer kan anta två parallella roller. Dels moderatorns som via regelverket skall bringa ordning och dels forumistens som liksom vilken forumist som helst kan dömas enligt samma regelverk.

Denna inställning är demokratisk och är ett måste ute i verkligheten, exempelvis i polisväsendet. Forumet är dock inte demokratiskt utan bygger ytterst bara på vad jag önskar att det skall vara. I ljuset av detta anser jag det inte funktionellt att varna och dela ut tillsägelser till medarbetare och drar in den möjligheten från och med nu. Detta tror jag kommer gynna forumet som helhet.

Säkert kommer någon missuppfatta denna åtgärd och tro att det nu är fritt fram för medarbetare att bete sig hur som helst. Så är ingalunda fallet, tvärtom har medarbetare även fortsättningsvis strängare krav på sig än den vanliga medlemmen. Skillnaden är att vi framledes internt kommer avgöra vilka konsekvenser en medarbetares övertramp får. Sådana konsekvenser kan också komma att synas utåt beroende på deras art.

Anser du att en medarbetare bryter mot regelverket skall du använda rapportverktyget som vanligt. Även om inga officiella reprimander delas ut är det ett bra sätt att uppmärksamma ledningen på eventuella brister i modereringen.

Edit: Förtydligade rubriken.

Shizofrent hellre än övermänskligt.

Kom att tänka på följande uttalande när jag läste din text.



Förstår dock att ni/du väljer att göra det då jag nog inte sett varningar till moderatorer på andra forum.

När man modererar skall man inte ta med sina personliga känslor utan bedömma efter forumets helhet. Dessvärre innebär det att man ibland blir tvungen att säga ifrån även med "makt" som finns och hamnar då i en sits där man dels kanske vill vara vanlig medlem men också har en uppgift att sköta för hela forumets väl vilket i sin tur innebär alla medlemmars väl. Det kan dock innebära att man blir sedd som den "onda boven" även privat vilket blir ett litet dilemma oavsett vad man gör, ett moment 22 om man så vill.

Ett sätt att undvika ovanstående är att fråga de andra med samma uppgift efter synpunkter på åtgärder som kanske inte är solklara. Medan triviala ärenden kan genomföras direkt.

Det är alltså moderatorernas suveränitet som skyddas och deras inbördes förhållanden som (nästan) jämlikar i en klass ovanför forumisterna. Ser inget fel med det men det ska sägas rätt ut vad det är.

Någon kanske känner att de vill diskutera huruvida det i så fall skulle gynna forumet om varningar för alla forumister blev ljusskygga men givetvis får vanliga forumister leva med att vara mer utsatta än moderatorerna då de trots allt inte är utvalda på samma sätt.

The boss will be boss. Valbara diktaturer for the win.

plåtmonster skrev:Ett sätt att undvika ovanstående är att fråga de andra med samma uppgift efter synpunkter på åtgärder som kanske inte är solklara. Medan triviala ärenden kan genomföras direkt.

Skulle säga att det är exakt så vi arbetar idag. Jag skulle tro att vi diskuterar modereringen internt i betydligt högre grad än många andra forum.

DIProgan skrev:Det är alltså moderatorernas suveränitet som skyddas och deras inbördes förhållanden som (nästan) jämlikar i en klass ovanför forumisterna. Ser inget fel med det men det ska sägas rätt ut vad det är.

Tyckte jag sa just det hyfsat tydligt.

DIProgan skrev:Någon kanske känner att de vill diskutera huruvida det i så fall skulle gynna forumet om varningar för alla forumister blev ljusskygga men givetvis får vanliga forumister leva med att vara mer utsatta än moderatorerna då de trots allt inte är utvalda på samma sätt.

Två viktiga poänger med offentliga varningar är att de dels har en preventiv effekt och dels är ett synligt och konkret resultat av forumets rättviseuppfattning. Att ändra den policyn är inte aktuellt.

*räknar spikar* två...

Vilka skulle konsekvenserna kunna bli av en moderators övertramp nu?

Jag tycker det är oerhört olämpligt att använda "schizofrent" på det där sättet, delvis eftersom schizofreni inte har med personlighetsklyvning att göra och delvis för att det är rätt fult att använda sjukdomar på det där sättet ...

När någon går från att ha haft en öppen policy till en markant mer sluten sådan så kommer frågan, vad är det man vill dölja??? Hade det varit den policy som gällde från början hade jag inte reagerat på det hela. Men när man haft en öppenhet tidigare så reagerar i alla fall jag mycket negativt på det. Men visst det är forumägarens rätt att bestämma reglerna. Men jag tycker det ger en klart unken stank.

Trampe skrev:När någon går från att ha haft en öppen policy till en markant mer sluten sådan så kommer frågan, vad är det man vill dölja??? Hade det varit den policy som gällde från början hade jag inte reagerat på det hela. Men när man haft en öppenhet tidigare så reagerar i alla fall jag mycket negativt på det. Men visst det är forumägarens rätt att bestämma reglerna. Men jag tycker det ger en klart unken stank.

Tråkigt att du upplever denna mindre tilltalande odör. Dessvärre är din kritik så pass lös i kanten att den är svår att bemöta. Du frågar dig vad forumet vill dölja. Du vet inte vad det är men det luktar inte hallon i vilket fall som helst. Har jag tolkat dig rätt?

Liebert skrev:

Trampe skrev:När någon går från att ha haft en öppen policy till en markant mer sluten sådan så kommer frågan, vad är det man vill dölja??? Hade det varit den policy som gällde från början hade jag inte reagerat på det hela. Men när man haft en öppenhet tidigare så reagerar i alla fall jag mycket negativt på det. Men visst det är forumägarens rätt att bestämma reglerna. Men jag tycker det ger en klart unken stank.

Tråkigt att du upplever denna mindre tilltalande odör. Dessvärre är din kritik så pass lös i kanten att den är svår att bemöta. Du frågar dig vad forumet vill dölja. Du vet inte vad det är men det luktar inte hallon i vilket fall som helst. Har jag tolkat dig rätt?

Att gå från öppenhet till slutenhet är för mig en klart negativ trend. För mig är det en helt vansinnig väg att gå. Det är min personliga uppfattning. Som forumägare har du givetvis rätt att skapa regler efter ditt godtycke och uppfattning men för mig är den här förändringen synnerligen negativ. Den känsla jag har kan mer illustreras av Orwells djurfarmen, "alla djur är jämställda, men vissa djur är mer jämstälda än andra".

Som jag så drastiskt beskrev det i startinlägget var moderatorernas kluvna roll inte helt okomplicerad. Huruvida denna förändring är till det sämre återstår väl att se men att ta ut förlusten redan nu ter sig kanske onödigt negativt. Min gissning är att detta inte påverkar forumet på ett mer än minimalt märkbart sätt.

Ännu ett led i att göra arbetsklimatet uthärdligare? Kanske skulle hjälpa om du redde ut hur litet mer konkret? Eller litet mer konkret vad som än ligger bakom. För ett gäng med såhär gott om rättvisegrottande individualister präglade på avoga överheter...

Jag har i alla fall förtroende för forumledningens förmåga att hålla sina moderatorer i schack, jag behöver inte veta allt som försiggår bakom kulisserna.

Sedan tycker jag att kritik från medlemmar som så gott som aldrig yttrar sig på forumet annat än när de hittar något att gnälla över inte behöver tas särskilt allvarligt.

Iridia skrev:Jag har i alla fall förtroende för forumledningens förmåga att hålla sina moderatorer i schack, jag behöver inte veta allt som försiggår bakom kulisserna.

Samma här. Men varför inte vara så öppen man kan?
(Vilket jag menar precis så, alltså inte orealistiskt eller kontraproduktivt öppen.)

Iridia skrev:Jag har i alla fall förtroende för forumledningens förmåga att hålla sina moderatorer i schack, jag behöver inte veta allt som försiggår bakom kulisserna.

Sedan tycker jag att kritik från medlemmar som så gott som aldrig yttrar sig på forumet annat än när de hittar något att gnälla över inte behöver tas särskilt allvarligt.

Du är nästan rolig.. bara för att man inte spammar forumet ska man inte få yttra sig. Nä, skärpning tack.

Iridia skrev:Sedan tycker jag att kritik från medlemmar som så gott som aldrig yttrar sig på forumet annat än när de hittar något att gnälla över inte behöver tas särskilt allvarligt.

Med all sympati jag har för dig, Iridia, här håller jag inte med... Trampe har delat ut en massa stödkramar här på forumet, även om han inte svamlar så mycket!

OK, ber om ursäkt i så fall.