Jag handlar en del bananer och jag har fått en magkänsla av att bananskalet är i stort sett lika tjockt oavsett totalvolym på hela bananen. Eftersom man betalar för totalvikten och endast äter det som är innanför skalet så borde det innebära tillsammans att bananskalet utgör en mindre andel av bananen ju större den är.
Eller?

Någon som törs räkna på det?, man får nog bruka viss sannolikhetslära för att få kläm på det. Kanske stokastiska variabler är ett sätt.

Med dina premisser, ja. Men jag har en känsla av att skaltjockleken varierar oavhängigt fruktens storlek.

Fan vad märkligt. Jag funderade igår på om man inte skulle köpa ett par kg bananer, skala dem inne affären och gå till kassan med två påsar och fråga om hon vill ha skalen. Sen frysa in bananerna och doppa med choklad.

Är väl bara o köpa på och väga skal för sig och övriga banan för sig. Mer exakt än så ska ni väl inte behöva vara heller.

Dock borde man inte betala för skalen om man inte har någon nytta av dem (utanför affären).

plåtmonster skrev:Jag handlar en del bananer och jag har fått en magkänsla av att bananskalet är i stort sett lika tjockt oavsett totalvolym på hela bananen.

Den känslan har inte jag, en del bananer har betydligt mycket tjockare (och troligen tyngre) än andra.

Det verkar även som om skalets tjocklek minskar när de mognar (och blir svartare, fast själv äter jag hellre än banan som är lite lätt grön och därmed är omogen än en som det börjat komma svarta prickar på så jag tar hellre den extra kostnaden för det tjockare skalet).

Parvlon skrev:Dock borde man inte betala för skalen om man inte har någon nytta av dem (utanför affären).

Det har du ju, det är en idealisk förpackning, utan skalet blir bananen snabbt förstörd!

Miche skrev:Det har du ju, det är en idealisk förpackning, utan skalet blir bananen snabbt förstörd!

Tar max en halvtimme för att komma hem och frysa in dem. Borde man väl klara sig på? Annars kan man ju ta med sig en frysbox eller vänta tills det blir vinterväder.

Enligt Banach-Tarskis teorem kan man dela en apelsin i fem delar som man sedan kan sätta ihop till två apelsiner som är lika stora som de urpsrungliga. Det måste förstås gå lika bra med bananer, och då kan vi strunta i om vi betalar för skalen.

Fel fel fel, bananer har bara tre klyftor.

Miche skrev:Det verkar även som om skalets tjocklek minskar när de mognar (och blir svartare

Det är inte så att fruktköttet ökar i volym när stärkelsen bryts ned?

Vildsvin skrev:

Miche skrev:Det verkar även som om skalets tjocklek minskar när de mognar (och blir svartare

Det är inte så att fruktköttet ökar i volym när stärkelsen bryts ned?

Min gissning är att fukt och kanske en del annat (i gasform) lämnar skalet och det därför minskar i volym.

För att mäta mängden skal behöver man knappast någon avancerad matte:

När du kommit hem, fyll en kastrull med vatten och lägg ner bananerna. Markera hur mycket vattnet stiger. Ät bananerna och lägg i skalen. Gör en markering som visar hur mycket vattnet stigit och beräkna andelen skal på bananerna. På detta sätt kan du testa din hypotes och således verifiera (om det nu är så) att stora bananer har mindre andel skal.

Krake skrev:När du kommit hem, fyll en kastrull med vatten och lägg ner bananerna. Markera hur mycket vattnet stiger.

Aspig kommentar: Om kastrullen är full så stiger inte vattnet, det rinner över!

Realistisk kommentar: Bananer flyter och tränger inte undan speciellt mycket vatten!

Om vi ändå ska vara aspiga så antyder trådtiteln att vi ska ägna oss åt matematik, och vattenmetoden är snarare fysik.

Gillar Krakes metod, dags att testa bananvolym vs skalvolym.

plåtmonster skrev:Gillar Krakes metod, dags att testa bananvolym vs skalvolym.

Hur går det ihop med:

Miche skrev:Bananer flyter och tränger inte undan speciellt mycket vatten!

Man tar en gaffel och pressar ner den. Den har liten volym i förhållande till bananen för att kunna räknas bort.

plåtmonster skrev:Man tar en gaffel och pressar ner den. Den har liten volym i förhållande till bananen för att kunna räknas bort.

Nu ska du inte vara så smart...

Var inte så NT:ig av dig

plåtmonster skrev:Var inte så NT:ig av dig

Naturligt Tråkig???

Något sådant

Kanske Naturligt Trögtänkt

Miche skrev:

Krake skrev:När du kommit hem, fyll en kastrull med vatten och lägg ner bananerna. Markera hur mycket vattnet stiger.

Aspig kommentar: Om kastrullen är full så stiger inte vattnet, det rinner över!

Realistisk kommentar: Bananer flyter och tränger inte undan speciellt mycket vatten!

Inte om man sätter tyngder på dem vars volym man känner till. Om man fyller kastrullen så kan man mäta hur mycket som rinner över vilket kanske är ännu lättare än att göra markeringar.

PS. Det finns en historia om Edison då han skulle anställa en ingenjör och ställde frågan "hur stor volym har den här glödlampan?" Ingenjören räknade länge och väl och presenterade sitt svar. Edison tog glödlampan stoppade ner den i vatten och konstaterade "Jovars, så när som på 3 ml."

Man använder förresten Arkimedes princip i föreslagen metod. Principen är förvisso fysikalisk men Arkimedes själv som kom på principen (Heureka ropade blottaren ni vet) var huvudsakligen matematiker, så så fel var inte trådens titel trots allt