Tänkte att detta kanske var av intresse, med reservation för sedvanlig journalistisk brist på faktakoll:

SVT skrev:Personer som tvångsvårdas inom psykiatrin får nästan aldrig rätt mot klinikens chefsöverläkare.

SVT:s Agenda har gått igenom de senaste 200 domarna som handlar om en person ska tvångsvårdas eller inte. Bara en enda gång fick en patient rätt mot chefsöverläkaren och både forskare och advokater anser att systemet inte håller måttet.

I Sverige tvångsvårdas omkring 2.000 personer, antingen för att de begått brott och dömts till rättspsykiatrisk vård eller för att de bedöms kunna skada sig själva eller andra.

Jag såg inte programmet. Men det verkar som rätten aldrig går emot chefsläkarens yttrande.

svt skrev:Det mest uppmärksammade fallet av rättspsykiatrisk tvångsvård gäller Sture Bergwall (som tidigare hette Thomas Quick). Han sitter på Säters sjukhus, men vill bli förflyttad eftersom han saknar förtroende för sjukhusledning och personal. Men chefsöverläkaren säger nej.

– Det är en oerhört påfrestande situation för alla inblandade samtidigt som sjukhusledningen av ren princip vägrar diskutera möjligheten att få honom förflyttad till en annan rättspsykiatrisk klinik, säger Bergwalls advokat Thomas Olsson.

Det är förvaltningsrätten i Falun som regelbundet varje halvår gör en bedömning av Sture Bergwalls fortsatta tvångsvård.

Läkarens linje gäller
Vi blev nyfikna på hur det ser ut för andra patienter på samma plats. Därför gick vi igenom de senaste 200 domarna som handlar om huruvida en person ska släppas ut eller fortsätta vara instängd. En enda gång fick chefsöverläkaren inte igenom sin ansökan och det berodde på att handlingarna kommit in för sent till rätten.

http://www.svt.se/agenda/svart-att-mots ... tvangsvard

Antagligen känner rätten att de har för lite kunskap och förlitar sig därför helt på chefsläkaren.

Det är ju inte heller så chefsläkaren blir emotsagd av någon annan medicinsk expert:

Advokaterna som ska försvara de psykiskt tvångsvårdade talar om bristande rättsäkerhet. De har många klienter att företräda på en och samma dag och väldigt lite tid att förbereda sig.

– Här pratar vi om några dagar, vilket innebär att jag inte kan göra så gott jobb jag skulle önska, säger Veronica Johansson.

Får inte se patienjournaler
Advokaten får inte heller ta del av patientjournalen och har ingen möjlighet att kalla in en egen medicinsk expert som skulle kunna ifrågasätta chefsöverläkarens bedömning.

Menar nu EU-folket allvar med överstatlighetens välsignelser kunde de kanske plocka in utomstående granskare från andra änden av unionen i den här sortens fall, där ett land är såpass litet att det inte finns några utomstående bedömare och ingen plats för civilkurage för den som vill ha kvar sin födkrok?

Jag tror inte att det är så många som bryr sig om en sån här liten grupp som majoriteten i samhället anses ska hållas inlåsta på livstid så det är jäkligt bra att medierna går in och granskar vad som händer och varför (det är många gånger enda sättet att rätta till gravt allvarliga brister i systemet).

Fy fan vilken jävla rättsosäkerhet de här stackars människorna är utsatta för, dels har de (oftast, inte alltid) haft en psykisk störning som gjort att de gjort något dumt som de inte haft egen kontroll över, dels så har de extremt liten chans att få korrekt behandling utan har hamnat i en situation där de är beroende av en enda persons godtycke utan möjlighet till förändring, inte ens genom överklagande.

Detta är ett klart brott mot de mänskliga rättigheterna och det enda rätta vore att systemet görs om totalt, självklart måste försvarsadvokaterna ha rätt att kalla in expertis som har rätt att ta del av patientens journaler (åtminstone efter patientens eget godkännande), allt annat är fan skandal!