Själv har jag bevisligen en hög associationsförmåga, så ditt snack om avundsjuka kan du sila direkt.
Olika tycken; ja där är vi för en gångs skull överens; du och några till gillar nonsens & urspårade diskussioner. Ju längre bort från trådämnet, ju mer OT, desto roligare. Ni påminner om barns fnittrande när de gör bus: "oj, när blir vi upptäckta?" "hihihi vad arg han ska bli..."
Det är bara slangbellan & äppelknyckarbyxorna som fattas er.

Så var det där med bristande läsförståelse. Det trodde jag ärligt talat aldrig att jag skulle behöva anklaga dig för, men i denna tråd syndar du rejält på den punkten. Därmed vet jag inte ens om det går att kommentera ditt senaste inlägg på ett meningsfullt sätt.

Jag vet inte om just denna diskussion mellan oss leder så mycket längre, vi verkar bara vara överens om att vi inte är överens (om vi ens är det). kanske vore det mera konstruktivt att få in lite friskt blod i form av åsikter och funderingar från personer som inte varit lika direkt involverade i vissa av den senaste tidens omdebatterade trådar och eventuella urspårningar. Andra forumister är väldigt frånvarande.

Kvasir skrev:Så var det där med bristande läsförståelse. Det trodde jag ärligt talat aldrig att jag skulle behöva anklaga dig för, men i denna tråd syndar du rejält på den punkten.

Ge exempel.

Läsförståelse var kanske lite fel term, vid närmare eftertanke, men jag syftar på att du fortfarande envisas med att verka göra anspråk på en absolut sanning om vad som är nonsens etc. samt att du inte verkar intresserad av att ens försöka förstå vad jag och andra skriver, utan verkar ignorera det och mala om samma åsikt gång på gång utan synbara tecken på att ha läst vad vi skriver.

Din tolkning av mitt och vissa andras beteende är synnerligen fel också, ja möjligen kan det stämma på vissa personer, det får de svara på, men i mitt fall ser jag inte någon relevans mera än möjligen i det aktuella fallet i fredags där jag också flera gånger själv har påpekat detsamma.

Men som sagt, våra olika åsikter verkar stå ganska klara, så det vore nog nyttigare med friskt blod i frågan.

Ja det var ju upplysande. Så länge man inte är överens med Kvasir mal man på.

Jag syftade närmast på att du inte förefaller bry dig om att anknyta till vad andra skriver eller antyda att du ens har förstått det, utan istället i stort sett skriver samma sak hela tiden. Notera att du hela tiden ger ett intryck av att hävda att vissa saker är nonsens, medans jag säger att vissa saker är nonsens enligt min åsikt. Det framgår alltså fortfarande inte om du faktiskt anser dig sitta inne med en absolut sanning i frågan eller om du accepterar att det enbart är en högst personlig åsikt som du tydligen tycker är så viktig att den måste framföras ofta.

Men återigen, jag hade hoppats på lite bredare uppslutning när jag startade denna tråd, snarare än enbart en liten "jävig" grupp debattörer.

Jag tycker att nonsenstråden är fantastiskt rolig. Nonsens behöver inte vara innehållslöst. Humor är inte nödvändigtvis tomt.

Däremot är det fel att tro att nonsens går att mäta eller beräkna. Det är också underligt när man talar negativt om dem som har humor. Förlåt mej, KS, men du låter onekligen lite väl butter just nu.

weasley skrev:Jag tycker att nonsenstråden är fantastiskt rolig. Nonsens behöver inte vara innehållslöst. Humor är inte nödvändigtvis tomt.

Däremot är det fel att tro att nonsens går att mäta eller beräkna.

Med det resonemanget torde ni aldrig kunna moderera OT-inlägg.

Man kan vara jätteseriös och ändå gräsligt mycket OT.

Samtidigt kan man behandla trådens ämne med massor av humor.

Det är ganska lätt att se innehållet i ett inlägg... och bara för att det är humor behöver det inte vara nonsens.

Och något som är nonsens i en tråd är pang i planeten i en annan. Det är då man får flytta inlägg som moderator!

weasley skrev:Man kan vara jätteseriös och ändå gräsligt mycket OT.

Samtidigt kan man behandla trådens ämne med massor av humor.

Det är ganska lätt att se innehållet i ett inlägg... och bara för att det är humor behöver det inte vara nonsens.

Och något som är nonsens i en tråd är pang i planeten i en annan. Det är då man får flytta inlägg som moderator!

Alltså måste det gå att avgöra vad som är nonsens, eller?

KrigarSjäl skrev:Nej, du ska inte ta allting bokstavligt...

... eller mätbart.

Jag tycker "Den stora nonsens"-tråden är omåttligt rolig, jag gillar när (intelligenta) människor låter intellektet flöda fritt. Många stora upptäcker har ju gjorts just när forskare har frigjort sig från normer och tillåtit sig att gå utanför ramarna.

Det är många trådar som jag tycker är nonsens här men jag har inga problem med att helt negligera dessa. Många av oss lever isolerade och forumet kan då ha en viktig social funktion.

Jag kan dock tycka att det är respektlöst om man kör över trådskaparen och börja tramsa. Associationer som leder in på intressanta sidospår tycker jag man sköter bra genom att lägga över dom i en ny tråd.

Ursäkta, men är inte det här typexempel på sådana ämnen som du brukar vilja förpassa till nonsenstråden?

Moderator: Diskussionen flyttad från den-stora-hundtraden-t5278.html

Kvasir skrev:Ursäkta, men är inte det här typexempel på sådana ämnen som du brukar vilja förpassa till nonsenstråden?

Nej, det här är något substantiellt.

Varken mer eller mindre än många andra saker du klassar som nonsens, såvitt jag kan se.

KrigarSjäl skrev:

Kvasir skrev:Ursäkta, men är inte det här typexempel på sådana ämnen som du brukar vilja förpassa till nonsenstråden?

Nej, det här är något substantiellt.

Det är Krigarsjäl som ensam bestämmer vad som är nonsens eller inte. Som underlag ligger enbart KS eget intresse/ointresse ifrågan.

Kristofer skrev:

KrigarSjäl skrev:

Kvasir skrev:Ursäkta, men är inte det här typexempel på sådana ämnen som du brukar vilja förpassa till nonsenstråden?

Nej, det här är något substantiellt.

Det är Krigarsjäl som ensam bestämmer vad som är nonsens eller inte. Som underlag ligger enbart KS eget intresse/ointresse ifrågan.

Jo jag vet. Jag tänkte bara jag skulle få honom att erkänna någon gång att det är en subjektiv bedömning, men förmodligen är det större chans att vinna en miljon på lotto, fast jag alrdig spelar på lotto.

Vi kanske skulle inrätta en ny avdelning på forumet där Krigis får vara moderator och bestämma bäst han vill?

Nej, det är herrar Kvasir & Kristofer som inte förmår se vad som är nonsens. Utifrån den grunden tror de sig säkert veta att tratt-trådar är lika mycket substans som tex hundtrådar. Jag ska hjälpa er lite på traven: nonsenstrådar kännetecknas bla av att det finns en underliggande humor bakom skapande av trådar som består i gallimatias. Hela syftet med trådarna är att spinna vidare på varandras tokigheter, och se vem som kan dra den mest långsökta poängen.

Att detta är mycket populärt kan vi konstatera genom att se på antalet inlägg i min Nonsenstråd. Syftet med den tråden var att skapa en samlingspunkt för trådar av denna karaktär. Jag tycker det är mer än tydligt vilka trådar som är nonsens, andra kan för sitt liv inte medge att trådarna varierar i relevans.

Att ständigt skapa nya nonsenstrådar & försvara dem räknar jag som kriterier för tidigare nämnda Killinggänget-psykos. Alltså ett visst tänk som mest syns hos skoltrötta gymnasister som helst av allt vill tillbringa all sin vakna tid med att spela tv-spel & tugga chips. Ett tänk typiskt för slackers. Den Ironiska Generationens arvtagare. Samtalsnivån skall i dessa kretsar vara på så låg nivå som möjligt, gärna spetsad av dubbelironi, och alla försök till att höja nivån och snacka om någonting SERIÖST ses som patetiskt & pretentiöst.

Herr Krigarsjäl vimsar fortfarande runt i konstiga cirklar. Du har anklagat mycket annat också för att vara nonsens, så så enkelt är det inte. Så är du ute och cyklar om du tror att jag tycker om eller ens försvarar alla sådana trådar som du syftade på nyss.

Det gör jag inte alls, men lika lite som jag accepterar din åsikt om vad som är nonsens som en universell sanning, lika lite accepterar jag min egen åsikt i frågan som universell sanning. Därför försöker jag inte definiera vad som är nonsens och inte, även om jag kan ha en egen subjektiv åsikt i frågan. Ibland skriver jag inlägg i trådar som jag själv tycker är nonsens helt enkelt för att ironisera över nonsenset (nonsenet? nons...? får titta i en ordbok vid tillfälle), och det har jag även sett dig göra. Varför är det OK när du skriver ordvitsar, men inte när andra gör det, förresten?

Kvasir skrev:Herr Krigarsjäl vimsar fortfarande runt i konstiga cirklar. Du har anklagat mycket annat också för att vara nonsens, så så enkelt är det inte. Så är du ute och cyklar om du tror att jag tycker om eller ens försvarar alla sådana trådar som du syftade på nyss.

Det gör jag inte alls, men lika lite som jag accepterar din åsikt om vad som är nonsens som en universell sanning, lika lite accepterar jag min egen åsikt i frågan som universell sanning. Därför försöker jag inte definiera vad som är nonsens och inte, även om jag kan ha en egen subjektiv åsikt i frågan. Ibland skriver jag inlägg i trådar som jag själv tycker är nonsens helt enkelt för att ironisera över nonsenset (nonsenet? nons...? får titta i en ordbok vid tillfälle), och det har jag även sett dig göra. Varför är det OK när du skriver ordvitsar, men inte när andra gör det, förresten?

Mycket svammel, men en fråga. Ska bemöta bägge delar:
Det FINNS skillnad mellan nonsens och icke-nonsens. Om det inte vore så, skulle moderatorer inte behövas. Men du invänder naturligtvis mot Weasleys agerande här:
kuk-t5276.html

Mina ordvitsar skrives aldrig som TRÅDAR.

KrigarSjäl skrev:Mycket svammel, men en fråga. Ska bemöta bägge delar:
Det FINNS skillnad mellan nonsens och icke-nonsens. Om det inte vore så, skulle moderatorer inte behövas.

Försöker du säga att definitionen av nonsen är vad som inte accepteras av moderatorerna? Men då är det ju en högst flytande definition som variera från forum till forum. Uppenbarligen stämmer inte heller din åsikt med moderatorernas, eftersom du ofta klagar på nonsens utan att moderatorerna verkar dela din åsikt och ingripa. Så tycker jag inte att nonsens och forumregler nödvändigtvis har mycket med varandra att göra heller. Så kan det vara, men behöver inte alls vara.

Men du invänder naturligtvis mot Weasleys agerande här:
kuk-t5276.html

Varför i allsindar skulle jag göra det? Har jag klagat på modereringen i några av de aktuella fallen? Det verkar inte som du förstod vad jag skrev i förra inlägget.

Mina ordvitsar skrives aldrig som TRÅDAR.

Jag har inte sett någon ordvits som är en tråd, från någon.

Nåja, det var aldrig min mening att starta en lång diskussion om detta igen, och dessutom i fel tråd, så vi kanske ska avsluta här, eller flytta över till den för ändamålet avsedda tråd jag startade för en tid sedan. Jag var bara så trött på att du går in klagar på nonsens i var och varannan tråd utan att det går att se någon röd tråd i dina åsikter, så jag ville bara provocera med att ifrågasätta denna tråd för att se om du kunde precisera vad du menar med nonsens, men det har du fortfarande inte lyckats med.

KS:

Jag nekar inte till att vissa saker jag skriver är nonsens, men precis som Kvasir säger, så finns det ingen universell måttstock för vad som är nonsens. Än mindre är dina åsikter en universell måttstock som berättigar dig till att med översittarfasoner förvisa, av dig godtyckligt utvalda ämnen, till slasktrådar.

För övrigt så ska du nog vara försiktig med att påstå att jag har slackerattityd och/eller slackertänk. Medans du satsar på en framtid utan yrkesliv där du ska förkovra dig i litterära ämnen precis på det sätt du själv vill då det kommer till omfång och tidpunkter helt utan att tänka på hur kunskapen i sig ska ge dig inkomst. Så kämpar jag just nu med exjobb och jag för en blod- och svettdrypande (obs liknesel!) kamp för att få ett jobb och tjäna pengar. Jag vill dock tillstå att jag varken håller på med en särskilt flashig eller den mest krävande utbildningen.

Jag säger inte att du gör fel eller insinurerar att du ska klippa dig och skaffa dig ett jobb. En sak är dock klar, jag är banne mig ingen slacker!