Troligen hade jag fått lite högre AS-poäng om jag svarat som när jag var barn. Man kan ju iofs. svara så, men det tycker jag inte är helt ok. eftersom ajg dels inte kommer ihåg exakt hur jag var som barn o då kan resultatet bli fel + att jag vill svara utifrån där jag är idag o. få resultat på det o. utgå därifrån. Dock förstår jag tanken o. det kan bl intressant om man svarar utifrån som när man var barn om man minns vill säga. Intressant oxå om man gör testet o. utgår dels från vuxen, dels som barn o. jämför. Där kan man nog få sig en tankeställare på både gott & ont.

Manar skrev:Din Aspie poäng : 43 av 200
Din neurotypiska (icke-autistiska) poäng: 154 av 200
Stor sannolikhet att du är neurotypisk

Men jag blev diagnostiserad som Asperger för bara några veckor sedan av en psykolog.

Psykolog? Psykologer ställer väl inte sådana diagnoser? Det ska ju vara ett team specialiserat på NPF med läkare och så!

Näm hon var bara en person. En legitimerad psykolog. Jag träffade ingen annan och hon nämnde inga andra i undersökningen.

Jag fick bara fylla i olika formulär samt göra bilder med brickor och sätta bilder med händelser i sin logiska serie.

Eller för att vara mer exakt, hon testade mig med.
WAIS-III
Claeson-Dahls test för inlärning och minne
Winconsin Card Sorting Test
"Historier från vardagslivet", mentaliseringstest för Aspergers syndrom
Personlighetsinventoriet
DIP-Q (DSM-IV & ICD-10 Personality Qustionnaire
och Minesota Multiphasic Personality Inventory-2

om du vet mer om hur det "borde" gå till så är jag idel öra. Jag ska träffa henne i morgon tisdag för att diskutera utredningen så jag vill gärna vara förberedd.

Är det inte alltid (eller i alla fall oftast) psykologer som har specilkompetens på NPF? Läkare är nog ofta inblandade för att komplettera med den medicinska biten och utesluta andra psykiatriska diagnoser däremot, men jag vet inte om det är något krav på det.

Jag har oxå för mig att psykologer har specialkompetens på NPF. , men om de har det oftare än läkare/psykiatiker vet jag inte. Dock har jag oxå fått för mig att vid utredningar ska det vara ett team där både läk. och psykolog bidrar och kompletterar med varsina kompetenser. Så var det för mig o. det kändes tryggt o. jag förstår att de kan sina saker! I teamet som utredde mig var tom. en psykologkanditat med (som gjorde testerna på mig) och en ST-läkare. Fast de var med mest för att lära sig. Överläkaren/psykiatrikern + psykologen hade huvudansvaret.

Manar skrev:om du vet mer om hur det "borde" gå till så är jag idel öra. Jag ska träffa henne i morgon tisdag för att diskutera utredningen så jag vill gärna vara förberedd.

Jag upprepar lite från andra tråden. Gör AQ-testen oxå om du kan, och skriv upp dina resultat. Skriv eventuellt ut PDFen från Aspie-quiz och ta med. I nuläget har AQ och Aspie-quiz 0.85 i korrelation och med tanke på din låga poäng så är det osannlikt att du kommer att få över gränsen på AQ-testen (men det är naturligtvis möjligt).

I de utredningar jag varit på har man använt ASSQ. Det är ett relevant test för AS/NPF. Fråga henne gärna varför hon inte använt ASSQ eller något mera erkänt test.

sommar skrev:Jag har oxå för mig att psykologer har specialkompetens på NPF.

Det är vissa som påstår sig har specialkompetens på NPF, men jag känner till åtminstone ett fall där denna kompetens påstås finnas men i realiten inte används på ett bra sätt. Denna psykolog skriver hellre ut intyg på att barn är utvecklingsstörda än skickar dem på professionell NPF-utredning.

rdos skrev:

sommar skrev:Jag har oxå för mig att psykologer har specialkompetens på NPF.

Det är vissa som påstår sig har specialkompetens på NPF, men jag känner till åtminstone ett fall där denna kompetens påstås finnas men i realiten inte används på ett bra sätt. Denna psykolog skriver hellre ut intyg på att barn är utvecklingsstörda än skickar dem på professionell NPF-utredning.

Ok. Jag förstår vad du menar o. sån`t har man ju hört talas om o. det är bedrövligt. Jag generaliserade , vilket iofs. är fel o. de flesta psykologer lär vara proffesionella liksom folk i andra yrkeskårer o. överallt i samhället vad det beträffar. Alltså jag menar "myglare" eller vad jag ska kalla det finns alltid, men den andelen är sällan lika stor som den seriösa, men tyvärr förekommer den ibland alltför ofta.

Till Manar skulle jag bara vilja säga att även jag har fått otroligt låga Aspie-poäng tidigare, och rdos envisas med att jag inte är Aspie, trots att jag så solklart har fått rätt diagnos. Så något större tilltro till testet skulle jag inte sätta.

(Flåt rdos )

tahlia skrev:Till Manar skulle jag bara vilja säga att även jag har fått otroligt låga Aspie-poäng tidigare, och rdos envisas med att jag inte är Aspie, trots att jag så solklart har fått rätt diagnos. Så något större tilltro till testet skulle jag inte sätta.

(Flåt rdos )

Men jag har nog uppfattat att Manar inte direkt verkar tro speciellt mycket på diagnosen själv, och dessutom luktar det "beställningsjobb" från soc lång väg, så han kanske rent av vill ha låga poäng att visa upp?

Men som sagt, gör AQ-testen oxå, den är inte lika kontroversiell och dess tillförlitlighet är publicerad.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg i denna tråd, så tror jag man ska ta tester på nätet med en nypa salt om de inte har många vetenskapliga bevis, men de kan ge en liten hint/en fingervisning. Givetvis spelar det oxå in hur väl man känner sig själv, hur pass sanningsenlig o. noggran man är o. beroende på om man utgår man från när man var barn eller vuxen, så får man troligen olika resultat.

rdos skrev:
Men jag har nog uppfattat att Manar inte direkt verkar tro speciellt mycket på diagnosen själv, och dessutom luktar det "beställningsjobb" från soc lång väg, så han kanske rent av vill ha låga poäng att visa upp?

Men som sagt, gör AQ-testen oxå, den är inte lika kontroversiell och dess tillförlitlighet är publicerad.

Ahaaa. Nu har jag läst ifatt mig lite, och tro det eller ej, så håller jag med dig (det händer inte alla dagar i veckan)

I sådana fall tycker jag Manar ska ta testet på mer allvar och dessutom, som du säger rdos, göra AQ-testet. Om inte annat, så för att ha något att peka på iaf.

Sedan hänger det ju på hur mycket man känner sig själv, och det faktum att många som får diagnosen utan att ha tänkt så mycket på det innan, oftast går igenom en period då de är helt övertygade om att diagnosen måste vara fel, och förnekar på alla sätt och vis.
Dock tycker jag inte att man får behandla någon så som Manar blivit behandlad, oavsett diagnosens riktigthet!

rdos skrev:Men jag har nog uppfattat att Manar inte direkt verkar tro speciellt mycket på diagnosen själv, och dessutom luktar det "beställningsjobb" från soc lång väg, så han kanske rent av vill ha låga poäng att visa upp?

Men som sagt, gör AQ-testen oxå, den är inte lika kontroversiell och dess tillförlitlighet är publicerad.

Jag gjorde just AQ testet på Wired.com och fick 22 poäng. Vet inte vad det står för dock.

Jag är medveten om att det kan finnas aspiga drag hos mig. Jag har svårt med sociala situationer t.ex. Vågar aldrig ta kontakt t.ex och tycker att vissa soala koder och stigman är konstiga eller onödiga. Jag skriver som en kratta dessutom och föredrar ett logiskt tankesätt framför ett mer emotionellt synsätt på världen. Å andra sidan har jag inga problem med att läsa av andras avsikter eller ansiktsuttryck. Jag har heller inga specialintressen. Jag har inga problem med talet och har aldrig haft det heller, ch jag har inga ritualer eller liknande jag känner jag måste följa, snarare tvärt om.
Tanken på Asperger är inte särskillt skrämmande för mig. Det går bra vilket som, men om någon försöker ta mina barn för den sakens skull är jag redo att förneka Asperger in i döden!

Manar skrev:Jag gjorde just AQ testet på Wired.com och fick 22 poäng. Vet inte vad det står för dock.

Det är långt under gränsen. Gränsen för AS går vid 32 poäng. Medel för män är 18. Du har alltså sannolikt inte AS.

Manar skrev:Jag är medveten om att det kan finnas aspiga drag hos mig. Jag har svårt med sociala situationer t.ex. Vågar aldrig ta kontakt t.ex och tycker att vissa soala koder och stigman är konstiga eller onödiga.

Låter mer som social fobi

Det sägs ju att de flesta histogram liknar en bell-kurva, men att så icke är fallet för poäng i Aspie-quiz är lätt att se. I nuläget verkar dessutom Aspie och NT populationerna vara nästan lika stora och det bildas ett svagt veck dem emellan. Matchning emot en vanlig bell-kurva med DataFit visar tydligt att det blir dålig passning. Matchning emot två olika bell-kurvor verkar dessvärre inte fungera + att det saknas modell för detta.

Nu har jag dock hittat formeln för bell-kurvan: y = exp(-x^2/2) / sqrt(2 * pi)

Det bör gå att matcha detta manuellt emot tionde ordnings polynom som DataFit vill använda i Excel. Ska testa imorgon

Det fungerar. Rätt så bra iaf.

Y = a*exp((-(x-b)^2)/(2*c^2)) + d*exp((-(x-e)^2)/(2*f^2))

a = 2006
b = 46.9
c = 62.5
d = 1792
e = -83.6
f = 50.5

Denna matcning kan förklara 98.7% av variansen.

Den innebär att NT-populationen har en bellkurva med centrum vid -83.6 medan Aspie-population har en bellkurva med centrum vid 46.9

Intressant, men jag undrar hur man ska tolka det egentligen?

Min första reaktion var att detta verkar antyda att det finns någon fundamental skillnad mellan AS och NT, snarare än att det bara är en glidande skala. Det har diskuterats tidigare hur fördelningen för en sådan glidande skala skulle kunna se ut, och jag föreslog där att det väl inte alls behöver vara en normalfördelning (bellkurva) kring NT, utan kan vara någon mera assymetrisk variant med en lång svans åt AS-hållet. Det här verkar då vid första anblick vara en helt annan variant. Sedan slog det mig att du väl gör fel här. Du plockar fram en total fördelningskurva för just ditt material, om jag tolkar dig rätt. Men det är ju inte en representativ population utan en groteskt skev population med överrepresentation av AS-individer. Då är det väl fullständigt meningslöst att studera fördelningskurvan, misstänker jag. Möjligen skulle det gå att vikta om data på något sätt baserat på ett antagande om frekvensen för AS i en normal population, men jag vet inte det är så lätt att göra heller eftersom det både kan vara glidande och den frekvensen i sig har stora osäkerheter.

Man skulle då kunna fundera på om ditt resultat fortfarande säger något om hur en "riktig" fördelningskurva skulle se ut. Om vi gissar att den är en assymetrisk kurva med mycket längre och smalare svans åt AS-hållet, kan det då vara så att dina resultat säger att det skulle finnas en liten, liten puckel kring "normalt AS"? Jag vet inte. Kanske säger det det. Eller så är det helt enkelt så att man får två normalfördelningspucklar av det slag du kom fram till om man ställer polariserande frågor? Det sistnämnda låter ganska rimligt.

Har vi några statistiker som har något att säga om saken?

Det var min norske kontakt som jobbar på ett universitet där som först gav mig uppslaget, men då hade jag ingen formel för bellkurvan. Dock så satt jag och slöläste på nätet igår och fick för mig att leta efter detta igen, och fick fram formeln nästan på direkten.

DataFit har ingen inbyggd modell för att matcha emot två bellkurvor, men väl en modell för att matcha emot en. Däremot så visade det sig inte så svårt att göra en modell som, utifrån hur Aspie-quiz fördelning ser ut, kunde passa in summan av två bellkurvor till fördelningen. Det som behövdes var rimliga initialvärden, vilket visade sig vara ganska lätt att ordna.

Under dagen har jag undersökt detta närmare. Närmare bestämt så har jag nu använt fördelningen på 31 olika versioner för att passa in två bellkurvor på alla dessa. Medelpassningen för alla dessa versioner ligger kring 90%, den bästa ligger kring 96-97%. Dessutom så förbättras passningen med antalet datasampel. Det är därför som summan av alla poäng i alla versioner har mycket högre passningsgrad (över 99%). När man tar medelvärden (för vissa parametrar summan) för alla versioner så hamnar man dessutom nästan på samma värden som för passningen av hela populationen. Detta stödjer starkt tanken att det är två olika bellkurvor (Aspie och NT) som är sammanlagrade snarare än en bellkurva som förskjuts.

Angående urval. Hade det varit slumpmässigt urval så skulle NT få 99.6% och Aspie 0.4% och då skulle det varit fullständigt omöjligt att matcha. Nu är det ju i stort sett 1:1 mellan Aspie och NT, och då fungerar matchningen bra. Faktum är att de versioner som har väldigt hög andel NT har dålig passning eftersom då NT bellkurvan fullständigt dominerar.

Jag ska matcha emot en bellkurva imorgon för att visa att förklarad varians inte ökar med sampelstorlek som den gör när man matchar med två.

Men du verkar helt missa vad jag pratar om, att det förmodligen inte är meningsfullt att göra en total fördelningskurva för dina data, just för att populationen inte är representativ. Eller så missförstår jag vad du gör. Formeln du anger ger intrycket av att du helt enkelt summerar två överlappande bellkurvor till en ny fördelningskurva. Men det kanske bara var ett trick för att kunna få ut två separata bellkurvor mha det program du använder?

Vad DataFit gör är att den med regressionsanalys gör bästa möjliga passning med den modell man väljer. Väljer man att försöka anpassa med enkel bellkurva så blir resultatet taskigt. På hela populationen så blir passningen bara 91% där den är 99% med dubbel bellkurva. Kollar man dessutom på felkurvan så består den av en dubbel bellkurva med två maxmima och ett minima.

Om fördelningen skulle bli fel p.g.a. mitt utval så skulle det isf bero på att de som ligger mellan Aspie och NT skulle saknas. Det är precis så det ser ut. Fördelningskurvan stiger brant fram till -100, därefter är den nästan konstant (eller t.o.m. sjunker) fram till 75 varefter den brant sjunker.Det saknas alltså folk som ligger mellan AS och NT för att det skulle kunna bildas en normal bellkurva. De två svansar som bildas är en sidan av en bellkurva (passar mycket bra).

Däremot så bildar all populationer av diagnoser (t.ex. AS/HFA/PDD) enkla bellkurvor som dock avtar långsammare mot NT sidan. Detta kan dock oxå förklaras med två bellkurvor, varav den ena är dominerande och den andra mycket mindre.

Dessutom är det så att de olika bellkurvorna för AS och NT glider mellan versioner, vilket naturligtvis beror på urval. Vissa versioner har mycket högre andel NT än andra och där ligger AS-bellkurvan oxå lägre.

Löser man AS/HFA/PDD med enkel bellkurva får man 92% passning. Löser man den med dubbel får man 98.4% passning. NT kurvan ligger vid 60 och AS kurvan vid 100. NT kurvan är väldigt bred medan AS kurvan är smal.

rdos skrev:
Om fördelningen skulle bli fel p.g.a. mitt utval så skulle det isf bero på att de som ligger mellan Aspie och NT skulle saknas. Det är precis så det ser ut. Fördelningskurvan stiger brant fram till -100, därefter är den nästan konstant (eller t.o.m. sjunker) fram till 75 varefter den brant sjunker.Det saknas alltså folk som ligger mellan AS och NT för att det skulle kunna bildas en normal bellkurva. De två svansar som bildas är en sidan av en bellkurva (passar mycket bra).

Vad drar du för slutsatser av det?

Att dessa personer inte existerar?

Att dom finns men att dom inte kört din quiz?

Eller nåt annat?

Egentligen så tror jag att en norsk expert på faktoranalys möjligen kan ha svaret på frågan. Enligt honom så kan det bli bimodiala fördelningar om man har två svarsalternativ. Aspie-quiz har dock tre svarsalternativ. För att kunna utesluta denna möjlighet skulle man nästan behöva testa att använda t.ex. fem svarsalternativ. Då ska definitivt inte den bimodiala fördelningen kvarstå. Fast detta behöver då köras upp till kanske 5-10 tusen svar för att kunna se om det kvarstår två huvudbellkurvor eller inte.

Att de som ligger mellan AS och NT skulle välja att inte svara i högre utsträckning tror jag nog inte på. Kvarstår fördelningen även med fem svarsalternativ så måste det ligga i sakens natur snarare än något bias-problem eller svarsalternativproblem.

rdos skrev:Kvarstår fördelningen även med fem svarsalternativ så måste det ligga i sakens natur snarare än något bias-problem eller svarsalternativproblem.

Vilket skulle kunna anses bekräfta eller stärka din tes om att AS är en annan art/ras än NT och att det är nåt fundamentalt som skilljer dessa åt mer än att det endast skulle vara en fråga om gradskillnad?

rdos skrev:Egentligen så tror jag att en norsk expert på faktoranalys möjligen kan ha svaret på frågan. Enligt honom så kan det bli bimodiala fördelningar om man har två svarsalternativ.

Vilket var vad jag menade med polariserande frågor tidigare.

Jag tycker fortfarande att det andra problemet verkar kvarstå, men det är som sagt möjligt att jag missförstår vad du gör. Det vore intressant om Jonte eller någon annan statistiskt kunnig person kunde reda ut detta.