Savanten Svante skrev:

Micke2 skrev:Attention har skickat detta brev till Eva Hamilton på SVT:

"Hej Eva och ni andra på SVT!

Programmet "Förstörelsen" som sändes i går kväll i TV 1 kl. 22.00

Det hette väl Fördärvet? Då har man väl effektivt sett till att pressmeddelandet inte tas på allvar genom att kalla programmet för något annat...

Plus dålig svenska och stavfel, man får nog lägga ner lite mer möda för att protestbrev skall tas på allvar.

Verkar vara mer av "översitterifasoner" som Gillberg & co är så välkända för

rdos skrev:Verkar vara mer av "översitterifasoner" som Gillberg & co är så välkända för

Att du tillhör de funktionshindrade och andra utsatta gruppers allra värsta fiender är bekant sedan länge.

Micke2 skrev:

rdos skrev:Verkar vara mer av "översitterifasoner" som Gillberg & co är så välkända för

Att du tillhör de funktionshindrade och andra utsatta gruppers allra värsta fiender är bekant sedan länge.

Jo, och att neuropsykiatrin med sina sjukdomsstämplar är det bästa som hänt gruppen på tusen år är ju lika välkänt i vissa kretsar.

Sjukdomsstämplar? I alla fall AS är ingen sjukdom. Hur ADHD klassas är jag osäker på dock.

rdos skrev:Jo, och att neuropsykiatrin med sina sjukdomsstämplar är det bästa som hänt gruppen på tusen år är ju lika välkänt i vissa kretsar.

Du borde vända dig till ett scientologforum, där passar du bättre.

Micke2 skrev:

rdos skrev:Jo, och att neuropsykiatrin med sina sjukdomsstämplar är det bästa som hänt gruppen på tusen år är ju lika välkänt i vissa kretsar.

Du borde vända dig till ett scientologforum, där passar du bättre.

Se där. Det slår aldrig fel. När Gillbergs supporterskara får slut på argumenten så finns alltid ett skällsord att ta till: "din j-vla scientolog".

*Kanske någon kan ta det här på allvar och som ett neutralt inlägg???*

Snälla. Läs hela tråden. Använd tipsen. Och/eller ta reda på saker själva.

Det vet jag väl hur svårt det kan vara.

Det är bara det att det här ämnet är för viktigt för oss, personligen och som grupp, för att bara spekulera eller gå på intryck i.

Jag undrar lite oxå kring resonemanget kring Empowerment som Micke2 drog upp tidigare. Borde inte rimligen aspergerforum dött ut för länge sedan om min blotta närvaro har den effekten på andra forumister?

Jag har visserligen ett forum som är dött (aspie-forum), men det levde i högsta grad under flera år tills många gick hit istället (jag själv inkluderat). Eller det kanske bara är de Gillberg-trogna som försvinner? Isf gör det ju inte mig så mycket. De skriker bara om scientologi hela tiden ändå. Eller så pratar de om hur fint vädret är.

Jag var tydligen bara nummer två som anmälde programmet till Granskningsnämnden. En mångårig aktiv förälder på Attentions forum nämnde först att hon hade gjort det, och det står i bekräftelsen på min anmälan att den handläggs gemensamt med ett annat ärende. Attention avser uppenbarligen att inkomma med en ytterligare. Jag ska maila ut till OA:s medlemmar och se om det är majoritetens uppfattning att OA bör anmäla också.

Jag anser nog att programmet bör anmälas även om jag inte tagit ställning för någon sida. Det var osedvanligt enkelriktat.

Micke2 skrev:

Parvlon skrev:Länka gärna om du har något om att de ska vara scientologer. Alltid lika roligt att läsa om (ev.) dårar.

I denna artikel kan man läsa om Kärfves medverkan i en antipsykiatrisk scientologkonferens i Tyskland hösten 2002.

http://www.bmj.com/cgi/content/full/335/7616/370

rdos skrev:

Micke2 skrev:

rdos skrev:Jo, och att neuropsykiatrin med sina sjukdomsstämplar är det bästa som hänt gruppen på tusen år är ju lika välkänt i vissa kretsar.

Du borde vända dig till ett scientologforum, där passar du bättre.

Se där. Det slår aldrig fel. När Gillbergs supporterskara får slut på argumenten så finns alltid ett skällsord att ta till: "din j-vla scientolog".

Läs på. Läs hela tråden. SÅ lyder uppmaningarna här i tråden.

Det är Gillberganhängare mot Kärfveanhängare, va?

Okej. Jag fattar fortfarande inte. Vad har de två sidorna emot varandra? Vad står de båda sidorna för?

Scientolog verkar vara ett bra skällord, oavsett vem man är.

Kan inte nån sammanfatta åt mig?

Liten Blå Kanin skrev:Det är Gillberganhängare mot Kärfveanhängare, va?

I media, och i stora organisationer typ Attention och RFA, så har det framställs så. Dock vägrar jag ta ställning för någon sida alls eftersom ingen sida har gruppens bästa på sin agenda.

Debatten kring LVU som gått här visar tydligt på riskerna med neuropsykiatrins världsbild. Hade det varit så att diagnoserna slagit fast att vi är annorlunda som många här anser, så skulle inte soc kunnat missbruka dem och använda dem som skäl för omhändertagande av barn. Det är oxå mycket därför som jag vägrar ta parti för neuropsykiatrin. Jag har själv upplevt hur detta används i suspekta syften.

Okej. Men vad står respektive sida för? Rätten att förstöra forskningsmaterieal på ena sidan, och rätten att läsa materiael som någon har lovat tystnadsplikt om?

Enligt min uppfattning så står Kärfve & co för att npf beror på taskig barndom, otillräckliga resurser i skolan osv medan Gillberg står för att det är medfödda eller förvärvade fel i hjärnan.

Jag kan därför hålla med Kärfve om att skolan och dess resurser faktiskt till stor del bidrar till att öka problemen för gruppen. Detta problem ska givetvis inte lösas genom att ge massor av barn diagnoser av olika slag som ger skolan fullmakt att inte ta itu med problemen. Det enda jag håller med Gillberg om är i princip att npf är medfött.

Mycket kort sammanfattning från SvD.

Socialisten skriver lite kort om det.
Jag har för övrigt de nummer av Ordfront som det hänvisas till i artikeln. Intresserade kan få en kopia!

Sydsvenskan har en liten notis och en kortare överblick.

Något utförligare om vad det var som hände.

En annan person som förstörde material som ansågs relevant att rota i.

Bra med exemplet Biskopen. Hade alldeles glömt det.

Det handlar om (mycket)pengar. Någon som säger emot?

På konferensen Bokstavsbarnen i Stockholm 1998 sade Gillberg att 16 procent av alla barn har svåra eller måttliga störningar.
*från weasleys 2:a länk*

( ok att religion oxå brukar handla om pengar men även om det inte hade gjort det alltså )

Weaslys länkar var intressanta. Jag fäste mig vid följande:
SvD:

Februari-mars 2002: Både Kärfve och Elinder kräver att Göteborgs universitet utreder. Får nej. Begär då att själva få granska materialet. Universitet vägrar, hänvisar till patientsekretessen. Överklagan till kammarrätten.

Mars 2002: Första domen i kammarrätten. Kritikerna får rätt att se materialet efter avidentifiering.

Materialet skulle ju vara avidentifierat. Alltså ingen möjlighet att veta vilka familjerna var. Har väldigt svårt att tro på att det var "ett heligt löfte" som då "tvingade" Gillberggruppen att tugga sönder allt.

Trots ytterligare domar så lämnade inte Gillberg ifrån sig materialet och universitsledningen gjorde ingenting. Där fick universitetet kritik av JO juni 2003. Först i aug 2003 krävde univ. att Gillberg skulle lämna ut materialet. Han vägrar och universitetet gör tydligen inget mer. Sen i maj 2004 förstörs materialet. Det ger en bild av hur lite makt univ. har el vill ta över en självsäker, berömd och arrogant professor.

Gillberg fick sen 50 dagsböter och rektorn 40 dagsböter. En del ville fria rektorn: "Ärendet var på grund av Gillbergs "envetna motstånd komplicerat och svårhanterligt". Här ser man fördelen för en forskare att arbeta på ett universitet istf på ett företag. Kan inte tänka mig att man skulle få fortsätta arbeta på ett företag om man vägrade lyda högsta chefen.

Jag tycker också artikeln i "Socialisten" var intressant. Tydligen tror ingen längre på MBD el DAMP. Eftersom det inte syns på blodprov el röntgen, så kan gränserna vara flytande. Ju mer krävande skolan är, desto fler får diagnos:

På konferensen Bokstavsbarnen i Stockholm 1998 sade Gillberg att 16 procent av alla barn har svåra eller måttliga störningar. I Magnus Landgrens undersökning av sexåringar i Mariestad (avhandling 1999), som har Gillberg som medförfattare, beräknar han att 21,8 av barnen har någon neuropsykiatrisk diagnos.

Det här är alldeles oacceptabelt. Var tar yttrandefriheten vägen?

Professor Sten Levander, medlem i Socialstyrelsens expertgrupp, överläkare Peder Rasmussen och Björn Kadesjö har enligt Catarina Baldo Zagadous artikel i Ordfront magasin (1-2 2001) skrivit brev "fyllda av invektiv" till ett 20-tal adressater på universitet, sjukhus och Socialstyrelsen och krävt att Eva Kärfve "entledigas från sin docentur i sociologi och sina läraruppdrag". Eva Kärfve ska alltså straffas ordentligt och sparkas från jobbet..

Några föräldrar har t om polisanmält Eva Kärfve för att de känt sig kränkta.

Från psykiatrikerhåll har Kärfve också anklagats för att genom sin kritik diagnoserna göra det svårare att motivera resurser till utsatta barn.

Men Elinder svarar att: "Det är en fråga om makt. Ett öppet och tolerant samhälle erbjuder sina medborgare förståelse och stöd utan krav på att mottagarna först måste acceptera en psykiatrisk etikett".

Kort sagt, för att få hjälp som kostar pengar måste man ha en diagnos. Nån som förnekar detta?

De tar också upp de undersökningar som visat att barn med ADHD-diagnos har mindre frontallober och lillhjärna än normalt och menar att resultaten inte säger något om vad som orsakat vad eftersom "både symtom och förändringar i hjärnan även kan förklaras av sen mognad och utveckling, eller ha samband med stressande faktorer i miljön". Med andra ord, erfarenheter sätter också spår i hjärnan.

Har det bevisats att ADHD alltid beror på genetiska faktorer?

Även om Kärfve och Elinder inte är forskare inom neuropsykiatri så har de rätt att ifrågasätta och kritisera. Det är inte för många som ifrågasätter utan för få. Tänk om nån kritiserat lobotomin förr, den hade säkert också blivit förföljd och hånad.

Allt var mycket mer komplicerat än vad nästan någon har visat minsta aning om. Hela tiden, ända från början och till slut.
Samma sak med det vetenskapliga (och kvasivetenskapliga).
Det är stört omöjligt att inte missförstå ifall man inte är insatt ordentligt, och ordentligt betyder ordentligt här.
Missförstånden och misstolkningarna haglar som de då måste.

Weasleys länkar var en befrielse.

Tyvärr behövs mycket mer.
Jag satte mig in en gång, men kan absolut inte fräscha upp det eller göra någon källförteckning. Jag har fullt upp med mer omedelbart viktiga och tråkigare saker. Så ingen behöver tro mig och det här är naturligtvis ett slag i luften som jag inte borde skriva.
Likväl skriver jag det, eftersom ämnet är så viktigt för oss och jag ser inläggare aningslöst såga på den gren vi sitter på.
_____________________________________________________

Och det här borde jag inte heller skriva: avfärda inte mig som "gillbergare". Tack.
Kan jag få göra anspråk på aspergarens berömda förmåga att inte fålla in folk i åsiktspaket efter enstaka åsikter eller tillskriva dem en religiöst försvuren tro.

Diskuterar vi teoretiska livsåskådningar eller diskuterar vi människor som lider?

Jag har lidit av min ADHD i hela mitt liv, utan att kunna förstå vad det var, det syntes inte så tydligt utåt då jag oftast inte lever ut min hyperaktivitet. Jag har försökt med allt, terapier av allehanda slag, anpassning av min livssituation osv. Ingenting har hjälpt!!! Om diagnosen och Concerta kan ge mig ett drägligt liv, så är jag oerhört tacksom för Gillbergs agerande!!!

Och att Kärfve och co. inte lyckades förstöra allt...

Ensamflickan skulle fått sin medecin ändå. Det är standard ADHD medecin på halva jordklotet.

Jag förstår inte hur något kan vara så komplicerat så att man hävdar att man vet hur det ligger till men man kan tyvärr inte förklara för man vet inte själv.. O ber andra hålla käfften i ett öppet forum flera gånger bara för att de inte vet exakt hur det ligger till. Men försök förklara då istället, Zombie? Religion köret tror jag inte att det skulle vara någon ond anti-Gillberg faktor här, men någon annan kanske gör det.
Länken Micke skickade som skulle länka "dem mot" till scientologi'n var inte direkt övertygande.

Alien: Bra sammanfattning, det är nog inget fel där.
Hade "de mer upplysta" haft något att tillägga/ändra så hade de gjort det.

Jag vet inte om jag är en av "de mer upplysta", men jag har definitivt inte avsett att be någon hålla käften. Vad jag har försökt att göra är att få fram att detta är djupt komplext, på en mängd akademiska, juridiska och interpersonella plan. Den förenkling och polarisering som bland annat media bidragit till och som ligger till grund för mycket av åsiktsbildningen kring detta späddes på av programmet "Fördärvet". Vad jag försökte säga är att jag ägnat flera veckor att försöka sätta mig in i detta. Det blir inte tydligare för det, det blir komplexare, mer mångfassetterat och mindre "rätt och fel". Jag försökte i ett tidigare inlägg exemplifiera lite av den komplexitet jag sett. Det finns mycket, mycket mer. Att då diskutera detta i termer av enkla sanningar känns inte meningsfullt.