Hej!

Jag har bidragit till att ha startat en liten grupp av SALO (Sveriges Anställningslösas landsorganisation) http://www.anstallningslos.se i Stockholm. Det är en människorättsorganisation som arbetar för anställningslösa, hjälper enskilda personer, bedriver opinionsarbete och söker lösa situationer. Eftersom många - som jag - med aspergers syndrom har erfarenhet av anställningslöshet tänkte jag att detta kunde vara något även för andra här. Vi ska ha möte snart och siktar på att starta en grupp i Stockholm. Vi har många idéer. Om någon har intresse av att delta skicka då gärna meddelande till mig!

Moderator: Gjorde länken klickbar!

Låter som ett bra initiativ. Om jag minns rätt så finns de i Norrköping och Malmö sedan förut?

Javisst men de har inte funnits i Stockholm tidigare

Jag såg detta först som något jag letat efter länge, partipolitiskt och religiöst oberoende....
Sen går jag in på hemsidan och läser "Programförklaringen"...
De krav som står i denna "Programförklaring" är en kopia av de olika partiprogram som Miljöpartiet har haft genom åren, men några mer eller mindre vänster orienterade tillägg....
Hur man med denna "Programförklaring" anser sig vara partipolitiskt obundna, när man till 99% sympatiserar med Miljöpartiet eller grupperingar inom eller runt om detta, förstår jag inte...

Enligt min åsikt blir en organisation inte partipolitiskt oberoende för att man säger att man är det, utan för att man har en målsättning som skiljer sig från de redan etablerade partierna... Samt att dessa målsättningar ska genomföras på ett sätt som skiljer sig från de redan etablerade partierna...

När jag läser igenom kraven känns det som jag lika gärna kan gå med i Miljöpartiet....

Synd för jag har sökt efter en partipolitiskt oberoende grupp eftersom jag anser problemen de vill bekämpa är inte är kopplade till partipolitik utan till en allmän ovilja att se det man inte vill se...

Att ha krav som t.ex. att kapital ska beskattas hårdare än inkomster av arbete, gör ju att man tagit ståndpunkt i en fråga som jag anser är högst partipolitisk...

Först kände jag att jag kunde köpa det, men sedan när jag gick igenom resten av kraven har jag inga problem att se den partipolitiska tillhörigheten...

Då känner jag att det är snudd på bedrägeri att hävda att man är partipolitiskt obunden... Om föreningen ifråga var/är/anser sig vara partipolitiskt obunden borde man sätta upp sina krav i "Programförklaringen" till att behandla frågor som påverkar det som man säger är ambitionen med föreningen, inte detaljkrav på hur detta ska lösas som korrelerar med ett specifikt parti... Dessutom skulle jag vilja veta hur man sätter kraven i korrelation till sin ambition... De flesta av kraven är inget som direkt skulle påverka situationen för de individer man säger sig vilja hjälpa...

Så återigen är det kanske jag som har missuppfattat vad partipolitiskt obunden är... Eftersom alla de partipolitiskt obundna organisationer jag stött på när det gäller den här typen av frågor, har samma politiska lösning som Miljöpartiet och/ eller Vänsterpartiet...
Det är inget fel med att tro att denna politiska grundsyn är det enda sättet att åtgärda problemen, men jag förstår då bara inte hur det samtidigt kan vara partipolitiskt oberoende...

Sen när jag börjar söka bakgrunds information om styrelsen så minskar ju inte den partipolitiska kopplingen, och för den delen höjs inte heller förtroendet...

Extremt synd då dessa föreningar gör det helt omöjligt för en eventuell partipolitiskt oberoende organisation att göra sig hört.....

Men det kanske beror på hur man definierar "partipolitiskt oberoende" om man med detta menar att man inte använder sina medlemmars avgifter till partistöd, så är väl näst intill alla föreningar partipolitiskt obundna...

Partipolitiskt oberoende betyder ju inte att man inte kan ta ställning i politiska frågor. De flesta föreningar och intresseorganisationer som jag har varit med har varit politiska på det ena eller andra sättet även om de kallar sig "opolitiska" Annars skulle de ju vara helt uddlösa. Det är därför jag tycker att partipolitiskt oberoende är ett bättre begrepp än "opolitisk".
Och det är klart, om några ledande företrädare är miljöpartister, vänsterpartister eller sossar så är det lätt att det färgar av sig på organisationen. Personerna tror förmodligen på den politiken. Att det skulle existera ett direkt beroende mellan organisationer och ett visst parti förekommer förstås också men jag tror inte att det rör sig om det just i det här fallet. Det är inte heller konstigt att det finns en övervikt av personer i något mer samhällskritiska partier i organisationer som vill ha mycket förändringar i samhället.

Jag kan hålla med dig om att det kan vara besvärligt med intresseorganisationer. Bara för att man befinner sig i samma situation, exempelvis är arbetslös har man ju inte samma åsikt om hur samhället bör förändras.

Men oavsett det så tycker jag att det väsentliga med en intresseorganisation är om den styrs och organiseras av de som själva är drabbade och personer som har den erfarenheter eller om den styrs uppifrån som en verksamhet organiserad av andra. Gäller det första är jag beredd att överse med ganska mycket åsikter som är annorlunda än dem jag själv har.

Men i detta fall har man ju bestämt sig redan genom att formulera kraven...
Som jag ser det borde kraven/ målen vara formulerade utifrån de som intresseföreningen nu riktar sig mot. Men i detta fallet är man mer fokuserad på vilka politiska förändringar som ska till för att åstadkomma dessa ändringar än att faktiskt formulera vilka ändringar man vill åstadkomma..

Vägen är viktigare än målet...

Jag ser det som en viktig grundförutsättning, för att denna typ av organisation ska fungera, att den är fokuserad på målen...

Här är målen väldigt diffusa medan vägen dit är formulerad i dessa krav..

Okej jag ska se vad jag tycker då. Jag tycker det verkar vara en mix.

Retoriken om "varken vänster eller höger" låter miljöpartistiskt men är inte ett av kraven, kanske ett försök att framstå som mer partipolitiskt obundna. Medborgarlön/basinkomst är ganska populärt bland vissa miljöpartister.
Sex timmars arbetsdag och ingen vinst i välfärden låter snarare som vänsterpartistiska profilfrågor.
Många av de andra punkterna drivs inte av något politiskt parti, I varje fall inte av sådana som sitter i riksdagen och en del är väldigt långtgående. Andra är typiska intressekrav för (långtids)arbetslösa.

SALO är inte någon särskilt stor eller stark organisation men den finns och har har funnits ett antal år och verkar rätt stabil men har inte vuxit. Jag tolkar programförklaringen som dels ett sätt att sprida idéer utan att man har styrka att driva dem. Sånt behövs också.

Som jag skrev tidigare är många av kraven frågor som funnits med i miljöpartiets program genom åren, men som städats bort av olika orsaker. Ofta för att de varit för kontroversiella för att samla partiet bakom vart efter det växte fram. Många av dessa frågor städades bort pga. att de var för vänsterorienterade...
Detta var många år sedan så jag kan minnas fel, men jag vill minnas att sextimmars kravet fanns där. Ingen vinst i välfärden har de väl fortfarande kvar??
Skattefrågan har ingen som helst relevans till intresse frågan. Inte heller hur man rent administrativt skulle lösa det på myndighets nivå. Metoden att hantera inflation har heller ingen koppling till intresse frågan.
Aktiebolags lagen och kopplingen till att styra ägandet av bolag, saknar enligt mitt tycke också helt relevans i sakfrågan...

Sen de andra punkterna är nere och petar i detaljnivå på saker man inte kan ha en aning om vad de skulle få för konsekvenser för den grupp man säger sig representera...

Som jag sagt tidigare det primära de beskriver är vägen, problemet är att det inte finns något som bevisar att denna väg skulle göra någon som helst skillnad i sakfrågan man säger sig representera.... Sen undrar jag varför de inte beskriver sin målsättning på samma detaljerade sätt som vägen??

Enda slutsatsen jag kan dra av detta att vägen är viktigare än målet..

Då är frågan för mig varför är vägen viktigare än målet??

Om sedan en av styrelse medlemmarna råkar vara personen med samma namn från samma ort är samma person som uteslöts ur Miljöpartiet för att han i ett tal sagt att de som omkom i 9-11 inte var oskyldiga offer utan ansvariga för att ha bidragit till sin egen död.. Så försvinner varje uns av seriositet i mina ögon....

Men detta vet jag inte, det kan ju vara en annan gammal Miljöpartist med samma namn från samma ort. Om det inte är samma individ så ber jag om ursäkt att jag tog upp det.

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma med din besvikelse över programmet för en organisation som du liksom jag uppenbarligen inte har varit i närheten av. Däremot har jag tidigare varit engagerad i den här typen av frågor i andra sammanhang och jag tycker att du hänger upp dig på saker som är mindre viktiga i sammanhanget.

En programförklaring för en liten organisation av SALO:s kaliber är att beteckna som en vision. Jag tror säkert att det skulle vara möjligt att påverka vad organisationen skulle jobba med i praktiken. En del av kraven är lånade från olika partier - so what? En av de ledande medlemmarna är/har varit miljöpartist - so what? Problemet kommer om organisationen i sig underordnas partipolitiska hänsyn och krav och det kan man inte klart se av programförklaringen som jag ser det utan enbart utifrån vad de gör i praktiken.

Jag vet för lite om SALO för att veta hur de har jobbat på de två orter de har funnits. Om de exempelvis bara jobbar med opinionsarbete, eller också med personligt stöd för arbetslösa. Vad jag vet är att de har funnits i flera år, bara det är anmärkningsvärt om organisationen bygger på arbetslösa vilket jag fått intryck av och inte bara är en verksamhet för arbetslösa. (Det är möjligt att mitt intryck är fel.)

Men det jag kan läsa ut av programförklaringen är att flera av de krav som står i programförklaringen är rena intressekrav som inte brukar drivas av partier. Centralt är:

"Att alla typer av förtäckt arbete, utan en riktig anställning, genom anvisning från myndighet tas bort. Till dessa räknas sysselsättningsaktiviteter i till exempel arbetsförmed-lingens eller sociala myndigheters regi. Ingen ska tvingas att utföra arbete för att få sin a-kassa eller sitt försörjningsstöd."

"Att det nuvarande sjuklönesystemet för arbetsgivare tas bort."

Som jag nu sagt flera gånger så är det att de definierar vägen mer detaljerat än målet som stör mig...
Om organisationens syfte är att hjälpa en viss grupp individer borde detta vara det viktiga i verksamheten och i beskrivningen av denna.
Men när de lägger ned 90% av beskrivningen av sin verksamhet och mål på att beskriva vägen och 10% på att beskriva målet får jag inte ihop syftet...

För mig känns det då som syftet primärt är att sprida budskapet om vägen och att stödet till individerna är det sekundära...
Vilket är helt ok om de är ärliga och skriver det.

Men i detta fall så anger de att organisationen har ett syfte, men informationen i övrigt på sidan har ett helt annat budskap...

Hur ska jag kunna tro på vad de säger när det inte finns någon korrelation mellan organisationens mål och vägen???

Detta gör att jag inte känner att jag vill ha med denna organisation att göra och då skriver jag det och orsaken till varför...

Vad jag har har för historisk kontakt med dem, eller inte, är irrelevant i frågan, jag bara utgår från den information de anger på sin hemsida....

Nog om det!

Hej!

Det var en intressant diskussion om SALO. Jag tycker som sagt att det är intressant med en organsation som åtminstone har ansatsen att organisera de anställningslösa. Det är mycket svårt visar ju historien. Och lätt är det ju inte. Men det finns många vinster om människor förenas, ser gemensamma problem och lösningar. Det handlar också om att se möjligheter till samarbete,något som redan upptäckts inom den förhandenvarande lilla SALO-gruppen i Stockholm. Det är sant att basinkomst är en grundidé inom rörelsen och att ingen parti i dagsläget driver frågan i Sverige. Internationellt är dock frågan på många håll mkt levande. Men det finns också många mer vardagsnära saker att göra - opinionsarbete, hitta nya idéer som kan leda till jobb, samarbeta kring rättsfrågor (anställningslösa är mkt rättslösa som säkert en del av er märkt). Så mina vänner aspergare, en del av er har - liksom jag - erfarenhet av anställninglöshet/arbetslöshet. Kom till kulturhuset nu på lördag den 15:e september där vi träffas klockan 14:00 strax innanför huvudingången. Välkomna då!

PS: Man kan inte hålla med om allt! Och behöver inte det. Det finns ingen förening, om man inte grundat den helt själv som står för exakt samma sak som man själv. Men jag tycker ändå detta är en spännande idé!

Jag önskar er lycka till!

Tycker det är synd att vägen redan fastslagits annars hade jag garanterat kommit.

Nu är det jag som är kritisk. Är det något som jag INTE tror på när det gäller anställningslösa så är det frågan om basinkomst eller sk "medborgarlön" som det ibland kallas. Detta av två skäl - dels är det ett brott mot inkomstbortfallsprincipen och riskerar därmed att undergräva inkomsten för folk som ligger nära arbetsmarknaden - dels saknas helt den styrka som krävs både strukturellt och organisatoriskt för att driva frågan om en basinkomst så det kommer upp i nivå så att människor kan överleva på det. I stället tror jag att man gör alla arbetslösa, sjukskrivna och de som är beroende av samhällsstöd en björntjänst för att det kan fungera som en direkt förevändning för att pressa ner andra ersättningar i systemet.

I praktiken så har vi ju redan en basinkomst även om den är behovsprövad - försörjningsstödet. Det finns inget skäl att tro att ett samhälle som inte är beredda att ordna sjukersättning till sina sjuka skulle förmås att genomföra en drägligare nivå på en tänkt basinkomst.
Men möjligen skulle det gå att få igenom att döpa om någon av de andra ersättningarna till "basinkomst" liksom liksom aktivitetsgarantin (AGA:n) numera har döpts om till "jobb- och utvecklingsgarantin" med de ingående "fas1", "fas2" och "fas3".