Istället för att fokusera på hur alla olika incidenter bedöms, varför inte bara fokusera på dem man själv varit involverad i och försöka lära av misstagen? Jag vill förstå andra människor och jag vill bli bättre på att kommunicera. När något går fel i en diskussion kan jag förstås bli ledsen, men oftast finns det ju något jag kan lära då. Reglerna är ju ingen tävling om vem som lyckas sköta sig bäst eller komma undan mest, utan en hjälp på traven för ett bättre samspel med andra människor - för den händelse att man inte fixar det utan regler.

förslag till förbättringar

__________________________________________________

Hur kan vi förbättra regelverket?
__________________________________________________

nja, fortsätt i samma stil, men helst inte att ni går in å ändrar i rubriken på trådar,

utan att ha en dialog med den berörde medlemmen, angående vad som det ska vara.

som det e nu, ändras rubriker godtyckligt enligt moderatorns tolkning av tråden.


t ex den tråd jag startade som nu har namnet "min kristna tro"

ang. 'religion' den tråden har haft många namn, som började

med att jag kallade den för "Tro'. och jag tyckte det blev högt i tak, och mycket av infon, var bra för det stängde inte ute vissa religioner,

utan den tråden gällde all "Tro', kan man säga.

__________________________________________________

Är modereringen effektiv?
__________________________________________________

instämmer i att typ rättning av stavfel och liknande, funkar bra.

men gå inte in i inläggen, för å ändra texten, ja altså att ni inte börjar göra sånt.

__________________________________________________

Vad är rimligt att kräva av medarbetarna?
___________________________________________________

samordning e bra, då är alla modreratorer överens angående medlemmarnas inlägg å stilar.

__________________________________________________

Är medarbetarnas tolkning av regelverket förutsebar?
__________________________________________________

jao, nå de gör nog så gott de kan.

tolka kan va svårt, beroende på situationen.

__________________________________________________

Hur fungerar dialogen mellan medarbetare och forumister?
__________________________________________________

jodå, jag tycker det funkar bra. men de får gärna meddela medlemmen,
om och, när de delar ut varningar.
så det inte blir, som det blev för mig.

jag hade nog 1 varning, sen klappa de på 2 varningar till
inom ett par dar, 2 pm fick jag, sen var jag avstängd i ett par veckor.

__________________________________________________

Hur balanserar forumet yttrandefrihet kontra hänsyn?
__________________________________________________

vad ja inte fattar, är varför det är så lite kategorier?,

gör en förfrågans tråd, där medlemmarna får ge förslag på kategorier,

kolla här, för å se hur det kan se ut^^ http://www.viska.se/index.php/forum


och eventuellt andra förbättringar som behövs.


yttrandefrihet & hänsyn, måste va prioriterat. och jämnt avvägt.

den där "triangeln", ni infört, är mkt bra, då ser man om folk

behöver hjälp eller bara nån som lyssnar, ja att det är ett "känsligt ämne".


__________________________________________________


ni kan ju se på en saijt, som vi startade, hur den e uppbyggd?

bara som en illustrering.

http://www.evangelium.forum24.se/


tack!

Tintomara Ariadne skrev:Reglerna är ju ingen tävling om vem som lyckas [...] komma undan mest [...]

I dagens läge är det i stort sett vad som gäller. Beroende på att vissa dårar tillåts förpesta hela forumet med sitt osammanhängande svammel om färgen på Svedenborgs långkalsonger, samtidigt som vettiga forumister blir både varnade och bannade när de gör det enda raka och täpper till truten på idioterna.

EDIT: nu hade jag otur med timingen

Gamla stereotyper får man akta sig för. Sådana har en tendens att likt ett par glasögon sticka mellan en själv och den verklighet man faktiskt kan se. Som de här gamla stereotyperna om hurdana aspergare ÄR. Kan vara bra att försöka upptäcka och ta av sig sådana glasögon och titta efter vad man kan se då – på det här forumet till exempel – till och med om man inte fattar eller vill gå med på att hela den spännvid man ser kan bestå av aspergare.

Som det här forumet alltså ska försöka bereda plats för så många som möjligt av, om jag har fattat saken rätt. Även bland dem som inte godtar eller godtas av en del andra som aspergare. Inte alla, för det går inte – men balanserat. Eller uttryckt på ett annat sätt: med missnöjda ur så många läger som möjligt. Men inte heller med oproportionerligt många missnöjda ur de mindre högljudda lägren, dem där folk kanske bara lämnar utan att säga något alls.

Annars har väl några här framhållit saker jag också hade kunnat framhålla. DIProgan, Eeira, Kvasir, Tintomara... Föga oväntat för den som känner mig, antar jag.

Zombie skrev:Annars har väl några här framhållit saker jag också hade kunnat framhålla. DIProgan

Holy shit we agreed on something!

Hallå Zombie!

Klokt skrivet av dig, tycker jag.

Kanin skrev:- Förbjud öppen diskussion om enskilda moderationsbeslut. Dessa diskussioner skapar bara onödiga konflikter. Skapa en låst tråd för alla avstängningar (och eventuellt varningar).

AspergerForum har alltid månat om att ha ett öppet diskussionsklimat och högt i tak även när det gäller modereringen. Det gynnar förståelsen åt bägge håll tror jag. Dock är en sådan policy inte helt oproblematiskt då, som du nämner, konflikter kan eskalera. Dessutom blir klimatet tuffare för medarbetarna som ibland måste klä skott för frustration och ilska. Jag tror inte man helt skall strypa möjligheten att öppet kritisera modereringen men formerna kan komma att förändras för att åstadkomma ett rimligare arbetsklimat för moderatorerna. Det skulle också gynna nyrekryteringen av moderatorer som i dagens läge inte är så lätt.

Kanin skrev:- Vissa medlemmar tycks ständigt ha varningar. Vilka regler finns för hur länge varningar kvarstår? Hur ska man hantera de medlemmar som inte tycks lära sig att följa reglerna utan istället väljer att ta eventuella varningar.

Varningarnas längd varierar och är relaterade till hur allvarliga överträdelserna bedöms vara. Forumister kan inte samla på sig varningar i oändlighet utan ganska snart eskalerar det till ett postförbud. De forumister som inget lär av varningarna tenderar att inte bli så långvariga på forumet. Å andra sidan kan jag räkna upp många namn som drog på sig varningar och avstängningar i långa banor som nykomlingar men som efter tag acklimatiserade sig och blev välanpassade forummedborgare.

Kanin skrev:- Kanske behöver reglerna förtydligas vad gäller t.ex. att nedsättande tilltal inte är tillåtet (idiot, lilla gumman, etc.) och att det inte är acceptabelt att ge sig på meningsmotståndaren istället för vederbörandes åsikter. Det gäller även att vi ska respektera att vi har olika åsikter och perspektiv, och inte bör förminska eller ifrågasätta varandras problem. Formuleringarna "skriv på ett sådant sätt att du inte medvetet sårar andra" och "använd inte alltför grovt språk eller aggressivt tilltal" är nog inte tillräckligt tydliga för en del medlemmar.

Det är nog sant. Problemet är väl att reglerna på ett praktiskt plan aldrig kan vara tillräckligt detaljerade för en del forumister vilket inte minst den här tråden visar. Som medlem är det viktigt att förstå att paragraferna bara utgör en stomme av förhållningsregler. Långt viktigare och mer omfattande är praxis som utgörs av medarbetarnas arbete på forumet. Jag förstår att det skulle vara enklare om det gick att inkludera praxis i regelverket (som vissa vill) men det låter sig inte göras av lätt insedda skäl.

Kanin skrev:- Om vissa tillåts bibehålla en aggressiv ton och grovt språk gentemot varandra (för att de är mindre "känsliga") så påverkas det allmänna forumklimatet och jag tror det är oundvikligt att det smittar av sig på övrig interaktion.

Ja, det stämmer. Samtidigt finns det nackdelar med att försöka behandla alla exakt lika. Läs också mitt tidigare svar.

Liebert skrev:

Kanin skrev:- Förbjud öppen diskussion om enskilda moderationsbeslut. Dessa diskussioner skapar bara onödiga konflikter. Skapa en låst tråd för alla avstängningar (och eventuellt varningar).

AspergerForum har alltid månat om att ha ett öppet diskussionsklimat och högt i tak även när det gäller modereringen. Det gynnar förståelsen åt bägge håll tror jag. Dock är en sådan policy inte helt oproblematiskt då, som du nämner, konflikter kan eskalera. Dessutom blir klimatet tuffare för medarbetarna som ibland måste klä skott för frustration och ilska. Jag tror inte man helt skall strypa möjligheten att öppet kritisera modereringen men formerna kan komma att förändras för att åstadkomma ett rimligare arbetsklimat för moderatorerna. Det skulle också gynna nyrekryteringen av moderatorer som i dagens läge inte är så lätt.

Även om det går emot forumets principer med ett förbud (vilket tycks vara vanligt på andra forum), så tycker jag det är onödigt att informationstrådar om avstängning inbjuder till diskussion och en massa bu- och hurrarop.

Liebert skrev:

Kanin skrev:- Vissa medlemmar tycks ständigt ha varningar. Vilka regler finns för hur länge varningar kvarstår? Hur ska man hantera de medlemmar som inte tycks lära sig att följa reglerna utan istället väljer att ta eventuella varningar.

Varningarnas längd varierar och är relaterade till hur allvarliga överträdelserna bedöms vara. Forumister kan inte samla på sig varningar i oändlighet utan ganska snart eskalerar det till ett postförbud. De forumister som inget lär av varningarna tenderar att inte bli så långvariga på forumet. Å andra sidan kan jag räkna upp många namn som drog på sig varningar och avstängningar i långa banor som nykomlingar men som efter tag acklimatiserade sig och blev välanpassade forummedborgare.

Jag syftade framför allt på en tendens till att medlemmar får en varning (eller två), lugnar ner sig, blir av med varningen och sedan snart har en varning igen.

Liebert skrev:Jag förstår att det skulle vara enklare om det gick att inkludera praxis i regelverket (som vissa vill) men det låter sig inte göras av lätt insedda skäl.

Det hindrar inte att reglerna omformuleras eller utökas lite...

Kanin skrev:Även om det går emot forumets principer med ett förbud (vilket tycks vara vanligt på andra forum), så tycker jag det är onödigt att informationstrådar om avstängning inbjuder till diskussion och en massa bu- och hurrarop.

Ja, det är möjligt att vi måste tänka om där men någon form av säkerhetsventil för missnöjda forumister måste kvarstå. Avskärmar man sig för mycket från dem forumet är avsett för är det förmodligen svårt att upprätthålla en miljö som vinner bred acceptans.

Kanin skrev:Jag syftade framför allt på en tendens till att medlemmar får en varning (eller två), lugnar ner sig, blir av med varningen och sedan snart har en varning igen.

Det finns sådana tendenser. En forumist som har en mängd, även expedierade, varningar i bagaget är dock som regel föremål för hårdare bedömning. Även om varningarna är formellt borta har moderatorerna bra koll på historiken.

Kanin skrev:Det hindrar inte att reglerna omformuleras eller utökas lite...

Nej, det har du rätt i. Jag vet dock inte om det skulle förändra så mycket i praktiken.

Med all respekt för risken för tjafs och eskalering och att moderatorer blir projektionsdukar för medlemmars skit från andra håll eller ogenomtänkta egocentrism – den öppenhet för kritik som finns här tror jag är väldigt uppskattad av många. Inte minst med tanke på hur det brukar funka på nätet, med enväldig styrning utan diskussionsmöjligheter av folk som inte nödvändigtvis är vuxna en sådan ställning. Och kanske inte minst av många aspergare, med deras (inte allas) kontrollbehov, rättskänsla och upplevelser av förtryck.

Zombie skrev:Med all respekt för risken för tjafs och eskalering och att moderatorer blir projektionsdukar för medlemmars skit från andra håll eller ogenomtänkta egocentrism – den öppenhet för kritik som finns här tror jag är väldigt uppskattad av många. Inte minst med tanke på hur det brukar funka på nätet, med enväldig styrning utan diskussionsmöjligheter av folk som inte nödvändigtvis är vuxna en sådan ställning. Och kanske inte minst av många aspergare, med deras (inte allas) kontrollbehov, rättskänsla och upplevelser av förtryck.

Jag betvivlar inte att öppenheten är uppskattad. Men glöm inte bort att medarbetarna också tillhör det där kollektivet du beskriver som (generellt) måste hantera sig själva utöver arbetet med forumet. Det märks kanske inte så mycket utåt men jag har sett att det kan kosta på ganska mycket att utsättas för häftig och ofta omotiverat hård kritik.

Det var därför jag skrev som jag gjorde. Var väl otydlig, men jag riktade mig inte främst till dig (som redan hade gjort en markering åt samma håll) utan till Kanin och andra som kanske inte har följt diskussionerna här så länge eller inte tänkt så mycket på den sidan av saken.

Tintomara Ariadne skrev:

Liebert skrev:@DIProgan: Det var ett intressant inlägg.

DIProgan skrev:Ett regelverk lyckas sällan göra ett bättre jobb än en dedikerad människa med känsla för det rätt och fel som gruppen själv definierar. [...] Släpp det överdrivna objektivitetskravet och lita på moderatorernas omdöme. [... ] Fördumma inte ner mänsklig samvaro till ett simpelt regelverk.

Det är svårt att inte ryckas med. Samtidigt sägs det ju att Aspergare är extremt kinkiga ner till bokstaven när det gäller regler och förhållningssätt. Du tror inte det blir problem om man anammar ett mer mänskligt situationsbetingat perspektiv än att ständigt hänvisa till paragrafer?

Det låter som ganska precis vad vi försöker med på aspieforum, http://www.aspieforum.se. Nu är ju det ett väldigt mycket mindre forum, så det går inte riktigt att jämföra, men jag tycker nog ändå att det fungerar riktigt bra under de omständigheterna åtminstone. Inte är det mycket tjafs där inte (trots det gamla ryktet). Folk tar sitt eget ansvar för att hålla diskussionerna på en konstruktiv nivå. Visst händer det att någon tappar humöret, men det brukar lösa sig. Det kommer i princip aldrig in några anmälningar.

Visst är det så. Jag drev min diskussionslista enligt ungefär samma principer i början av 2000-talet. När folk får ett eget ansvar så blir det mindre konflikter, men samtidigt så tvivlar jag att detta fungerar på större forum.

Liebert skrev:Är medarbetarnas tolkning av regelverket förutsebar?

Nej

Liebert skrev:Om vi utgår från att det är mindre tjafs på Aspieforum: vad tror du det beror på? För att det är mindre? Mer homogent? Vad kan Aspergerforum lära av Aspieforum?

jag tror att det till stor del har att göra med dess rykte om att vara en hård plats. de som inte gillar det springer gråtandes därifrån, eller väljer att inte regga sig på grund av ämnenas natur.

Liebert skrev:

rdos skrev:På samma sätt bör man väga in om någon som blir påhoppad känner sig illa berörd av detta, och då se allvarligare på det inträffade.

Vilket sker idag.

vilket gör reglerna extremt svårtolkade, då de varierar över tid och beroende på dels vem inlägget är riktat till och vem som råkar läsa det.

Liebert skrev:Kanske det till och med skulle införas en preskriptionstid på forumet? Skulle det vara en bra idé?

JA!

Eeira skrev:Jag upplever inte alls att vissa favoriseras framför andra. De tillsägelser och varningar som delas ut brukar vara välförtjänta och förutsägbara. Någon enstaka gång har jag tyckt att en varning / avstängning har varit lite väl hård, men tänkt att det kan bero på att jag inte har hela bilden klar för mig. Moderatorerna verkar fokusera på rätt saker och vara objektiva i sina bedömningar.

de flesta varningar som delas ut kan man mycket väl tycka var förtjänta, men när man tittar på andra inlägg i samma (eller andra) diskussion(er) som är grövre, hårdare och bra mycket tydligare regelöverträdelser som det inte görs något åt, så blir jag väldigt förvirrad och det blir svårt att veta vad som är tillåtet och vad som inte är det.

Zirre skrev:Det vore bra om man innan varning för en sådan grej fick ett pm om det från modd där det förklarades att det man skrivit kan uppfattas som kränkande eller sårande. Sen borde man fråga den som inlägget var skrivet till om denna blev kränkt eller sårad, för om personen inte blev det borde det heller inte utfärdas en varning utan det räcker med att man blir tillsagd så att man inte gör samma sak en annan gång då en annan kan känna sig kränkt eller sårad och den gånge få en varning för inlägget.

då får man väldiga problem med inlägg som är indirekt riktade.

man skulle kunna säga i princip vad som helst om någon, så länge man skriver det till någon annan.

Tintomara Ariadne skrev:Istället för att fokusera på hur alla olika incidenter bedöms, varför inte bara fokusera på dem man själv varit involverad i och försöka lära av misstagen? Jag vill förstå andra människor och jag vill bli bättre på att kommunicera. När något går fel i en diskussion kan jag förstås bli ledsen, men oftast finns det ju något jag kan lära då. Reglerna är ju ingen tävling om vem som lyckas sköta sig bäst eller komma undan mest, utan en hjälp på traven för ett bättre samspel med andra människor - för den händelse att man inte fixar det utan regler.

alla är inte lika intresserade av hur andra uppfattar en och behöver regler för att regler ska följas.

Issa Jesus skrev:vad ja inte fattar, är varför det är så lite kategorier?,

jag anser att de kategorier som finns är lagom. fler skulle bara göra att det skrevs väldigt lite i varje kategori.

Liebert skrev:Ja, det stämmer. Samtidigt finns det nackdelar med att försöka behandla alla exakt lika. Läs också mitt tidigare svar.

fast jag tycker ni har gått lite väl långt i individualiseringen av reglerna. jag har blivit varnad för att i en fullständigt neutral ton sagt att jag anser att den andra har fel och jag har sluppit varningar för ganska grova tilltal. jag har ingen förståelse för vad som är tillåtet och vad som inte är det.

Fenren skrev:

Liebert skrev:Kanske det till och med skulle införas en preskriptionstid på forumet? Skulle det vara en bra idé?

JA!

jag anser att en vecka för normala överträdelser och upp till tre för synnerligt grova saker.

De allra värsta bör inte ha någon preskriptionstid, annars tycker jag att en respektive tre veckor känns rimligt.

Miche skrev:De allra värsta bör inte ha någon preskriptionstid, annars tycker jag att en respektive tre veckor känns rimligt.

nä, riktigt grova saker bör inte ha det, men de bör också behandlas snabbare.

är en tråd låst, borde preskriptionstiden räknas tillochmed låsningstillfället.

edit: en tråd som har låsts för moderering borde inte få förlänga preskriptionstiden med mer än ytterligare en eller två veckor (utredningstid)

Det har nedgraderats av andra medlemmar och slö moderation.

Att vissa individer inte längre är knivskarpa är t ex något som gjort mig sorgsen på riktigt.

Personligen anser jag att objektiv och saklig moderering är icke-möjligt. Modereringen som sker är och kommer förbli modereringen med bedömning av personlig karaktär. Punkt slut. Låtsas inte om som att det något av oss skriver till 100 % är objektivt och sakligt. Väldigt långt därifrån.

Jag anser även att det borde finns krav på någon form av psykologisk, social och retorisk kompetens för att avkoda den subtila provokation och förolämpning som sker med ojämna mellanrum.

Betalar du för den kompetensen???

Alla som 'jobbar' med forumet är frivilliga oavlönade individer, flera av dem lägger ner rätt så många timmar på forumet varje vecka, det går liksom inte att ställa några krav men de gör garanterat sitt bästa och försöker vara så objektiva som möjligt.

Man skaffar sig den kompetensen genom att läsa, lyssna, skriva, utvecklas. Det är inget man betalar för om inte bestämmer sig för att hyra in någon på särskild position.

Att allting måste kosta... Gå ut i skogen, ät en giftig svamp och säg "du är skyldig mig!"

Nej, det var inte en seriös uppmaning.

Vill man vara moderator så ska man ha kompetens nog att anta rollen. Jag har vid två tillfällen (tror jag) fått frågan om att bli moderator, men p g a att jag själv inte ansåg att jag var kvalificerad så antog jag inte rollen som moderator. Även om en förfrågning är hedersfyllt.

Om man känner att kompetens är något man betalar för så kanske man ska fråga sig hur man ser på frågan kring hur information bör användas. Kanske bara vissa specifika böcker med noggrant granskat material borde få förekomma?

nallen skrev:* Att de ska samordna sig - har en moderator sett ett inlägg utan att ha något att erinra så ska ingen annan kunna komma senare och gnälla om det.

Modarator:

Nu förstår jag inte hur du tänker. Om en moderator, som inte modererar i en viss avd. skriver i en tråd i denna avd utan att t ex påtala personangrepp, så har den de facto godkänt inlägget?

Det kan man som mod inte göra, det är en uppgift för den moderator som har ansvar för den avd.

Även om mod ifråga är mod i denna avd, så kan den nöja sig med att anmäla och överlåta till den andra mod att avgöra ärendet. Det är i själva verket ofta praxis, om man själv är mycket aktiv debattör i en tråd, att inte moderera i den.

Liebert skrev:

Moggy skrev:Jag tycker att åtgärder ska komma snabbt. Går det lång tid innan en mod granskar ett anmält inlägg så bör modereringen vara snällare. Onödigt att dela ut varningar på en månad gamla inlägg i en diskussion som dött ut.

Kanske det till och med skulle införas en preskriptionstid på forumet? Skulle det vara en bra idé?

Det låter som en bra idé! Och då inte bara för hur gamla fel som modereras utan även för pågående "straff"
Postförbud 6 veckor = 6 veckor sedan är man fri, inte en massa inskränkningar till höger och vänster.

När folk varnas eller blir avstängda, är det då nödvändigt att hänga ut dem offentligt? Med offentligt menar jag öppet, även för de som INTE är medlemmar. Kanske skulle varningar etc. ha en egen tråd under off-Google?
Att regler, nyheter och synpunkter ligger öppet är väl bra. Men varför ska folks "dumheter" finnas kvar i nåt slags register på Aspergerforum -längre än värre saker som finns i polisens register. (Mindre överträdelser på 2 år).