Tintomara Ariadne skrev:Dessutom kan det ju vara en poäng med att forumen är olika, eftersom människor är det.

Där har du en poäng. Det känns som att man har en mer folklig samtalston på det mindre forumet. Alla kanske inte trivs på ett stort forum.

Jag upplever inte alls att vissa favoriseras framför andra. De tillsägelser och varningar som delas ut brukar vara välförtjänta och förutsägbara. Någon enstaka gång har jag tyckt att en varning / avstängning har varit lite väl hård, men tänkt att det kan bero på att jag inte har hela bilden klar för mig. Moderatorerna verkar fokusera på rätt saker och vara objektiva i sina bedömningar.

I grunden ska det givetvis vara samma regler för alla, men det är omöjligt att skriva ett regelverk som tar hänsyn till varje enskilt fall. Det finns mängder av olika faktorer att beakta som gör att modererandet i viss mån måste innebära subjektiva tolkningar. Ett inlägg som är direkt olämpligt som svar till en försiktig nykomling kan vara helt okej mellan två veteraner med skinn på näsan.

Det är inte alltid möjligt att ge en tillsägelse innan en varning utdelas, men det är att föredra. Då får man ett tydligt "förhandsbesked" om vad som är okej och vad som inte är det. Därefter är det upp till var och en att lära sig av tillsägelsen eller att ignorera den och få en varning/avstängning om beteendet fortsätter. Vad jag förstår är det i stort sett så det fungerar idag, vilket är utmärkt!

En del forummedlemmar tycks glömma att det är vanliga människor bakom admin/moderator rollerna och att vi inte kan ställa krav på att de ska vara allseende och allvetande. Jag ogillar starkt när jag ser folk vara otrevliga mot personer som jobbar på ideell basis och gör sitt bästa för att forumet ska fungera. Vilket beslut de än tar är det alltid någon/några som är missnöjda, men jag gissar att (den tysta?) majoriteten anser att de gör ett bra jobb.

Kvasir skrev:Vad du ser är din subjektiva upplevelse och behöver inte vara någon objektiv sanning.

+1 till dina kloka inlägg.
Det är svårt (rentav omöjligt) att frigöra sig från sig själv och sitt eget sätt att betrakta världen.

Zirre skrev:Man kan åka dit på att ha skrivit kränkande fast den man skrev till aldrig kände sig kränkt. Vad ska man gå efter? Att inlägget låter kränkande eller att inlägget faktiskt kränkte?

kullan skrev:Ett alternativ kan ju vara att moddsen endast ger ut åtgärder för dom inlägg som blivit anmälda. Andra inlägg blir outredda.

Vad ska man gå efter? Det är en bra fråga. Om den som känner sig felaktigt behandlad står bakom en anmälan så väger det naturligtvis tyngre än om någon annan gör det (eller om ingen forumist alls gör det). Men moderatorerna kan anmäla inlägg på egen hand också vilket är i sin ordning eftersom exempelvis grova personangrepp som lämnas omodererade sänder ut fel signaler om vad detta är för ett slags forum. Svaret är alltså att vi "går efter" bägge.

Zirre skrev:Man kan åka dit på att ha skrivit kränkande fast den man skrev till aldrig kände sig kränkt.
Vad ska man gå efter? Att inlägget låter kränkande eller att inlägget faktiskt kränkte? Eller Annat?

kullan skrev:Ett alternativ kan ju vara att moddsen endast ger ut åtgärder för dom inlägg som blivit anmälda. Andra inlägg blir outredda.

Mycket av det som Zirre ställer frågor kring kan tyvärr faktiskt besvaras via kullans inlägg. Det är omöjligt att som moderator (jag har varit det förut) se allt i alla trådar. Därför slinker vissa igenom.

Sheyen skrev:Ett förtydligande: jag har sett samma "regelbrott" behandlas olika. Då handlar det alltså om exakt samma ord, med mera.

Jag vill gärna se exempel på detta. Om det känns för utpekande tar jag gärna emot ett PM.

Vill du att alla regelbrott ska behandlas exakt likadant? Vilka positiva upplevelser anser du att det skulle få för dej? Vilka negativa upplevelser kan du tänka dej med ett sådant system?

Jag frågar för jag är nyfiken på din synpunkt, mtp det stora gräl som var alldeles nyligen.

***********

EDIT: LOL, ser att Liebert svarat på samma sak som jag. Slå ihop våra svar så får ni en ganska bra bild av varför det kan upplevas som godtyckligt.

Jag vill bara förtydliga att jag anser att moderatorerna här gör ett alldeles utmärkt jobb, ifall någon skulle tolka mig annorlunda. Arbetsbördan här går ju dessutom inte att jämföra med den lilla vi har på Aspieforum. Jag har djup respekt för det arbete som utförs här.

Liebert skrev:Den här gången vill jag främst tala om administration, regler och policys snarare än nya flotta funktioner.

Främst tala om... Det betyder alltså att vi även får komma med andra synpunkter.

Jag önskar att menyfälten ständigt syntes och inte "satt fast" längst upp i varje tråd. Det skulle minska scrollandet och underlätta när man ska ta sig vidare till nästa tråd efter att ha postat ett inlägg.

Eeira skrev:Jag ogillar starkt när jag ser folk vara otrevliga mot personer som jobbar på ideell basis och gör sitt bästa för att forumet ska fungera.

Jag håller med Eeira helt. Jag anser vidare att vi som medlemmar "kan" förvänta oss att moderatorer och admin har fokus på "tonen" på chatten genom regelbunden närvaro där. Däremot anser jag att man inte ska eller ens behöver uttrycka den inställningen till de som lägger ner mycket tid och ork på ideell basis på ett otrevligt sätt. Saklighet och respekt tycker jag hör till god ton även i konversation med de som modererar chatten och forumet.

+1

Eeira skrev:Jag upplever inte alls att vissa favoriseras framför andra. De tillsägelser och varningar som delas ut brukar vara välförtjänta och förutsägbara. Någon enstaka gång har jag tyckt att en varning / avstängning har varit lite väl hård, men tänkt att det kan bero på att jag inte har hela bilden klar för mig. Moderatorerna verkar fokusera på rätt saker och vara objektiva i sina bedömningar.

I grunden ska det givetvis vara samma regler för alla, men det är omöjligt att skriva ett regelverk som tar hänsyn till varje enskilt fall. Det finns mängder av olika faktorer att beakta som gör att modererandet i viss mån måste innebära subjektiva tolkningar. Ett inlägg som är direkt olämpligt som svar till en försiktig nykomling kan vara helt okej mellan två veteraner med skinn på näsan.

Det är inte alltid möjligt att ge en tillsägelse innan en varning utdelas, men det är att föredra. Då får man ett tydligt "förhandsbesked" om vad som är okej och vad som inte är det. Därefter är det upp till var och en att lära sig av tillsägelsen eller att ignorera den och få en varning/avstängning om beteendet fortsätter. Vad jag förstår är det i stort sett så det fungerar idag, vilket är utmärkt!

En del forummedlemmar tycks glömma att det är vanliga människor bakom admin/moderator rollerna och att vi inte kan ställa krav på att de ska vara allseende och allvetande. Jag ogillar starkt när jag ser folk vara otrevliga mot personer som jobbar på ideell basis och gör sitt bästa för att forumet ska fungera. Vilket beslut de än tar är det alltid någon/några som är missnöjda, men jag gissar att (den tysta?) majoriteten anser att de gör ett bra jobb.

Kvasir skrev:Vad du ser är din subjektiva upplevelse och behöver inte vara någon objektiv sanning.

+1 till dina kloka inlägg.
Det är svårt (rentav omöjligt) att frigöra sig från sig själv och sitt eget sätt att betrakta världen.

Om vi andra kan vara subjektiva kan väl moderatorerna också vara det? Att du inte upplever det som så kan ju bero på att du har svårt för att tänka objektivt.

Moderatorerna är också människor, med fel och brister.

Jag anser att när man får uppdraget att vara moderator på forumet ska tex. Admin tala om hur man ska tolka regelverket. Den Moderator som inte tolkar så ska heller inte vara just Moderator. Då gör alla lika och ingen får slippa vissa åtgärder pga av felatkigt tolkande av en regel.

weasley skrev:

Sheyen skrev:Ett förtydligande: jag har sett samma "regelbrott" behandlas olika. Då handlar det alltså om exakt samma ord, med mera.

Jag vill gärna se exempel på detta. Om det känns för utpekande tar jag gärna emot ett PM.

Vill du att alla regelbrott ska behandlas exakt likadant? Vilka positiva upplevelser anser du att det skulle få för dej? Vilka negativa upplevelser kan du tänka dej med ett sådant system?

Jag frågar för jag är nyfiken på din synpunkt, mtp det stora gräl som var alldeles nyligen.

***********

EDIT: LOL, ser att Liebert svarat på samma sak som jag. Slå ihop våra svar så får ni en ganska bra bild av varför det kan upplevas som godtyckligt.

Jag har inget sådant exempel nu, tror jag. Ska dock fråga Fenren, för han vet exakt vad jag snackar om. Men jag kommer även att påpeka det nästa gång det händer.

Jag har faktiskt förr tagit kontakt med mod för att informera om hur olika folk här ibland behandlas. Har inget minne av att jag någonsin fått något svar på varför det är så, heller.

Jag upplever ingen favorisering.

Detta är säkert inte genomförbart men det vore bra om man fick frågan vad man menade med sitt inlägg innan en varning utfärdas. Det har ju hänt att man fått felaktig varning pga att modden trodde att man menade en sak som man inte alls menade.

Jag håller med Zirre. Jag har fått varningar eller tillsägelser för något jag inte ens förstår att det borde bli en åtgärd för det. I mina ögon finns det inget som det borde bli någon åtgärd av.

Jag gillar forumet annars skulle jag inte hänga här.

Min åsikt är att vi är alla unika. Vi har också olika sätt att uttrycka oss på för att få fram samma budskap. Detta kan bero på en mängd olika saker men vissa kan vara mer brutala och andra kan vara mer finkänsliga. Jag tycker att fokus borde vara budskapet i vad någon sagt och inte hur någon sagt det. Det är ju ett problem aspisar har att dom kan gå fram som ångvältar ibland ska dom då bli varnade och uteslutna i tid och otid på ett forum som är för aspisar???

Tycker det vore bättre att man kanske påpekar om något är fel i tråden än ett privat PM. På så sätt så vet ju alla var gränsen går. Det kan ju också bli en möjlighet för oss alla att lära oss att uttrycka oss bättre. Man ska heller inte bara få en varning utan också få ett tips om vad som varit bättre för att få fram sitt budskap. Kan låta som om moddarna ska fostra oss men så är inte tanken utan att ge oss den hjälp som vi ibland kan behöva för att passa bättre in. Görs detta öppet så har vi ju alla möjlighet att lära oss något.

Några tankar och idéer:

- Förbjud öppen diskussion om enskilda moderationsbeslut. Dessa diskussioner skapar bara onödiga konflikter. Skapa en låst tråd för alla avstängningar (och eventuellt varningar).

- Vissa medlemmar tycks ständigt ha varningar. Vilka regler finns för hur länge varningar kvarstår? Hur ska man hantera de medlemmar som inte tycks lära sig att följa reglerna utan istället väljer att ta eventuella varningar.

- Kanske behöver reglerna förtydligas vad gäller t.ex. att nedsättande tilltal inte är tillåtet (idiot, lilla gumman, etc.) och att det inte är acceptabelt att ge sig på meningsmotståndaren istället för vederbörandes åsikter. Det gäller även att vi ska respektera att vi har olika åsikter och perspektiv, och inte bör förminska eller ifrågasätta varandras problem. Formuleringarna "skriv på ett sådant sätt att du inte medvetet sårar andra" och "använd inte alltför grovt språk eller aggressivt tilltal" är nog inte tillräckligt tydliga för en del medlemmar.

- Om vissa tillåts bibehålla en aggressiv ton och grovt språk gentemot varandra (för att de är mindre "känsliga") så påverkas det allmänna forumklimatet och jag tror det är oundvikligt att det smittar av sig på övrig interaktion.

Tiblan skrev:Min åsikt är att vi är alla unika. Vi har också olika sätt att uttrycka oss på för att få fram samma budskap. Detta kan bero på en mängd olika saker men vissa kan vara mer brutala och andra kan vara mer finkänsliga. Jag tycker att fokus borde vara budskapet i vad någon sagt och inte hur någon sagt det. Det är ju ett problem aspisar har att dom kan gå fram som ångvältar ibland ska dom då bli varnade och uteslutna i tid och otid på ett forum som är för aspisar???

Detta är ett stort problem (inte bara här på forumet, utan i allmänhet). Människor är väldigt olika, med olika bakgrund och erfarenheter. Somliga är extremt känslomässiga och har svårt att förhålla sig sakligt och skriva sakligt medan andra är väldigt sakliga, antingen till sin natur eller av vana från utbildning och yrke.Vissa människor är extremt känsliga och tål knappt att man svarar dem utan att de tror det finns någon anklagelse mellan raderna, medan andra är vana vid hetsiga diskussioner med mustigt språk. Detta är svårt, för att inte säga omöjligt, att jämka ihop. Någonstans måste man lägga ribban för att hitta en balans. Lägger man den för lågt tappar man, eller tvingas stänga av, en del medlemmar som inte vill, eller inte kan, hålla sig inom regelverket. Det kan här finnas somliga som har svårt att anpassa sig till reglerna pga sin asperger, och det är tråkigt om de utestängs. Lägger man ribban för högt stänger man å andra sidan ute andra som är väldigt känsliga och har en tendens att tolka in kritik och omdömen i allt. Som jag nämnde tidigare kan sådant ofta också bero just på asperger, och de erfarenheter man har av att känna sig utanför och fel. Att stänga ute denna grupp är också tråkigt. Att göra ett forum som passar och fungerar för alla aspergare är nog därför tyvärr en omöjlig ekvation att lösa, även om det är eftersträvansvärt.

Problemet är inte nytt, och det har ältats gång på gång, i synnerhet varje gång det varit diskussioner om förändringar av forumet. Förr hade forumet avdelningen NFD, där det var högre i tak och mera fritt fram för mustigt språk och lite tuffare debattklimat. Jag tror att den var förhållandevis lättmodererad eftersom det var mera fritt fram, och gränserna för regelbrott därför blev tydligare. Denna avdelning var dock till just för de som ville kunna föra en friare och hetsigare diskussion än på övriga forumet, och somliga skrev där utan att riktigt förstå att den som ger sig in i leken får leken tåla. NFD togs bort, av skäl som jag inte längre minns. Istället infördes PA som en mera skyddad zon för diskussioner av känsligare karaktär och med större krav på försiktighet och hänsyn. Att ha kvar PA och samtidigt återinföra NFD i någon variant skulle möjligen kunna vara ett sätt att försöka tillgodose en bredare målgrupp, om nu det är ett syfte man vill eftersträva.

Sheyen skrev:Moderatorerna är också människor, med fel och brister.

Då ska de inte vara moderatorer.

Kanin skrev:- Kanske behöver reglerna förtydligas vad gäller t.ex. att nedsättande tilltal inte är tillåtet (idiot, lilla gumman, etc.) och att det inte är acceptabelt att ge sig på meningsmotståndaren istället för vederbörandes åsikter.

Det måste för helvete vara tillåtet att kalla saker vid deras rätta namn, och det det bör inte bara vara tillåtet utan direkt uppmuntras att täppa till truten på idioter innan de skaffat sig fotfäste här.

nallen skrev:

Sheyen skrev:Moderatorerna är också människor, med fel och brister.

Då ska de inte vara moderatorer.

Tills du får ändan ur vagnen och skriver den där modboten du tycker verkar så trivial att göra så får vi nog nöja oss med människor, eftersom det inte finns mycket bättre alternativ att tillgå.

P.S. du får inte fuska och skriva ett nytt regelverk bara för att möjliggöra modboten.

nallen skrev:

Sheyen skrev:Moderatorerna är också människor, med fel och brister.

Då ska de inte vara moderatorer.

Nej, precis. Antingen får de bytas ut eller så får de börja bli mer objektiva. Det är vad jag anser.

Smått OT, men ändå...

Kvasir skrev:Tills du får ändan ur vagnen och skriver den där modboten du tycker verkar så trivial att göra [...] du får inte fuska och skriva ett nytt regelverk bara för att möjliggöra modboten.

Jag har för det första inte påstått att det skulle vara trivialt. För det andra är det just därför som dagens regelverk borde kastas ut - är det inte så tydligt att en bot kan utföra det så innehåller det delar som är öppna för tolkning.

Tex regeln om att du får inte skriva nåt som är kränkande eller kan uppfattas som sårande kan för aspergare vara svår att tillämpa helt. Eftersom vissa aspergare har svårt att sätta sig i hur andra skulle uppleva en situation kan de ha svårt att se att något som man själv inte skulle ta känna sig kränkt av eller bli ledsen för kan kränka/såra en annan person.

Det vore bra om man innan varning för en sådan grej fick ett pm om det från modd där det förklarades att det man skrivit kan uppfattas som kränkande eller sårande. Sen borde man fråga den som inlägget var skrivet till om denna blev kränkt eller sårad, för om personen inte blev det borde det heller inte utfärdas en varning utan det räcker med att man blir tillsagd så att man inte gör samma sak en annan gång då en annan kan känna sig kränkt eller sårad och den gånge få en varning för inlägget.

nallen skrev:Smått OT, men ändå...

Kvasir skrev:Tills du får ändan ur vagnen och skriver den där modboten du tycker verkar så trivial att göra [...] du får inte fuska och skriva ett nytt regelverk bara för att möjliggöra modboten.

Jag har för det första inte påstått att det skulle vara trivialt. För det andra är det just därför som dagens regelverk borde kastas ut - är det inte så tydligt att en bot kan utföra det så innehåller det delar som är öppna för tolkning.

Nå, jag uppmanar alla som tror att det går att skriva ett så klart och tydligt regelverk att föreslå hur det skulle kunna se ut. Jag har svårt att se att det skulle kunna finnas ett sådant som är särskilt meningsfullt.