För inte än en gång bidra till att samma tråd glider ifrån ämnet så startar jag en ny tråd. I Dunderbars tråd om moderering skrev Krigarsjäl:

Instämmer. Tycker även att allt nonsens borde modereras hårdare. Vad fan, ni har ju en tråd att skriva ert trams i, räcker inte det!?

Då uppstår omedelbart frågan, har du något förslag på hur man ska definiera nonsens och trams? Du verkar ofta anse att det är självklart vad som är nonsens och inte, men det är din personliga åsikt ifrågan och inget annat. Det verkar uppenbart och är föga förvånande att begreppet nonsen är ett mycket relativt begrepp.

Även om du oftast skriver inlägg som jag betraktar som seriösa och intressanta så händer det att du skriver inlägg, och kanske t.o.m. startat trådar, som för mig personligen är nonsens. Men det är min åsikt enbart, och det är uppenbart för mig att du och somliga andra inte delar den. På samma sätt är mycket av det du kallar nonsens inte alls nonsens för somliga andra. Faktum är att nonsenstråden, som förresten du startade, har varit en tråd som innehåller både mycket intressant information och varit väldigt stimulerande för hjärnan, och det förvånar mig att alla litterära kvalitéer i många av inläggen verkar gå den blivande litteraturvetaren Krigarsjäl förbi. Enligt min personliga erfarenhet av litteraturvetare riskerar nog du att betraktas som en ganska tråkig person i det sällskapet.

Är det kanske så att somliga som betraktar humor med misstanke är rädda för att blanda in humor i seriösa sammanhang? Det finns ingen anledning. Så kanske det är i vissa seriösa sammanhang, som militär och bankstyrelser (fast inte vet jag). Däremot förekommer ofta mycket humor i många andra seriösa sammanhang, inte minst den akademiska världen. Men även där varierar det givetvis från fall till fall. Min erfarenhet är i alla fall att humor för det mesta är ganska vanligt förekommande även i seriösa diskussioner, och inte bara i separata sammanhang, och att det inte sällan finns humor, om än i mera subtil och återhållsam tappning, även i vetenskapliga publikationer.

Jag var nog själv lite rädd för humor i seriösa sammanhang när jag var yngre. Jag var nog rädd att humor kunde betraktas som att man inte är intelligent och seriös nog, eller inte tar ett ämne på allvar. Numera vet jag att det inte alls är så, utan kan vara precis tvärtom i många fall. Humor är i många, men naturligtvis inte alla, fall infall av såväl kreativitet som intelligens. Sedan är förstås smaken olika, men personligen tycker jag att i alla fall längre seriösa texter mår bra av lite lagom mycket humor. På samma sätt kan en forumtråd må bra av lite humor, men lagom mycket, vad nu det är, och där kommer förstås problemet att alla har sina personliga åsikter om hur mycket humor som är lämpligt och vilken typ av humor som är lämplig. I en artikel eller en bok styr författaren själv och beslutar och ansvarar. I en tråd finns ingen sådan centralstyrning, vilket förstås ger en viss anarki.

Nu ska ovanstående inte tolkas som att jag försöker försvara den urspårning i en tråd i fredags kväll, som jag själv bidrog till. Jag har erkänt att jag egentligen innerst inne kände att det inte var riktigt lämpligt. Å andra sidan upplevde jag att den seriösa diskussionen i den tråden verkade ha dött ut och avstannat, vilket förmodligen bidrog till att jag personligen inte lade band på mig mera än jag gjorde. Så var det förstås sen fredagskväll, och jag var kanske inte den enda som hade druckit en öl eller två. Liknande saker har jag sett inträffa och även deltagit i på andra seriösa forum av helt andra slag och där såväl deltagare som moderatorer utan protester har acceptera en urspårning med t.ex. diskussioner om öl blandad med skämt en fredagskväll, och sedan har tråden återgått till ordningen och fortsatt med sitt ämne. Jag säger inte att det därför ska vara så även här, bara att det är så på vissa andra seriösa forum. Men kanske är det rimligare att sådant händer på ett sådant här forum än ett forum som är centrerat runt ett annat slags urval individer?

Typiskt för AS är ju att man ofta har ont om vänner och/eller ork att umgås med folk, och gemenskapen med andra AS via ett sådant här forum kan då fylla en väldigt viktig social funktion för vissa personer. Likaså ger forumet kanske en typ av social kontakt som är svår att få i verkligheten, eftersom man träffar flera likasinnade här, ur vissa aspekter. Så har förstås ovanligt många av oss med AS ofta sömnproblem, vilket lätt leder till att man är trött men ändå inte kan sova, och då är det lätt att hamna framför datorn och kanske på detta forume, och så är man för trött för att orka med seriösa diskussioner men vill ha lite social kontakt.

Varför inte hålla sig till nonsenstråden då? Det första uppenbara svaret är förstås att nonsenstråden egentligen inte finns. Den råkar bara heta så för att Krigarsjäl försökte slippa vissa typer av inlägg som just han personligen tycker är nonsens. Ett bättre namn på tråden hade kanske varit något i stil med "fri kreativitet" eller så. Det andra svaret är att ett visst inslag av humor enligt min mening är både OK och önskvärt även i många andra trådar, men om och i vilken utrsträckning är naturligvist högst individuella åsikter. Det tredje svaret är förstås att ibland kanske ett inlägg som är humoristiskt menat eller på annat sätt avviker lite från trådens syfte råkar dra igång en deldiskussion. Problemet är förstås att när deltagarna inser att det kanske börjar bli för många sådana inlägg så skulle det bli konstigt att bara bryta diskussionen och fortsätta i en annan tråd, eftersom deltagarna inte själva kan dela en tråd och flytta de relevanta inläggen. Det handlar alltså även om vad som är praktiskt möjligt och lämpligt, och det var också en av anledningarna att det som skedde i fredags kväll skedde. Jag funderade på att föreslå en flytt till nonsenstråden, men det kändes som det skulle bli konstigt att bara flytta över dit mitt i diskussionen.

Nå, det var några tanka och reflektioner över ämnet. The floor is yours, folks.

Mycket uttömmande, och mycket klokt. Medhåll.

Du har alldeles rätt i att begreppet "nonsens" är mycket individuellt. Alla har sin egen definition av vad "nonsens" är. Även jag har en.

Det du säger om humor är viktigt tycker jag. Jag har, personligen, alltid ansett att humor och intelligens går hand i hand. En riktigt bra stand-upare (alltså en som inte bara rabblar om könsorgan hela tiden, utan tar upp samhället, religion och liknande) är i de allra flesta fall (här garderar jag mig, för i min mening gäller det i samtliga fall) mycket intelligenta. Det är ju också ofta så, att man får mer förtroende för t.ex en läkare, som har humor och "glimten i ögat" än en som ser ut och beter sig som om han har ett kvastskaft i häcken.

Vilket för mig tillbaka till nonsens. Jag tycker att det mesta är viktigt att diskutera och/eller prata om, så väldigt få ämnen är, gör mig, nonsens. Det som däremot ÄR nonsens i mina ögon/öron, är ofta det som vissa kallar humor. Som det nya programmet "Sverige kramas och pussas". Det är rent nonsens och dravel i min mening.
Mitt största problem är väl att trams aldrig har kunnat roa mig. Jag har en känsla av att jag skulle ha bra mycket mer roligt, om jag var mer lättroad. Men jag har rätt höga krav på humor, och således blir allt annat nonsen för mig.
Märk väl, att jag inte på något vis anklagar någon för att vara mindre intelligent bara för att den tycker trams är roande! Alla är ju olika, och torde således ha olika smak på de flesta områden. Men för mig så blir det trams och nonsens.

Nu krånglar du till det, Kvasir. Jag tror de flesta här har en klar uppfattning om vad som är nonsens. Prat om trattar, dammcentraler & rent ordbajs som inte har med trådämnet att göra kan vi väl kalla nonsens?

Det som är nonsens för en person kanske inte är det för en annan person? Allt beror på om läsaren har förkunskaper/intresse för det skrivna.

En är det en helt annan sak att inte hålla sig till ämnet.

Att du är fisförnäm och leker intelligent-look-alike genom att svänga dig med byråkratiska termer och referenser till skönlitterära verk är inget nytt. Dessutom gör du det på ett dammigt sätt, där du också ser ner på de som inte kan lika mycket som dig i ämnet. Det avskräcker de flesta nyfikna på att ge sig in i den klassiska litteraturen, bigtime. Dessutom ser du inte alls smart ut genom det, bara högtravande och trist som en gammal skolmagister från 1800 kallt.

Hur många tror du inte såg din Torgny Lindgrentråd som trist nonsens? Du t.ex. ser alla matematiktrådar som trist nonsens bara för att du själv inte förstår det eller kan verka smart med din ton som tycks vara en kombination av matcho och intelektuell. Inse, människor är intresserade av olika saker. Det som inte intresserar dig är inte nonsens.

T R A T T Power!

KS (m. fl. ev. berörda)
Kvasir krånglar inte till det. Han sammanfattar centrala delar av ett mycket viktigt ämne mycket bra.

Humor, "trams", "barnslighet", "lek", vad man nu än vill kalla dess mångskiftande uppenbarelseformer, är en helt central funktion i och för många människor i alla slags miljöer.
Socialt - som kitt och kärleksförstärkare; oslagbar gruppeffektiviserare och lika oslagbart medel för hälsosam distansering; väg till lärdomar och insikter som man inte alltid kan få på något annat sätt; en av basingredienserna i hjärnstormning.
Individuellt - i samma funktioner och därtill spänningslösare; avruskmedel för olust, vrede, till och med smärta och sorg; katharsiselektrod; ahaupplevelsedrog; allmän källa till energi såväl som arbetslust.
Inte alltid ojämförbart med en stor konstmusiklitteratur- eller sexochkärleksupplevelse,
såväl i anspråkslöst vardagssnacksammanhang som högst uppe i de kretsar där flytta fram mänskelighetenes gränsor.

Sedan behöver olika människor olika mängder, smaker, styrkor och doseringstillfällen av det här livselixiret. Som av allt annat.

Men det här är ett bra område att vara grundläggande orienterad i i vilket fall som helst.
Annars får man nog kalkylera in att man kan bli impopulär och så småningom föga eftersökt, när andra människor i olika sammanhang envisas med att ta sig det livsutrymme de behöver, hur man än förmanar dem och tillhåller dem att vara vuxna.
När de redan är vuxna.

Zombie skrev: [...]
Individuellt - [...] katharsiselektrod; ahaupplevelsedrog; allmän källa [...]

Hade också "sinnesvidgande" och "perspektivförmerande" i tankarna, men orden behagade inte infinna sig före ändringskvartens utgång.
__________________________________________

<edit>
Sedan glömde jag ju också humorns djupt demokratiserande, socialt utjämnande och folkförmyndigande funktioner. Förmedla hjälp till självhjälp till insikter om förtryck och råg i ryggen att skapa något bättre, dra ner byxorna på små och stora tyranner och sådant.

Och att även sådant - "trams" - som för en kan synas irrelevant - som kanske inte heller är uppenbart eller strikt logiskt on topic - ändå kan ha sin påtagliga nog relevans för en annan.
(Skulle kanske inte behöva vara främmande för en litteraturvetare: hur är det med dikter, intuitiv symbolik, undertexter i ambitiösare prosa...?)
</edit>

KrigarSjäl skrev:Nu krånglar du till det, Kvasir. Jag tror de flesta här har en klar uppfattning om vad som är nonsens. Prat om trattar, dammcentraler & rent ordbajs som inte har med trådämnet att göra kan vi väl kalla nonsens?

Inte alls, tvärtom bevisar du nu väldigt tydligt vad jag skrev om att vi som individer har väldigt olika uppfattning i frågan. Att försöka definiera ett diffust ord som nonsens med hjälp av det ännu diffusare begreppet ordbajs visar ytterligare på vilka svårigheter du själv har att försöka objektivisera det som egentligen är din egen subjektiva uppfattning. Tittar man i SAOB så lämnar definitionen nonsens öppet för mycket godtycke i tolkningen beroende på person och situation. Dock får jag ett starkt intryck av att ordet inte är tillämpligt på sådant som är avsett att vara humoristiskt, utan bara på sådant som är avsett att vara seriöst, vilket gör begreppet icke tillämpligt i de allra flesta fall som jag misstänker att du åsyftar.

Notera dock att jag nu bara uttalar mig om ditt försök att hitta en universell definition av "nonsens". Vad som ska tillåtas och inte i forumtrådar är en annan fråga, men det jag pekar på är att den saken inte kan avhandlas så enkelt som du försöker, genom att tro att ett enkelt och diffust begrepp som nonsens kan användas för att försöka definiera en regel.

Notera också jag givetvis inte fösöker lägga någon värderande aspekt i vår olika syn på saken. Det jag skrev om dig och dina åsikter i första inlägger var förstås bara ett neutralt konstaterande utan några avsikter att vara negativ eller nedlåtande.

Kristofer skrev:Det som är nonsens för en person kanske inte är det för en annan person? Allt beror på om läsaren har förkunskaper/intresse för det skrivna.

En är det en helt annan sak att inte hålla sig till ämnet.

Att du är fisförnäm och leker intelligent-look-alike genom att svänga dig med byråkratiska termer och referenser till skönlitterära verk är inget nytt. Dessutom gör du det på ett dammigt sätt, där du också ser ner på de som inte kan lika mycket som dig i ämnet. Det avskräcker de flesta nyfikna på att ge sig in i den klassiska litteraturen, bigtime. Dessutom ser du inte alls smart ut genom det, bara högtravande och trist som en gammal skolmagister från 1800 kallt.

Hur många tror du inte såg din Torgny Lindgrentråd som trist nonsens? Du t.ex. ser alla matematiktrådar som trist nonsens bara för att du själv inte förstår det eller kan verka smart med din ton som tycks vara en kombination av matcho och intelektuell. Inse, människor är intresserade av olika saker. Det som inte intresserar dig är inte nonsens.

T R A T T Power!

Så du påstår alltså att tratten ska förekomma i varenda tråd på hela forumet!?

Zombie skrev:KS (m. fl. ev. berörda)
Kvasir krånglar inte till det. Han sammanfattar centrala delar av ett mycket viktigt ämne mycket bra.

Humor, "trams", "barnslighet", "lek", vad man nu än vill kalla dess mångskiftande uppenbarelseformer, är en helt central funktion i och för många människor i alla slags miljöer.
Socialt - som kitt och kärleksförstärkare; oslagbar gruppeffektiviserare och lika oslagbart medel för hälsosam distansering; väg till lärdomar och insikter som man inte alltid kan få på något annat sätt; en av basingredienserna i hjärnstormning.
Individuellt - i samma funktioner och därtill spänningslösare; avruskmedel för olust, vrede, till och med smärta och sorg; katharsiselektrod; ahaupplevelsedrog; allmän källa till energi såväl som arbetslust.
Inte alltid ojämförbart med en stor konstmusiklitteratur- eller sexochkärleksupplevelse,
såväl i anspråkslöst vardagssnacksammanhang som högst uppe i de kretsar där flytta fram mänskelighetenes gränsor.

Sedan behöver olika människor olika mängder, smaker, styrkor och doseringstillfällen av det här livselixiret. Som av allt annat.

Så att snacka om dammcentraler & trattar är alltså ngt slags 'livselixir'. Tillåt mig småle...

Svar: har fyllt den funktionen här. Ja.

Du har saker att lära. Du behöver inte anamma dem för egen del. Inte ens förstå.
Men respekt är sällan för tung börda. Kanske rentav litet förståelse sipprar in den vägen med tiden.

Eller så är det för tungt att ens respektera. Då kan du låta bli. Och kommer då troligtvis att fortsätta reta dig på folk och få dem emot dig. Utan att begripa varför.

KrigarSjäl skrev:Så att snacka om dammcentraler & trattar är alltså ngt slags 'livselixir'. Tillåt mig småle...

Även om det inte handlade om just trattar och dammcentraler, och inte tilldrog sig på internet på den tiden, så vill jag nog påstå att ungefär liknande beteenden var vanliga i samtal bland de litteraturvetare jag umgicks med en gång i tiden, så bli inte förvånad om de kommer förvåna dig där i lärdomsstaden.

Kvasir skrev:

KrigarSjäl skrev:Så att snacka om dammcentraler & trattar är alltså ngt slags 'livselixir'. Tillåt mig småle...

Även om det inte handlade om just trattar och dammcentraler, och inte tilldrog sig på internet på den tiden, så vill jag nog påstå att ungefär liknande beteenden var vanliga i samtal bland de litteraturvetare jag umgicks med en gång i tiden, så bli inte förvånad om de kommer förvåna dig där i lärdomsstaden.

Jag förväntar mig rader av mjukisar & medelklasskoftor, så jag lär nog inte bli förvånad...

Zombie skrev:Svar: har fyllt den funktionen här. Ja.

Du har saker att lära. Du behöver inte anamma dem för egen del. Inte ens förstå.
Men respekt är sällan för tung börda. Kanske rentav litet förståelse sipprar in den vägen med tiden.

Eller så är det för tungt att ens respektera. Då kan du låta bli. Och kommer då troligtvis att fortsätta reta dig på folk och få dem emot dig. Utan att begripa varför.

...watch out for the dark side Luke, hmm. May the force be with you.

KrigarSjäl skrev:

Kristofer skrev:Det som är nonsens för en person kanske inte är det för en annan person? Allt beror på om läsaren har förkunskaper/intresse för det skrivna.

En är det en helt annan sak att inte hålla sig till ämnet.

Att du är fisförnäm och leker intelligent-look-alike genom att svänga dig med byråkratiska termer och referenser till skönlitterära verk är inget nytt. Dessutom gör du det på ett dammigt sätt, där du också ser ner på de som inte kan lika mycket som dig i ämnet. Det avskräcker de flesta nyfikna på att ge sig in i den klassiska litteraturen, bigtime. Dessutom ser du inte alls smart ut genom det, bara högtravande och trist som en gammal skolmagister från 1800 kallt.

Hur många tror du inte såg din Torgny Lindgrentråd som trist nonsens? Du t.ex. ser alla matematiktrådar som trist nonsens bara för att du själv inte förstår det eller kan verka smart med din ton som tycks vara en kombination av matcho och intelektuell. Inse, människor är intresserade av olika saker. Det som inte intresserar dig är inte nonsens.

T R A T T Power!

Så du påstår alltså att tratten ska förekomma i varenda tråd på hela forumet!?

Nej det gör jag inte. Läs om, läs rätt

Jag ville av artighet inte framföra någon åsikt när tråden var aktuell, men det verkar som tiden är kommen att göra så.
Denna tråd är i mitt tycke rent nonsens och pretentiöst dravel från herr Krigarsjäl, och till skillnad från många inlägg i t.ex. nonsenstråden har jag svårt att se några som helst litterära kvalitéer eller anledningar att läsa den. Eftersom den dessutom förefaller vara seriöst menad, och inte humoristisk som de flesta inlägg KS själv anklagar för att vara nonsens, så blir den i mina ögon än mera pinsam. Så, kan vi nu vara överens om att begreppet nonsens uppenbarligen har milsvitt skillda innebörder för olika personer?

Nej, det kan vi inte, Kvasir. Det torde stå klart att tråden du hänvisar till är ett litterärt försök, en novell. Du kanske inte läser så mycket skönlitteratur, men en novell vågar jag påstå att du vet vad det är.

Det du försöker göra är att utmana mig att nedteckna en korrekt filosofisk redogörelse för vad som är nonsens och vad som inte är nonsens. Och så länge jag inte kan slänga upp en mindre avhandling på docentnivå kommer du fortsätta att ifrågasätta mina svar. Vem är det som är pretentiös egentligen...

Vill bara inflika att humor skratt och ibland nonsens, och min förmåga till nämda,har räddat mitt liv. Bokstavligt talat.

Jag försöker inte alls tvinga dig att definiera vad som är nonsens, utan bara att inse och acceptera att du inte har ensamrätt på att bestämma vad som är nonsens och inte, och att du inte sitter inne med någon universell definition eller åsikt i frågan. Svårare än så är det inte. Så länge du tror att du sitter inne med sanningen om vad som är nonsens så är det du som är pretentiös. Någon av oss andra har inte varit det.

Det går inte att ha en regel som förbjuder nonsens i trådar helt enkelt för att det ingen av oss kan definiera vad det är. En eventuell regel måste alltså utgå från något annat än sådana godtyckliga och subjektiva omdömen.

Jag förstår mycket väl att det var ett seriöst försök till en novell, men poängen är att enligt min åsikt så är den mera nonsens, i alla fall i SAOBs anda, än väldigt många inlägg i t.ex. nonsenstråden och att jag även ser spår av litterära kvalitéer i den tråden emellanåt, vilket jag inte gör i din novell. Jag ber om ursäkt om det låter elakt, men jag avstod från att kommentera ditt novellförsök tidigare eftersom jag tyckte som jag tyckte, men nu när du t.o.m. börjar skriva direkt andra personers trådar att de skriver nonsens så finns ingen anledning att hymla längre och hålla in med ett bra exempel bara av artighet.

Vi är visserligen inte i FD nu, men detta och föregående inlägg ansåg jag ändå rimligt här eftersom det har med trådämnet att göra (som exempel), du bad själv om negativ kritik i den tråden och du har själv börjat göra direkta anklagelser om nonsens i trådar oavsett avdelning.

Kanske för att det är för många pajastrådar? F.ö tar jag mig friheten att göra mina egna tolkningar av vad som är nonsens och vad som inte är nonsens. Jag behöver inte Pappa Kvasirs förment objektiva idéer om saken.

Naturligtvis får du göra dina egna tolkningar. Problemet var ju att du verkade anse eller tro att dina åsikter i frågan var universella, vilket du klart skrev i ett tidigare inlägg. Jag konstaterar därmed att du uppenbarligen har backat på den punkten och inser att det helt enkelt är en åsiktsfråga, vilket jag hela tiden har hävdat.

Där tar du fel; jag delar inte din relativa uppfattning.
Vidare gör du dig bara löjlig med din låtsat obejktiva ton; alla kan se att du med liv & lust deltar i alla tramsdiskussioner. Det verkar som att du aldrig tröttnar på att fnissa åt dina egna associationer...

KrigarSjäl skrev:Där tar du fel; jag delar inte din relativa uppfattning.
Vidare gör du dig bara löjlig med din låtsat obejktiva ton; alla kan se att du med liv & lust deltar i alla tramsdiskussioner. Det verkar som att du aldrig tröttnar på att fnissa åt dina egna associationer...

Så vi andra vet inte vad vi tycker alltså, eftersom vi har en annan åsikt än dig. Det låter märkligt att du skulle veta bättre vad vi tycker.

Jag har en väldigt associativ hjärna ja, och det är väldigt värdefullt och användbart i många sammanhang och därför är det en egenskap som jag gärna underhåller och tränar, t.ex. genom ordvitsar. Det är ungefär som att somliga tränar sin hjärna med att lösa korsord. Att beklaga sig över att en annnan person har bra associationsförmåga och gärna använder den är ungefär lika fånigt som att beklaga sig över att en annan person har hög intelligens och använder den, eller har någon annan bra hjärnförmåga och använder den.

lindrin skrev:Vill bara inflika att humor skratt och ibland nonsens, och min förmåga till nämda,har räddat mitt liv. Bokstavligt talat.

Mitt med.