Den som vill höra en psykopat tala skall lyssna på en intervju med kvasten.
Har själv levt med en så jag känner igen sättet att argumentera.

Efter att ha läst Peter Kadhammar i Aftonbladet blir min dom gentemot Göran Lambertz ännu hårdare.

Avsätt den jäveln från alla juridiska uppdrag och dra in hans advokatlicens, så där beter man sig inte bara om man ska vara en av de främsta advokaterna i Sverige.

Här gällde det ingen dom mot Quick, utan indicier som Lambertz ansåg otillräckligt analyserade. Även om han kanske själv var ansvarslös, eller möjligen något värre, som använde starkare ord om dem. Men fäll då inte honom heller utan bevis. En fråga är väl också om man ska redovisa sådant här offentligt, och riskera att det uppfattas just som fällande domar, eller inte redovisa det och så kan luften därinne fortsätta unkna utan att någon märker det.

Jag har inte hängt med i det här, och om Lambertz inte inser att han är jävig där hans vänner är inblandade (som GW antydde i det där TV-inslaget) är han inte pålitlig. Men jag ser inte mycket argumentation i den här tråden, däremot vad som ser ut som tendenser att hålla på en aspergaridol (GW). Finns det någon som är insatt i respektive sidas argumentering och kan säga något om den?

Lambertz hänger upp sej på väldigt små detaljer som faller på sin orimlighet. I ett skogsparti på flera kvkm som genomsökts med lupp och tandborste (utan att någon hittat mer än en bit masonit) hänger sej Lambertz upp på huruvida en vägbom kanske var öppen under en viss kväll.

Den som tillbringar dagarna med att ranta runt i skogen vet att det inte är ovanligt att vägbommar på skogsvägar ibland är låsta, ibland inte. Stundom kan de vara olåsta ganska länge.

Jag har satt in mej i fallet och håller med GW, aspergeridol eller inte. Lambertz verkar mest försöka försvara de som var i kretsen runt en ganska drogad person och lyckades få fram märkliga berättelser ur denne. Läser man förundersökningarna och Quicks berättelser och återberättelser och omberättelser, justeringar av berättelser, alla hjälpta av i viss mån groteskt ledande frågor inser man att det är vansinne att åklagaren ens brydde sej om fallet.

Men åas, det är ju meriterande att ha en seriemördare i sitt CV så då kanske motiven att fokusera på det som intresserar en är större än vad som är rimligt och vad som är icke rimligt. Som man frågar får man svar, heter det ju, och jag betvivlar inte ett dugg att Quick är tillräckligt smart för att snabbt snappa upp vad man ska svara för att få mer knark.

Thomas Quick har ju helt klart haft en (kortsiktig) personlig vinning på att erkänna morden, en möjlighet som Kwasten inte lät gå förbi eftersom även han hade en personlig vinning på det, vilket orsakade rättsröta, en röta som nu Lambertz försöker försvara på ett väldigt underligt sätt (har karln fått en hjärnblödning, eller vadå) vilket knappast tillhör hans arbetsuppgifter, tvärtom, han ska motverka rättsröta och därför är han inte längre lämpad för jobbet.

Lambertz har tittat på material från två domar; Johan Asplund och Therese Johannesen (ingen av dem har någonsin hittats, och den benbit från Therese som man gjorde ett stort nummer av visade sig till slut vara något helt annat).

Men att det inte räcker att titta bara på detta material har Hannes Råstam visat i sin bok.

Av de åtta mord som Quick har dömts för finns det funna kroppar i sex fall.

Charles Zelmanovits - hans kropp påträffades 17 år efter att han hade försvunnit. Den låg spridd i terrängen cirka 4 kilometer från hans hem; sannolikt frös han ihjäl.

Yenon Levi - hans kropp påträffades på platsen där han hade bragts om livet.

Marinus & Janni Stegehuis - deras kroppar påträffades i det tält där de bragdes om livet.

Gry Storvik - hittades på den plats där hon blev mördad.

Trine Jensen - hennes kropp var förmultnad när den hittades.

...

Den är viktigt att komma ihåg att det bara är en person som har haft makten över allt material i förundersökningarna och det är Christer van der Kwast, och till viss del Seppo Penttinen i sin roll av ständig förhörsledare; han är den som ensam har genomfört alla förhör med Quick.

De andra personerna som har stått utredningarna nära har bara haft tillgång till delar av materialet och det är av yttersta vikt att hålla detta i åtanke om man ska rikta anklagelser mot dessa.

KrigarSjäl skrev:Andra experter, programledare, poliser, politiker mm framstår alltid som väldigt dumkorrekta bredvid GW.
Det är väl det som är kul. Hans ärlighet och hans respektlöshet. GW levererar sanningar med underskruv.

En förebild, helt klart.

Då har du inte sett Dennis Töllborg in action, där har du en som inte är den!!!

atoms skrev:Då har du inte sett Dennis Töllborg in action, där har du en som inte är den!!!

Aldrig hört om, har du något du kan länka till?

Miche skrev:

atoms skrev:Då har du inte sett Dennis Töllborg in action, där har du en som inte är den!!!

Aldrig hört om, har du något du kan länka till?

Här är lite, men du får leta vidare...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dennis_T%C3%B6llborg

Gustavs grabb heter hans självbiografi. Läs den! Intressant om klasskänsla.
Dessutom har han ett mycket vackert språk.

Om man likt mig är lite lagom paranoid, fick man ut en hel del av att läsa tidningarna när det begick sig. Efter ett tag framträdde ett mönster.
Men om det stämmer är det nog inte så hälsosamt att skriva om det. Eller så är det bara nonsens, som det brukar vara med mina analyser.

Baba Jaga skrev:Gustavs grabb heter hans självbiografi. Läs den! Intressant om klasskänsla.
Dessutom har han ett mycket vackert språk.

Håller med, något av det bästa och mest intressanta jag läst av Leif GW Persson och då tycker jag ju ändå så väldigt mycket om de övriga romanerna. (Dock utom "Den döende Detektiven" och det för att jag ännu inte läst den.)

Den boken "Gustavs grabb" är för mig en viktig motvikt till den "Media-Persson" som jag snart börjar uppleva som en underhållningens sprattelgubbe med alla de förväntningar som ställs ang fyndiga aforismer m.m. Författaren och tillika Professorn är så mycket "fyndigare" i böckerna och med den här självbiografin så mycket mer mångfacetterat mänsklig och det än ... vilken som.

Hmm ... har undrat hur lång tråden skulle bli innan "Gustavs grabb" nämndes.

Den döende detektiven rekommenderar jag starkt. Gillade den som fan.

atoms skrev:

KrigarSjäl skrev:Andra experter, programledare, poliser, politiker mm framstår alltid som väldigt dumkorrekta bredvid GW.
Det är väl det som är kul. Hans ärlighet och hans respektlöshet. GW levererar sanningar med underskruv.

En förebild, helt klart.

Då har du inte sett Dennis Töllborg in action, där har du en som inte är den!!!

han e riktigt vass också

Miche skrev:Det jävligaste är mördarna som aldrig dömdes pga Kwasten fånade bort miljoner på Quick, ett antal mord som aldrig klarats upp där bevisen troligen är värdelösa idag. JK borde fatta bättre än att gå ut på det där sättet, han försvarar ju på så sätt fånKwasten!

Om jag satt i ansvarig ställning skulle jag kasta ut Göran Lambertz direkt och tillsätta någon ny som JK som inte har någon som helst inblandning i den där historien så även Borgström och Bodström är direkt diskvalificerade.

Lambertz var JK fram till 2009. Numera är han domare i Högsta domstolen.

HGJ skrev:Lambertz var JK fram till 2009. Numera är han domare i Högsta domstolen.

Jo, jag fattade det senare, han presenterades som JK vid något tillfälle men oavsett vilket borde han ha mera vett i skallen än att gå ut på det där sättet!

Håller med en annan "talare" här om att gilla GW, funderar starkt på att köpa någon av hans böcker , för han är en ny idol hos mig, och han kan äntligen få mig att läsa böcker

Hittade just en debattartikel (eller vad man ska kalla det) författad av GW i egen hög person: Därför bad jag Göran Lambertz att dra åt helvete

Miche skrev:Hittade just en debattartikel (eller vad man ska kalla det) författad av GW i egen hög person: Därför bad jag Göran Lambertz att dra åt helvete

Mycket, mycket intressant! Teserna han hamrar fram är vittomspännande, och skär rakt genom samhällskroppen som en glödgad skalpell! Mannen är en retorisk dynamitard. Här finns absolut inget av mumlandet som tycks mig så vanligt när han syns i tv. I mina ögon återupprättar han sig själv totalt.

Kul att du reagerar positivt på hans inlägg!

Det klarade Lambertz av på mindre än en vecka vilket om inte annat vittnar om en imponerande arbetskapacitet med tanke på att Svenssons underlag bestod av ­tjugo tusen sidor och att utredningen om Quick var betydligt mer omfattande än så.

Ren njutning att läsa hans sublima underdrifter!

Leif GW:s krönika i Expressen: http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/

Ur dagens pappersupplaga:

För manliga tillkortakommanden av mer betydande slag finns det tre bildliga beskrivningar som i vart fall inte drabbar kvinnor. Man kan fastna med skägget i brevlådan, med pitten i svängdörren eller med brallorna nedhasade till fotknölarna. I en rent praktisk, fysisk och mänsklig mening skall det naturligtvis och i princip vara omöjligt att samtidigt uppnå dessa resultat. Icke förty så har numera även Göran Lambertz, tidigare Justitiekansler och nu domare i Högsta Domstolen, lyckats med detta akrobatnummer.

Från Manspanelen där förtvivlad fru klagar över sin makes behandling av hennes son:

Leif GW svarar: Säg åt honom att bete sig som folk
Trist typ som du är gift med. Den där alltför vanliga typen av aggressionsstyrd översittare och vanligt inställsamt rövhål. Säg åt honom att bete sig som folk och klarar han inte av den biten kan han med fördel utveckla sina personliga egenskaper i ensamhet och utan dig.

http://www.expressen.se/halsa/fortvivla ... e-min-son/

Älskar verkligen GW.

Men jag funderar på vad de tänker att de ska göra med Sture nu? Vad tycker GW? De kan väl inte släppa fri honom?

Älskar GW!!!
Där har vi något så ovanligt som en ärlig människa som säger som det är!