Det här är något som har retat mig till förb.... else när jag gick i skolan. på eng skulle vi översätta en text och då kom jag i kontakt med uttrycket ett par fotspår.
för mig som gillar ord men är lite trögtänkt ibland får jag jämt för mig att det är 4 fotspår eller flera. Alltså om en person går så lämnar han ju enligt mig en fotspårsrad höger vänster höger vänster osv.

Men om det är två personer som går bredvid varandra då borde de ju lämna två fotspårsrader eller ett par.
Men hur kan man då säga att en person lämnar ett par fotspår. Personen sitter ju ihop.

Det är en sak som som jag fick föga medhåll av från klassen.
Vet att man säger ett par skor. Men tycker inte riktigt att det stämmer om fotstegen.

Ett par kan ju faktiskt vara två eller flera.

Tror detta att jag är så farcinerad av ordbetydelse är en as-symptom på mig.
Det vore kul att höra vad ni andra tycker.


Co-Admin: flyttade tråden fån Att leva som Aspergare.

Har inga problem med det men så är jag snarare anti-besserwisser pga. hur många som såras i onödan av språkfascister samt verkligheten att språk är under ständig förändring. Vill du ha logiska mönster lär du inte försöka studera språk i första hand!

jag studerar inte språk och vill defenitivt inte såra någon men tycker det är kul och faktiskt ett ganka bra diskutionsämne.
Lite lagom flummigt och intessägande.

Tycker du tänker rätt. Ett fotspår är liksom ett järnvägsspår något som löper framåt, till skillnad mot ett fotavtryck, ett avtryck av en fot, två fotspår är alltså spåren efter två personer som gått. Ett järnvägsspår har ju två skenor, men det är lik förbannat ett spår.

Du gillar att diskutera saker utan mening alltså. Så stimulerande

starblaze bry dig inte om min DiP i den här frågan, han kommer aldrig att begripa sig på tjusningen med språket (vilket får mig att undra vad i hela helskotta han gör i den här tråden ).

Ord är, för många av oss, fascinerande. Du kan t.ex leta trådar om ordbetydelse och språkhistoria, finns ett gäng där t.ex zombie ofta har väldigt mycket intressant att komma med.

On topic då. När man säger att en människa lämnar "ett par fotspår" så handlar det i regel om mängd. Dvs personen har inte lämnat ett långt sammanhängade spår efter sig utan bara några få. Vanligtvis säger man nämligen att en människa lämnar ett fotspår efter sig. Exempelvis "Sarah gick utmed strandkanten och efterlämnade ett tydligt fotspår". Snurrade jag till det eller hänger du med?

starblaze skrev:Men hur kan man då säga att en person lämnar ett par fotspår. Personen sitter ju ihop.

Ja, personen sitter ihop, men fotspåren gör det inte. Jag tycker att "ett par fotspår" är en helt korrekt beskrivning av två fotavtryck. Det följer samma logik som i det andra exemplet du nämnde, ett par skor. Gör ena skon ett avtryck = ett fotspår. Gör vardera sko ett avtryck = ett par fotspår.

Är det samma logik som man säger ett par byxor om ett plagg?

Oftast så är sådana här uttryck rätt gamla men nog håller jag med lasseivägen att ett par fotspår är från (minst) två personer.

tahlia skrev: (vilket får mig att undra vad i hela helskotta han gör i den här tråden )

Kollade på nya inlägg och det var inte en uppenbar språkfråga.

Nä inte utan mening allt har en mening det beror vem man diskuterar med så klart. Men de flesta har en åsikt om detta. Och det är ju sånt som drar igång en diskition.

Du har ju din mening om det hela så då är ju saken klar *ler retsamt*

För trotts allt så är den stora massan kanske inte så jätteintreserade av att fördjupa sig i tex bilbyggande eller om jorden kommer att gå under om ex antal år eller ettor och nollor i ett informationsflöde.

Utan detta är enligt mig en sak som man kan diskutera med de flesta för de flesta tycker eller tror en viss sak om detta och det kräver inte hela ens kunnande på en kvart utan en bra avspänd men ändå innehållsrik och lite kul diskution.

Eller annars kan man ju diskutera hur förbaskat kasst jag stavar.

Varför jag skrev som jag gjorde var för att du skrev att det var "Lite lagom flummigt och intessägande." Det är för mig det samma som menlöst. Hade du inte skrivit det hade jag inte skrivit menlöst.

Ett par = två (i min värld).

Ni som tycker att ett par fotspår måste härröra från minst två personer - hur ser ni på ordet fötter? Ett par fötter lämnade ett par fotspår...

Miche skrev:Är det samma logik som man säger ett par byxor om ett plagg?

Uttrycket ett par byxor tror jag kommer från att byxor har två ben - ett par.

DIProgan skrev:Varför jag skrev som jag gjorde var för att du skrev att det var "Lite lagom flummigt och intessägande." Det är för mig det samma som menlöst. Hade du inte skrivit det hade jag inte skrivit menlöst.

Ingen fara uttrycker mig kanske inte alltid så väldigt bra jämt. Med flummigt här menade jag att det är inte ett "tungt" ämne och att man kan ha kul åt det med de flesta.

starblaze skrev:Ingen fara uttrycker mig kanske inte alltid så väldigt bra jämt. Med flummigt här menade jag att det är inte ett "tungt" ämne och att man kan ha kul åt det med de flesta.

Okiedokies

Jag tror att det skiljer en hel del på om man är en som i första rummet är språkinriktad eller mer bildinriktad, som jag är.
För mig som ser fotspåret visuellt blir ett fotspår liksom ett järnvägsspår uppbyggt av två parallella avtryck. Men om man enbart tänker i ord blir det säkert annorlunda, men det sättet att tolka, kan jag inte förstå i mitt inskränkta visuella sätt att tolka världen.

OT gillar sådana här diskussioner när vi kan hitta anledningar till att vi tolkar värkligheten på olika sätt beroende på vår perception.

Eeira skrev:Ni som tycker att ett par fotspår måste härröra från minst två personer - hur ser ni på ordet fötter? Ett par fötter lämnade ett par fotspår...

Då har jag en kontrafråga här hur många fotspår lämnar djur som har fyra fötter ( klövar/ hovar/ tassar). Och om man går med fötterna på rad alltså lite som manekängerna gör då blir det bara en linje fotsteg ju.
Fast vist det heter ett par fotspår det kan jag hålla med om men jag tycker det är lite halvrätt bara om man säger så.

Och om man följer ett spår av djur då följer man ju bara ett spår gjort av ett djur med många fossingar.

Ock om man räknar de djur som har flera än 4 fossingar. Fast då kanske man inte kan säga att djuret lämnade ett par fotspår det kanske bara är mänskligt termen är tänk på.

Fast vissa säger ju att vi är djur vi oxå. ( det håller jag på)

Hummf så här långt har jag ju inte snurrat in mig i det hela förut hoppas bara jag hittar ut igen

@starblaze
Tycker du har rätt, lingvisterna har rätt ur deras synvinkel.
Brukar alltid vara ordbajsarna som får rätt tillslut, dom tröttar ut oss andra.

Vidare missade jag att påpeka det uppenbara - one set of footprints.. direktöversätt det: en uppsättning fotspår (vilket är precis vad det betyder). Då handlar det fortarande om begreppen "en" och "ett".

tahlia lyckades vara snabbare än mig. Det är precis det som är rätt.

starblaze skrev:Men hur kan man då säga att en person lämnar ett par fotspår. Personen sitter ju ihop.

Men det gör inte spåren som lämnas och det är spåren som beskrivs, efter en person så blir det två fotspår alltså ett par. Fötterna är även två och det är efter dem spåren är döpta. Om man går efter människan så får man säga ett människospår.

starblaze skrev:Men om det är två personer som går bredvid varandra då borde de ju lämna två fotspårsrader eller ett par.

Givetvis eftersom man beskriver raden av fotspår och inte de enskilda fotspåren.

Choklad skrev: Men det gör inte spåren som lämnas och det är spåren som beskrivs, efter en person så blir det två fotspår alltså ett par. Fötterna är även två och det är efter dem spåren är döpta. Om man går efter människan så får man säga ett människospår..

Men jag har aldrig sett ett järnvägsspår beskrivet som ett par även om det är två räler som utgör järnvägsspåret så är det ett spår. Ett par fotavtryck kan helt klar vara avtryck av en person, men spåret personen lämnar, består av en rad avtryck av två fötter. alltså ett spår.

Men järnvägsspår sitter ihop hela vägen utan avbrott det tycker jag gör det till ett enda. Sen brukar jag oftare höra att man säger tågspår och tåget är ju ett.

lasseivägen skrev:Ett par fotavtryck kan helt klar vara avtryck av en person, men spåret personen lämnar, består av en rad avtryck av två fötter. alltså ett spår.

Jag uttryckte mig nog väldigt slarvigt, skyller på värmen.

Kommer ge mig ur diskussionen tillfälligt då jag upptäckt att hjärnan inte orkar med att tänka på sådant när det är sent och helvetesvarmt.

Min tolkning: Två fotspår = två par spår = två personer.
Ett par fotspår= ett spår, men två fötter = en person.

Hästar lämnar hovspår. Ett hovspår = en häst. Ett par hovspår = två hästar, inte en tvåbent häst.

Problemet uppstår beroende på att spår kan vara både ett mängdord och syfta på konkreta märken i marken. På engelska är det enklare eftersom man måste använda en prepositionsfras före om det gäller mängd och uttrycket one footprint betyder ett fotavtryck, inte ett fotspår.