Titti skrev:

rdos skrev:

Moggy skrev:"Bedömmer du en potentiell partner på samma sätt som de flesta andra människor?"
Frågan är svår att tolka vad som avses.

Den är experimentell (tillhör "sexualitet och kurtis" och ges bara till de som över 18 år).

Jag tyckte den var nästintill omöjlig att svara på. Hur ska jag kunna veta något om hur andra bedömer potentiella partners?

Var det så frågan skulle tolkas? Jag tolkade den helt annorlunda.

Kvasir skrev:

Titti skrev:

rdos skrev:[quote="Moggy"]"Bedömmer du en potentiell partner på samma sätt som de flesta andra människor?"
Frågan är svår att tolka vad som avses.

Den är experimentell (tillhör "sexualitet och kurtis" och ges bara till de som över 18 år).

Jag tyckte den var nästintill omöjlig att svara på. Hur ska jag kunna veta något om hur andra bedömer potentiella partners?

Var det så frågan skulle tolkas? Jag tolkade den helt annorlunda.[/quote]

Inte vet jag. Jag tolkade den med ett (gör) sist i meningen men den kan naturligtvis tolkas med ett (du gör med) före "de flesta andra människor".

Det finns fler frågor som är svårtolkade på liknande sätt. Det var samma sak under utredningen, det ställdes frågor om mig själv jämfört med andra människor - jag som just då insett att jag just inget vet om hur andra (dvs NT) gör...

rdos skrev:

Moggy skrev:"Brukar du ibland ha ett behov av att hoppa över saker?"
Tvetydig fråga. Avses det att man skuttar över saker eller struntar i att göra saker?

Jo, jag vet, men hur formulerar man om den så att det är solklart att man menar "skuttar" över saker och inte struntar i saker? På engelska är den entydig iaf.

Varför inte helt enkelt använda ordet "skutta" istället för "hoppa"? Då borde det inte var någon tvekan om att man menar skutta.

rdos skrev:

Moggy skrev:"Blir du plötsligt distraherad av avlägsna ljud?"
Vadå avlägsna?

Kanske inte bästa ordvalet. Ge gärna andra förslag.

Vad är det du vill veta med frågan? Om man reagerar på "svaga" ljud av vissa typer trots de är så svaga att de flesta andra inte verkar lägga märke till dem, eller ...?

Titti skrev:

rdos skrev:

Moggy skrev:"Bedömmer du en potentiell partner på samma sätt som de flesta andra människor?"
Frågan är svår att tolka vad som avses.

Den är experimentell (tillhör "sexualitet och kurtis" och ges bara till de som över 18 år).

Jag tyckte den var nästintill omöjlig att svara på. Hur ska jag kunna veta något om hur andra bedömer potentiella partners?

Nu är detta som sagt bara en experimentell fråga som egentligen inte ingår i quizen, inte finns i PDFen och inte ingår i poängberäkningar. Jag håller med om att frågor som förutsätter att man vet hur andra gör och tänker är problematiska. Man kan väl se det genom att man attraheras av udda människor? Kanske borde stå så istället?

Kvasir skrev:

rdos skrev:

Moggy skrev:"Blir du plötsligt distraherad av avlägsna ljud?"
Vadå avlägsna?

Kanske inte bästa ordvalet. Ge gärna andra förslag.

Vad är det du vill veta med frågan? Om man reagerar på "svaga" ljud av vissa typer trots de är så svaga att de flesta andra inte verkar lägga märke till dem, eller ...?

Nåt sådant, ja. Fast det är mer inriktat på innehållet i ljuden än att de är svaga.

rdos skrev:

Kvasir skrev:

rdos skrev:[quote="Moggy"]"Blir du plötsligt distraherad av avlägsna ljud?"
Vadå avlägsna?

Kanske inte bästa ordvalet. Ge gärna andra förslag.

Vad är det du vill veta med frågan? Om man reagerar på "svaga" ljud av vissa typer trots de är så svaga att de flesta andra inte verkar lägga märke till dem, eller ...?

Nåt sådant, ja.[/quote]

Då kanske du kan fomulera det ungefär som jag skrev. Något i stil med:

"Reagerar du ofta på svaga ljud som andra inte reagerar på"

eller

"Reagerar du ofta på ljud som är så svaga att andra inte verkar höra dem"

Jag skulle kanske helst vilja klämma dit ett "vissa typer av svaga ljud", men det kanske gör frågan för otymplig.

Edit: Såg att jag nog läste lite slarvigt i morgontröttheten, och missade andra delen av det du skrev.

Inte att ljuden är svaga utan innehållet, dvs. karaktären? Då är det mindre klart vad du är ute efter, tyvärr. Kan du försöka precisera?

Kvasir skrev:

rdos skrev:

Moggy skrev:"Brukar du ibland ha ett behov av att hoppa över saker?"
Tvetydig fråga. Avses det att man skuttar över saker eller struntar i att göra saker?

Jo, jag vet, men hur formulerar man om den så att det är solklart att man menar "skuttar" över saker och inte struntar i saker? På engelska är den entydig iaf.

Varför inte helt enkelt använda ordet "skutta" istället för "hoppa"? Då borde det inte var någon tvekan om att man menar skutta.

Eller "göra små hopp över"?

rdos skrev:Nu är detta som sagt bara en experimentell fråga som egentligen inte ingår i quizen, inte finns i PDFen och inte ingår i poängberäkningar. Jag håller med om att frågor som förutsätter att man vet hur andra gör och tänker är problematiska. Man kan väl se det genom att man attraheras av udda människor? Kanske borde stå så istället?

Jaha, då skulle frågan alltså tolkas som Titti gjorde. Jag tolkade den helt annorlunda, som :

"Bedömer du potentiella partners annorlunda än du bedömer andra människor än potentiella partners."

Det är sådana tvetydigheter man måste försöka undvika med frågor, eftersom det ger helt olika resultat.

Titti skrev:

Kvasir skrev:Varför inte helt enkelt använda ordet "skutta" istället för "hoppa"? Då borde det inte var någon tvekan om att man menar skutta.

Eller "göra små hopp över"?

Jo, men då är risken att vissa aspergare svarar nej för att de brukar göra stora hopp.

rdos skrev:

Titti skrev:Jag tyckte den var nästintill omöjlig att svara på. Hur ska jag kunna veta något om hur andra bedömer potentiella partners?

Nu är detta som sagt bara en experimentell fråga som egentligen inte ingår i quizen, inte finns i PDFen och inte ingår i poängberäkningar. Jag håller med om att frågor som förutsätter att man vet hur andra gör och tänker är problematiska. Man kan väl se det genom att man attraheras av udda människor? Kanske borde stå så istället?

Om det är det man menar. Kvasir bedömde frågan uppenbarligen helt annorlunda. För mig är udda människor en sak - men vad är udda för andra?

Det är svårt att formulera eftersom det i sig innebär en jämförelse med något. Udda? Människor som sticker ut? Hur då? "Udda" behöver inte betyda utstickande på ett negativt sätt, det kan lika gärna betyda "som förefaller mindre känsliga för konventioner" eller något annat.

Jag förstår i grunden vad du far efter, tror jag. Jag känner igen mig själv - de "vanliga" människorna min mamma någon gång suckande undrade varför jag inte kunde umgås med (som vänner eller partners) såg jag aldrig, de tillhörde kulisserna eller rekvisitan eller nåt... Jo, jag har lärt mig att de kan tillföra något av vikt men jag har hittills aldrig lyckats tillämpa det.

Kvasir skrev:

Titti skrev:

Kvasir skrev:Varför inte helt enkelt använda ordet "skutta" istället för "hoppa"? Då borde det inte var någon tvekan om att man menar skutta.

Eller "göra små hopp över"?

Jo, men då är risken att vissa aspergare svarar nej för att de brukar göra stora hopp.

Föreslår "göra hopp över" då.

"Göra hopp över" låter bra. Ska ändra på detta i nästa version.

Är det verkligen en massa aspergerkandidater som gillar att hoppa över saker och gillra fällor och sådana konstigheter? Jag antar att det är frågor som aspergare förväntas svara ja på, eftersom du har med dem, men jag tycker det låter märkligt om det skulle vara så.

Gillar inte ngt av det

Kvasir skrev:Är det verkligen en massa aspergerkandidater som gillar att hoppa över saker och gillra fällor och sådana konstigheter? Jag antar att det är frågor som aspergare förväntas svara ja på, eftersom du har med dem, men jag tycker det låter märkligt om det skulle vara så.

Det är ju neandertalsteorin som kommer in med de frågorna.

weasley skrev:

Kvasir skrev:Är det verkligen en massa aspergerkandidater som gillar att hoppa över saker och gillra fällor och sådana konstigheter? Jag antar att det är frågor som aspergare förväntas svara ja på, eftersom du har med dem, men jag tycker det låter märkligt om det skulle vara så.

Det är ju neandertalsteorin som kommer in med de frågorna.

Jo då, det fattar jag med. Frågan är om det verkligen finns en korrelation också, eller en sådan måste krystas fram på något sätt. Jag har svårt att tro att det där skulle vara några vanliga företeelser vare sig bland AS eller NT.

weasley skrev:

Kvasir skrev:Är det verkligen en massa aspergerkandidater som gillar att hoppa över saker och gillra fällor och sådana konstigheter? Jag antar att det är frågor som aspergare förväntas svara ja på, eftersom du har med dem, men jag tycker det låter märkligt om det skulle vara så.

Det är ju neandertalsteorin som kommer in med de frågorna.

Nej, det är Geist i första fallet och i det andra så är frågan bara relaterad till andra frågor i gruppen (egen konstruktion).

De där frågorna har inte väldigt hög relevans, men iaf kring 0.3-0.4. Lite mindre än hygien, men iaf en bra bit över gränsen för vad jag ser som relevant.

Snart dags för att överskrida en magisk gräns. Första frågan som har 100.000 svar i Aspie-quiz.

Just nu leder denna:
"Do you or others think that you have unconventional ways of solving problems?"

98.442 svar!

Frågan har såklart varit med i varenda version.

Moggy skrev:Körde den nyaste quizen nu. Var länge sen jag körde den senast.

I det stora hela en bra samling frågor.

Några kommentarer.

"Ser du mönster i saker hela tiden?"
Klockren fråga för mig som gör det, men kan tänka mig att den upplevs som svår att förstå för vissa.

"Brukar du ibland ha ett behov av att hoppa över saker?"
Tvetydig fråga. Avses det att man skuttar över saker eller struntar i att göra saker?

"Har du varit fascinerad av att tillverka fällor?"
Känns aningen irrelevant.

"Bedömmer du en potentiell partner på samma sätt som de flesta andra människor?"
Frågan är svår att tolka vad som avses.

"Blir du plötsligt distraherad av avlägsna ljud?"
Vadå avlägsna?

"Ser du socialt avvisande som ett sätt att växa som människa?"
Obegriplig fråga.

Ja, jag missuppfattar nog såna frågor. Ska "mönster" tolkas som såna mönster som finns på tapeter, som man kanske ser i abstrakt konst, el är det snarare i överförd mening, att man ser ett mönster i sitt liv? Typ: "Everything happens for a reason", det gäller bara att klura ut vilken.

"hoppa över" tolkar jag som "hoppa över", t ex att jag hoppar över stycken i en lång text. Kanske skriva "hoppa över" och sen inom parantes (hoppa som i höjdhopp).

"Fällor" får mig att tänka på s a s "sociala fällor" och intriger. Det är ordet "tillverka" som får mig att ana att det snarare gäller råttfällor o dyl.

"Bedömer" stavas med bara ett M! (Se där ett äkta aspigt påpekande). Ja, den frågan kan tolkas på två sätt:
1) Bedömer du en potentiell partner på samma som de flesta andra människor gör? Den frågan är klar, men jag vet ju inte hur de flesta andra människor bedömer, så här kan svaret bara vara "jag vet inte". Men om man har många NT-vänner och diskuterat saken med dom, så kan man ha förstått att man bedömer annorlunda.

2) Bedömer du en potentiell partner på samma sätt som du bedömer de flesta andra människor? Det är en annan fråga, iofs också intressant. Här kan man tänka sig att folk vanligen går mer på utseende när det gäller partners men mera på inre egenskaper när det gäller vänner.

Intressanta relationer som skapas när man flyttar om lite (delvis oxå tack vare sista samkörningen).

Iaf, tidigare har de olika bilderna på NTs och aspiesar inte passat in någonstans, och speciellt så har ingen av aspiesarna hamnat i någon lämplig Aspie-grupp. Det har dock förändrats nu. En NT kvinna + en NT kille som ser "flörtiga" ut hamnar nu i "sexuell normalitet". En av Aspie-tjejerna hamnar i "sexuell avvikelse", precis som det borde vara.

Det finns även lite andra frågor som relaterar till sexualitet som är intressanta:
Att ha åsikter som är typiska för gruppen - sexuell normalitet
Att gilla motorsport - sexuell normalitet
Att le vid fel tillfälle - sexuell avvikelse (denna är intressant)
Komplexa, vokala, tics - sexuell avvikelse (inte så konstigt, sexuella avvikelser ingår i TS)
Att ha "normal" humor - sexuell normalitet
Att följa förväntade procedurer - sexuell normalitet
Att ogilla att folk går bakom en - sexuell avvikelse
Sängvätning - sexuell avvikelse
Att tänka för mycket på mat - sexuell avvikelse

Kan förresten passa på att påpeka att asexuell inte hör hemma här

Det går lite framåt. Det är några professionella i Lund och några i Trondheim som har gett mig värdefulla synpunkter och hjälp, men det går lite sakta eftersom de naturligtvis har mycket annat oxå att göra.

Iaf, så kommer jag nog att plocka bort de direkta länkarna till neandertalsteorin på Sophist rekomendation. Jag har funderat lite till och från kring detta själv men behållit dem tills vidare. Dock är det som jag ser det inget stort bekymmer, att som jag faktiskt var inne på här tidigare, helt stryka alla kopplingar till neandertalsteorin, men behålla materialet som stödjer den. Som jag ser det är det mycket viktigare att få artikeln publicerad än att få publicerat stöd för neandertalsteorin.

Det kan i princip göras enligt följande:

1. Man behåller prevalensskillnader mellan grupper i USA, men nämner inget om varför det är skillnader. Man kan i diskussion nämna att detta behöver undersökas vidare.

2. Man behåller (givetvis) grupperingarna av frågorna, inklusive jaktgrupperna, men tar bort referensen till Valerius Geist och hur denna grupp konstruerades.

3. Man behåller siffrorna på förklarad varians, och skillnaderna i förklarad varians hos asiater, men drar inte in människans utveckling i detta.

Slutresultatet borde då bli en artikel som många inom autism-community borde kunna stödja.

Sedan kan jag skriva en ny artikel, när det är lämpligt, om neandertalsteorin och skicka den till en helt annan journal som inte alls handlar om autism eller NPF, utan kanske snarare paleoantropologi eller nåt sådant. Dessutom så behöver neandertalsteorisidan omfattande uppdatering för att jag ska vilja referera till den, och jag har just nu inte tillräcklig motivation att göra detta arbete. Helst bör den faktiskt delas upp i en del där man beskriver NPF i termer av en egen art. Detta finns det omfattande bevisning på i Aspie-quiz. Sedan kan man relatera detta till fynd kring neandertal + axlar och prevalenser från Aspie-quiz för att utesluta alla andra möjligheter.

Fast först tror jag att jag kommer jobba vidare kring kommunikation och sådant. Jag har ett annat projekt på gång här som jag dock inte avslöjar något om just nu.

Pemer skrev:Jag fick också ett osedvanligt neurotypiskt resultat (tror det var 95 av 200 aspie-poäng, och 118 NT-poäng) när jag gjorde testet sist, när den här tråden just var nystartad.

Kanske svarade lite för försiktigt på en del. Det klart mesta blev ettor, och när det väl var noll eller två var det rätt ofta på enskilda punkter där jag inte är "på det aspigaste sättet"...

Jag har ju annars haft betydligt högre aspie-poäng, och fått högre och högre varje gång jag gjort om testet förr...

Svarar man med mycket ettor får man lägre poäng. Ibland funderar jag på om det inte vore bättre med bara två alternativ, men det får vara som det är. Dessutom så bör man svara som man var som barn eller som man är utan de kompensationstekniker som man lagt till med. Annars kan det bli fel.

rdos skrev: Dessutom så bör man svara som man var som barn eller som man är utan de kompensationstekniker som man lagt till med. Annars kan det bli fel.

Det tror jag är mycket viktigt, eftersom just kompensationsteknikerna förmodligen ofta är boven när t.o.m. professionella missbedömer och tror folk inte har AS fast det senare visar sig i utredning att det har det. Naturligtvis blir det fel om man svarar utifrån hur man beter sig med kompensation. Märkligt nog är ju många frågeformulär i psykiatrion sådana att man ska svara hur det har varit senaste veckan, eller något sådant. Ibland har jag fyllt i två totalt olika alternativ då med kommentar att det ena gäller nu och det andra förr.