ha ha ha ...artikel...ha ha ha ha ah...jag döööör...

Förlåt, nu var jag kanske lite väl elak.

Äh, what tha hell...ha ha ha ha ha ha ha ha

rdos skrev:

Det är inget "ovetbart" över att sexuella preferenser skiljer mellan arter. Det kan man hur lätt som helst studera i nu levande arter.

Exakt min poäng. Det är en empirisk fråga. Vill man veta nåt om levande människors sexuella eller andra preferanser så får man undersöka det. Problemet med neanderthalarna är att de dog ut för 30 000 år sen. Och vill man veta nåt om deras sexuella vanor och preferanser så får man vackert undersöka det. Tex genom intervjuer, enkäter eller liknande. och det är ju litet knivigt efter som är utdöda. Så då får man uppfinna en tidsmaskin eller nöja sig med kvarlämnade artifakter eller dylikt. Och de säger oss inte så mycket. Alltså blir det det gissningar man får hålla sig till. I bästa fall, Vanligen blir det vilda spekulationer. Febriga hjärnors jakt på sanningar som inte finns. (Fast det har ju det postiva med sig att det minskar AS-symptomen! )

Det ska jag. Ska skicka ut tredje versionen av utkastet inom kort till en hög professionella + intresserade Aspies. Den handlar om Aspie-quiz, och neandertalsteorin har en pytteliten sektion mot slutet av "diskussion".

Så trevligt för dig.

rdos.

Jag har vid ett flertal tillfällen, i din tråd Race... bla, pekat på saker i din teori som inte håller. Du har varje gång pekat med PK-flaggan på mej. Jag har nu officiellt tröttnat på att försöka ge dej vettiga svar på tal, så att du nu anklagar mej för att inte ta dej på allvar längre är en korrekt anklagelse. Problemet, som jag ser det, är att jag och andra väldigt länge försökt och försökt få dej att öppna ögonen och sluta vara så enkelspårig, men ingen av oss har någonsin fått ens den minsta antydan om att du ens har förstått vår kritik. Det enda jag och andra har fått är dina envisa uttalanden om att jag bla är så PK.

Det jag och andra sedan har försökt förklara är att man inte måste vara hjärntvättad för att man inte tror på konspirationsteorier och hemmasnickrade neandertalare till häst. Man kan vara något så uppenbart simpelt som kritiskt tänkande och analyserande. Det är inte kritiskt analyserande att envist hävda sin ståndpunkt och förklara att alla andras är fel eftersom de är fel. Det är bara tjurskallig dumhet och cirkelresonemang.

Du bevisar åter din oförmåga att förstå detta med ditt uttalande ovan. Jag citerar det här så att alla vet vilket jag syftar på:

rdos skrev:Enligt modern nazism (PK-folk) så kommer människan ifrån Afrika, bara för att det är så jävla synd om afrikaner. Vari ligger skillnaden?

Här har du som sagt totalt missuppfattat sakers tillstånd. Det handlar inte om att det är synd om afrikaner, Det är enbart din egen personliga aversion mot mörkhyade människor som får dej att uttrycka dej på det viset. Att deklarera en vetenskaplig teori på DE grunderna är så ovetenskapligt att det inte skulle fungera. Jag vet inte varför du uttrycker dej såhär om du har någon kunskap om vad "vetenskap" innebär. Skulle du ha förståelse för vad som kan betraktas som vetenskap skulle du inte kunna påstå att människan kommer från Afrika för att det "är så jävla synd om afrikaner".

Det Afrika-teorin handlar om är att man har påträffat ett stort antal mycket gamla skelett av människans numera utdöda släktingar i Afrika och att man därmed med stor sannolikhet kan hävda att människan vid någon tidpunkt måste ha utvandrat därifrån. Med anledning av de hyfsat osäkra tidsangivelserna måste man alltid i SANT vetenskapliga kretsar ge utrymme för att det kan dyka upp fynd som gör att det man hittills vet måste ändras.

Vad du gör och har gjort med din teori är att du har bestämt att saker ska vara på ett visst sätt och nu försöker att med alla medel bevisa att du har rätt. Det är inte vetenskap. Så var snäll att inte försöka framlägga det som vetenskap eftersom jag är svårt allergisk mot dem som behandlar vidskepelser och egna hjärtefrågor som sådant.

Det är ingen ide att du skriver sådana långa utlägg, jag tror inte att han kan ta in dom ändå.

Det kan sammanfattas mkt enkelt,finns ingen källhänvisning, måste man anta att det är egna teorier och tankar utan igentliga belägg.

Två nya versioner av faktoranalysen ökar på indicierna för att asiater har andra faktor-loadings än europeer, fast än är inte p<0.05 för allt. Konfidensintervall för Europeer på första axeln är 63.0 - 65.7% (59.0-67.1% för asiater), på andra axeln 4.7-5.7% (3.7-5.2%) och tredje axeln 1.1-1.2% (1.3-1.7%). För tredje axeln (tiden för hybridisering) finns det alltså nu en skillnad som är mer än 95% säker.

Kollar man istället på kvoterna så är de mer konstanta mellan analyser av varierande storlek. De är ca 12 för europeer mellan första och andra axeln mot 14 för asiater. De är ca 4.5 för europeer mellan andra och tredje axeln mot 2.9 för asiater.

Det betyder alltså att hybridiseringen bland asiater skedde tidigare (vilket har stöd av diverse migrationsteorier, kolla Out-of-Eden av Oppenheimer).

Sätter man tiden för Hss till 150,000 år, så blir hybridiseringen hos europeer 150/4.5 = 33,000 år. Hos asiater blir den 150/2,9 = 52,000 år.

Referenser för att moderna människan migrerade enligt detta mönster överlåter jag åt proffset att leta upp.

Varifrån kommer dessa uppgifter?
Exakt vilka källor grundar dom sig på?

BERÄTTA, vill du inte att jag ska tro på din ståndpunkt?

rdos skrev:

Ganesh skrev:Det mest stötande (om man bortser från etik) är att rdos uttalar sig säkert om det ovetbara. Det finns väldigt mycket om neanderthalare och deras samtida homo sapiens som vi inte bara inte vet nåt om, utan som vi aldrig kan veta nåt om. Och att uttala sig tvärsäkert om det ovetbara ger inget vederhäftigt intryck för att uttala sig milt). Till det ovetbara hör tex sexuella preferenser, religiösa frågor och en hel del annat

Det är inget "ovetbart" över att sexuella preferenser skiljer mellan arter. Det kan man hur lätt som helst studera i nu levande arter.

Typiskt rdos-svar, att inte ens förstå frågan, alternativt försöka undvika den, och svara på något helt annat.

rdos skrev:

Ganesh skrev:Exempel hästen. Enligt vetenskapen på området så tämjdes hästen cirka 4000 fvt. Och under den första tiden användes hästen som mat. Och vad ser vi som rdos avatar?

Hur var det nu igen? Folk skulle inte uttala sig om det ovetbara. Ändå ser jag nu Ganesh uttala sig om att hästen tämjdes för 4000 fvt.

Nu utgår han förstås från vad dagens vetenskap tror. I avsaknad av bevis eller argument för domesticerade hästar redan på neanderthalarnas tid så är det lämpligt att anta att de inte fanns då. Givetvis kan vi inte veta 100% säkert att neanderthalarna inte hade domesticerat hästen, liksom vi inte kan veta 100 % säkert att de inte hade uppunnit flygplanet och datorn, och detta senare föll i glömska. Ingår det i dina teorier att neanderthalarna hade domesticerat hästen och anser du att det finns något som talar för det? I annat fall är Ganesh kommentar högst relevant.

lindrin skrev:Varifrån kommer dessa uppgifter?
Exakt vilka källor grundar dom sig på?

BERÄTTA, vill du inte att jag ska tro på din ståndpunkt?

De kommer ifrån de data som jag avser publicera kring Aspie-quiz.

Första axeln är "Aspie-axeln" och som ger höga Aspie-poäng i quizen. Andra axeln är "NT-axeln" och som ger höga NT-poäng. Tredje axeln ger inga poäng, men den är relaterad till "g-faktor" och frågor som normalt finns i IQ-test, inklusive IQ-testet som kördes inuti Aspie-quiz i version 5.

Man kan oxå spekulera lite kring skillnaden i kvot mellan första och andra axeln. Bland europeer så blir första axeln 150 x 12 = 1.8 miljoner år medan den hos asiater blir 150 x 14 = 2.1 miljoner år. Dock så kan det finnas en annan tolkning här oxå. Första axeln kan vara 1.8 miljoner år i båda fallen, och då blir istället andra axeln 130,000 år hos asiater och tredje axeln 44,000 år. Det senare verkar nästan troligare. Det enda som återstår är isf att förklara varför den afrikanska / europeiska delen är synbarligen äldre än den asiatiska. En möjlig förklaring är de 5% "arkaiska" generna i Afrika.

Dina egna påhitt, helt utan belägg alltså? OK
Då kan jag nu avskriva dig som totalt okunnig i egentlig mening.

Eftersom du fortf inte redogjort för dina källor och de fakta du grundar dina teorier på. För det är väl fakta? Eller spånar du vilt ur din egen fantasi?

Vet du ens vad jag menar med källhänvisning?
Det verkar nämligen inte så, när du bara mekaniskt rabblar vidare som om ingen förfrågan ställts.

Hade inte du en artikel att skicka iväg förresten?

lindrin skrev:Dina egna påhitt, helt utan belägg alltså? OK
Då kan jag nu avskriva dig som totalt okunnig i egentlig mening.

Sist jag kollade så var faktoranalys inte "mitt påhitt". De procentsatser jag refererar till är "förklarad varians" (om du vet vad det är, tillåt mig tvivla). I fallet europeer så bygger data på analys av 32 versioner med ca. 95.000 svar totalt. För asiater bygger de på 5 versioner med några tusen svar totalt.

Ansatsen är att förklarad varians för frågor är proportionell emot tid som evolutionen behöver för att utveckla dragen som ligger bakom frågorna. Sedan sätter man helt enkelt åldern för andra axeln (NT) till 150,000 år eftersom det är gängse uppfattning om när moderna människan kom till. De andra årtalen faller ut av datan.

ok, du förstår uppenbarligen inte vad jag frågar efter.

lindrin skrev:ok, du förstår uppenbarligen inte vad jag frågar efter.

Dito. Du förstår uppenbarligen inte metodiken trots att jag beskrivit den ingående för dig utan du fortsätter att fråga efter källor till forskning som är under publicering. Vidare diskussion torde vara meningslös.

Dessutom verkar du inte heller förstått att mycket av källorna till neandertalsteorin kommer att finnas i Aspie-quiz, och att Aspie-quiz så att säga är att betrakta som grundforskning kring autistiska drag.

Jag förstår hur du menar att den metodiken skulle fungera, men var kommer denna sagda metodik ifrån?
Vem har skapat den? Vad är den grundad på? Vilka fakta?

Du pratar ju i nattmössan min vän.

lindrin skrev:Jag förstår hur du menar att den metodiken skulle fungera, men var kommer denna sagda metodik ifrån?

På engelska kallas det för "original research", och då hänvisar man inte till att någon annan skulle ha uppfinnit den, utan att det just är något nytt. Annars är det precis så man resonerar kring gener. Antalet mutationer som ett genom samlar på sig är relaterat till hur lång tid som förflutit. Dessa mutationer är relaterade till divergens i egenskaper. Analyserar man massor av olika gener (istället för bara några få), så får man bättre tidsangivelser. Genom att analysera 100 - 200 frågor, och då indirekt mutationer i gener, så får man ett mått på divergens.

Exakt hur har du applicerat denna metod?

Har du gjort medicinska studier för att följa dessa mutationer?

lindrin skrev:Exakt hur har du applicerat denna metod?

Har du gjort medicinska studier för att följa dessa mutationer?

God dag yxskaft. Jag som trodde du var insatt i det här??? När man gör analyser på mutationer i gener för att fastställa ålder så skiter man fullständigt i vad dessa mutationer kodar för något. Det är fullständigt irrelevant. Det är samma sak när man gör samma analys på ärftliga beteendeskillnader som om man gjort det på de faktiska mutationerna.

ha ha ha ha ha , nej dina metoder är jag inte ett skvatt insatt i, och lättare blev det inte av att du babblar planlöst och utan belägg för en enda ståndpunkt.

Har du inte en källa att hänvisa till, så att jag själv kan få bilda mig en uppfattning?

Då var vi där igen. Allt går i cirklar

ja, och det kommer det att fortsätta göra så länge du vägrar ange källor till dina åsikter och ideer.

rdos skrev:Analyserar man massor av olika gener (istället för bara några få), så får man bättre tidsangivelser. Genom att analysera 100 - 200 frågor, och då indirekt mutationer i gener, så får man ett mått på divergens.

lindrin skrev:Har du gjort medicinska studier för att följa dessa mutationer?

Frågan är hur man kan avslöja geners mutationer genom att ställa frågor om man gillar att gräva.

Du förutsätter alltså att neandertalarna avlades (selektivt?) på förmåga och/eller vilja till att gräva, och att detta har nedärvts genom tiderna till ättlingarna med AS...

Nej, jag sällar mej nog till lindrin här. Har du studerat generna ifråga? Vet du ens om det finns sådana gener? Eller handlar allt om vad folk i en tveksam population av internetkunniga personer med intresse av asperger TYCKER om något?

Eftersom rdos alltid hävdar att hans opublicerade data och därifrån tveksamt dragna slutsatser väger tyngre än all samlad publicerad och erkänd forskning så kommer med nödvändigthet alla diskussioner om rdos teorier att gå runt i cirklar. Hur många har man inte sett i forskarvärlden som pratar år ut och år in om sin kommande publikation, bara det att den där publikationen aldrig kommer, och om den mot förmodan blir klar någon gång så brukar den inte accepteras för publikation.

"This is also evident in black music in America, where social relations are the main theme, while complex music and instruments are typical of non-African music. In Africa, the main instruments are drums and the human voice, while outside of Africa, there is a variety of complex instruments, dances and music, that are more aimed at entertainment, creativity and perfection. "

rdos på sin hemsida.

"while complex music and instruments are typical of non-African music" Han har aldrig lyssnat på Miles Davis. Eller de fantastiska musikerna från Mali. Han har ingen aning om hur rytmiskt komplex trum-musik kan vara. Kort och gott, han har ingen aning om vad han pratar om. Men låter inte detta bli ett bekymmer, rdos uttalar sig säkert ändå.

Nu vore detta inte så allvarligt om det vore så att att han sa att det var en kulturell företeelse. Men det är inte så. Han menar att det är genetiska orsaker till att afrikaner är musikaliskt primitiva. Vilket alltså inte bara är osant utan också rasistiskt.

Han säger att HIV och AIDS är en homosexuell manlig företeelse i Europa. Hur är det:
Nydiagnosticerade i Europa 2006
54% smittade genom heterosexuella kontakter
37% homosexuella män
8% sprutnarkomaner
35% kvinnor
Sen 1999 har heterosexuell överfröring varit vanligast.

Påståendet att HIV och AIDS i Europa är en homosexuell manlig företeelse stämmer inte med vetenskapen. Men låter rdos sig bekymras av detta. Icke. Säger hans karta att det är på ett visst sätt så är det så.

Lindrin, rdos främsta källa är en ökänd amerikansk rasist som heter Rushton. Googla!