kullan skrev:

Sheyen skrev:Hur ska man då göra för att få dig att förstå?

Det går nog inte

Okej...

Visst är det bra att läsa igenom avtalsvillkor.
De flesta gör dock inte det och många har ändå svårt att tolka innehållet, vilket ibland utnyttjas i bedrägligt syfte.

I det här fallet hade det inte hjälpt, eftersom du inte får något som helst information om vilka funktioner som inte är tillgängliga för icke-betalande medlemmar innan registrering. Syftet med detta är förmodligen att på ett ohederligt sätt locka till sig betalande medlemmar när de upptäcker saknade funktioner efter ett tags användning.

I Argus fall tror jag snarare att syftet är att få sidan att gå ihop.

Jag skulle väl säga att man bör läsa igenom avtalsvillkoren ifall man vill kunna hävda någon laglig rätt mot företaget. Alltså kan man inte skylla på att man "inte läste" avtalet ifall det lades fram på ett sådant sätt som anses vara tillräckligt tydligt (såvitt jag förstår brukar det räcka med en någorlunda stor ruta på sidan man accepterar det på ifall det handlar om webbformat)

Att företag sedan kanske skulle kunna vara lite mer tydliga för folk som inte läser tror jag kan ha både för- och nackdelar, samtidigt som det skulle kunna underlätta för den som snabbt vill veta vad som finns i det kanske det kan tolkas som att det är hela avtalet. Ett otydligt avtalsvillkor ska alltid tolkas till fördel för konsumenten, så ifall en domstol anser att ett villkor är för otydligt kan företaget förlora tvisten. Vad som anses vara "otydligt" kan självfallet vara svårt att veta i förväg, varpå det kan vara svårt att skapa en kortare variant av ett avtal.

Dessutom är det väl ofta i rent marknadsföringssyfte som man gärna skriver ut "Gratis registrering", när det i själva verket handlar om just det - registreringen. Resten måste man pröjsa för, vilket jag tycker är fult. I min mening drar det bara mer smuts på speciellt nätdejtingvärlden och ger mig ett oseriöst intryck, vilket är anledningen att jag inte sysslar med det längre. För mig ringer det alltid en varningsklocka ifall ett företag redan i en annons eller ett sökresultat behöver basunera ut att någonting är gratis: Det finns då nästan alltid någonting som inte är gratis. Även de som hävdar att någonting är "100%" gratis har ibland en "Deluxeversion" som kostar skjortan, där alla de riktiga funktionerna ligger. Där håller jag definitivt med om att man borde se över lagstiftningen för den här typen av marknadsföring. Det vanligaste med tjänster som är gratis är att man inte behöver vara övertydlig med kostnader, utan kanske är lite mer subtil - men ändå tydlig.

Hellre köper jag från någon som redan från början är ärlig om vad som kostar och vad som inte gör det, eftersom det annars känns som att den riktiga produkten inte är tillräckligt bra för att man ska kunna marknadsföra den på annat sätt än genom fula knep.

När det gäller programvaror man tankar som annonseras som gratis men sen att det visar sig att det är bluff så får programmakarna fan skylla sig själv om folk piratkopierar.

Miche skrev:När det gäller programvaror man tankar som annonseras som gratis men sen att det visar sig att det är bluff så får programmakarna fan skylla sig själv om folk piratkopierar.

Grejen är nog också att såna program ofta är rätt värdelösa och i själva verket kopior av bättre, "riktiga" program. Så har det åtminstone varit för mig när jag försökt hitta gratis programvara för bland annat webbdesign, musikproduktion och antivirusprogram.