Nu är tyska versionen oxå lyft till version 2.

Under tiden som mitt manuskript varit på peer-review (4,5 månader) så har det tillkommit 130.000 svar på engelska slutversionen. Om jag skulle gjort om presentationen så skulle då datasetet för slutversion 2 ligga på över 300.000 svar. Kanske uppdaterar materialet om de blir färdiga någon gång och vill att jag reviderar.

vart gör man det där testet?

pellejamas skrev:vart gör man det där testet?

Här: http://www.rdos.net/Aspie-quiz/

Jag tycker det där testet va jätte konstigt. För det första så va vissa frågor konstigt ställda. jag tycker inte detta test va nåt vidare bra förvisning om man har asperger eller inte.

pellejamas skrev:Jag tycker det där testet va jätte konstigt. För det första så va vissa frågor konstigt ställda. jag tycker inte detta test va nåt vidare bra förvisning om man har asperger eller inte.

Det står ingenting i testet om att det testar för "Aspergers syndrom". Det använder termen "Aspie", som refererar till personlighetstypen som hör ihop med AS, och som ibland kallas för "neurodiversitet".

Att det funkar relativt bra som förevisning för AS beror på att personlighetstypen är starkt relaterad till diagnosen.

[konsumentupplysning]

... enligt rdos då. Som inte på något sätt är fackman på området, utan har det här som hobby.

[/konsumentupplysning]

Zombie skrev:[konsumentupplysning]

... enligt rdos då. Som inte på något sätt är fackman på området, utan har det här som hobby.

[/konsumentupplysning]

Det är ingen hobby. Det säger sig självt att jag inte ser det som en hobby när jag försöker publicera resultatet. Dessutom borde ju Zombie veta att det var ambitionsnivån som primärt gjorde att sammarbetet med Iridia inte funkade.

Så din "konsumentupplysning" kan du hålla för dig själv!

Den borde du tvärtom tillhandahålla själv. Så att andra slipper.

Du har inte fått dina resultat publicerade. Du har ännu mindre fått dem granskade i vetenskapsvärlden.

Är du så seriös som du vill ge sken av så vet du också att det hör till vetenskaplig grundetik att inte ge allmänheten sken av att ha mer på fötterna än vad man har. Man fastslår således inte saker som om de vore etablerade fakta när det handlar om icke fackgranskad fritidsforskning. I synnerhet inte när de riktiga experterna faktiskt säger andra saker och har kommit fram till dem med andra metoder.

Det här har vi (du och andra, inte bara jag) varit igenom många gånger.

Zombie skrev:Du har inte fått dina resultat publicerade. Du har ännu mindre fått dem granskade i vetenskapsvärlden.

Du är helt ute och cyklar!

Du har möjligen inte läst om att Aspie Quiz var på peer-review i två omgångar hos "Autism", innan den blev refuserad på oklara grunder, och att den sedan 4,5 månader är på peer-review hos Sage Open?

Dessutom, Zombie, så är det jag som definierar ambitionsnivån, och den har jag sedan många år tillbaka definierat som att Aspie Quiz ska publiceras. Det har stått som konsumentupplysning i åratal, och står fortfarande.

Det är alltså som jag säger. Din fritidsforskning är inte publicerad, inte debatterad och inte i tillämpliga fall replikerad. Att ha blivit refuserad räcker inte som merit – oj vilken djungel av sinsemellan oförenliga forskningsrön vi i så fall skulle ha på vartenda område.

Och varför i fridens namn skulle vi andra i aspergarvärlden acceptera när en enskild fritidsforskare med aparta idéer gör anspråk på att tala för oss allihop och låter folk tro att han och hans test är erkända auktoriteter på området? Inte ens de av oss som möjligen håller med honom men inser att hans idéer bara är några bland många, och dessutom kontroversiella, har anledning att acceptera det.

Du är som sagt ute och cyklar!

Det är klart att den blivit både debatterad och replikerad i vetenskapsvärlden. Dessutom så finns ett antal personer med professorstitlar som både stödjer min forskning och som anser det viktigt att den blir publicerad. Ett par vill göra flera undersökningar som de räknar med kan publiceras.

Du lever i en drömvärld, Zombie. Du tror att bara för att du anser det som "fritidsforskning" så är det så. Det är som sagt jag, inte du, som definierar ambitionsnivån. Och som du vet så är jag en synnerligen envis person som oftast får igenom det jag vill med mina specialintressen. Jag skulle inte vilja slå vad om att jag kommer att ge upp det här innan jag lyckats eller dör.

Edit: Visserligen är en refusering ingen merit, men du påstod tidigare att ingen granskat den, vilket ju är fel när den genomgått peer-review (visserligen utan att journalen accepterat publicering, men ändå).

rdos skrev:Dessutom så finns ett antal personer med professorstitlar som både stödjer min forskning och som anser det viktigt att den blir publicerad.

Det där låter som Climategate, några som vill slå ner på erkänd forskning för att hoppas att de blir kända som de som vände på hela världen (även om Aspieforskningen inte alls är av samma kaliber).

rdos skrev:men du påstod tidigare att ingen granskat den, vilket ju är fel när den genomgått peer-review

Är du det minsta inne i vetenskapsvärlden (och det påstår du ju att du är) vet du vad jag menar, så låt bli att jiddra.

Antingen är man publicerad och öppen för granskning eller också inte. Sluten granskning inför eventuell publikation räknas alltså inte.

rdos skrev:Det är klart att den blivit både debatterad och replikerad i vetenskapsvärlden.

Inte heller räknas forskarens egna utvalda kontakter under arbetets gång. I annat fall skulle vart och vartannat forskningsprojekt anses granskat och färdigt att framställas som auktoritativa rön medan det fortfarande pågick.

rdos skrev:Dessutom så finns ett antal personer med professorstitlar som både stödjer min forskning och som anser det viktigt att den blir publicerad. Ett par vill göra flera undersökningar som de räknar med kan publiceras.

Professorstitel säger ingenting – av flera skäl än bara det Miche var inne på. (Och tror du titlar är vad som biter på mig har du totalt missat allt jag säger.) Framtidsplaner säger ingenting. Till och med extra litet när det gäller påståenden som går på tvärs mot de etablerade. Det som räknas är hårda resultat. Det finns det många som har, men inte du. Auktoritetsanspråken sparar man tills man har det, punkt. Annars för man allmänheten bakom ljuset.

Inte alls. De personer med professorstitlar som vill se min forskning publicerad är själva odiagnosticerade aspergare (ungefär i samma position som mig med jobb och sånt). De i Lund (varav en är professor och känd genom böcker) som ville hjälpa mig hamnar i samma fack. Han i USA som gjort videon om neurodiversitet och Neandertal är oxå Aspie, och är inom akademiska världen (fysik), men är ännu inte professor, men kan nog bli.

Så det handlar inte om NTs som vill bli kända, utan om Aspies som vill se förändringar i samhället och inom forskningen.

rdos skrev:Så det handlar inte om NTs som vill bli kända, utan om Aspies som vill se förändringar i samhället och inom forskningen.

Kom igen när du blivit publicerad, du har ingenting du kan skryta med än förutom en jävla massa timmar nerlagt arbete!

Zombie skrev:Inte heller räknas forskarens egna utvalda kontakter under arbetets gång. I annat fall skulle vart och vartannat forskningsprojekt anses granskat och färdigt att framställas som auktoritativa rön medan det fortfarande pågick.

Varför tror du det kallas "peer-review"? Jo, för att kolleger granskar varandras forskning. Det är flera professorer som gjort "privat peer-review" på mitt manuskript, och som skulle accepterat för publicering. Tyvärr så har dessa dock inte gjort det på begäran av någon journal "på riktigt", men det kommer att ske så småningom.

Vad som är "auktoritativt" eller inte intresserar mig inte ett dyft. Det som intresserar mig är att folk gör mitt test, och läser det jag skrivit (t.ex. neandertalsteorin), vilket jag uppnått med råge, oavsett om du anser det som "hobbyprojekt" eller inte. Om dessutom Sage Open lägger ut min artikel öppet (och indexerar den för MEDLINE), så är det såklart ett plus. Det som jag primärt räknar som ett lyckat projekt är att över en halv miljon personer gjort Aspie Quiz, att ca 600 personer numera gör den per dag, och att flera tusen personer per månad läser neandertalsteorin.

Zombie skrev:Professorstitel säger ingenting – av flera skäl än bara det Miche var inne på. Framtidsplaner säger ingenting. Till och med extra litet när det gäller påståenden som går på tvärs mot de etablerade. Det som räknas är hårda resultat. Det finns det många som har, men inte du.

För mig som inte är lika inrotat auktoritetstroende som du så säger godkänd publicering inte så mycket om kvaliteten i forskning. Det kan vara "hålla om ryggen", och det är alltid lättare att få icke-kontroversiell forskning publicerad då alla då håller med om grundideerna. T.o.m genusforskare lyckas ju publicera sitt skräp.

rdos skrev:För mig som inte är lika inrotat auktoritetstroende som du

Läs parentesen jag la till efter att du hade citerat. Eftersom den uppenbarligen gäller dig: fundera.

Och jaså, du skiter i auktoritet och är nöjd med att folk gör ditt quiz? Låt se då att du är nöjd med det och sluta ge dem och alla andra falska förespeglingar att du skulle vara någon erkänd auktoritet på asperger så att de blir förbryllade över dina konstiga frågor.

Jag har ju numera lite problem med mitt web-hotell som ibland bootar om min server för att min sajt använder för mycket resurser. Det är ett relativt angenämt problem iofs som primärt beror på att så många gillar Aspie Quiz.

Zombie skrev:Och jaså, du skiter i auktoritet och är nöjd med att folk gör ditt quiz? Låt se då att du är nöjd med det och sluta ge dem och alla andra falska förespeglingar att du skulle vara någon erkänd auktoritet på asperger. Eller vad du än vill kalla det, inget jidder där heller tack.

Att jag någonsin skulle använda orden "amatörforskare" eller "hobbyquiz" på min sajt kan du glömma. Den enda förändring som kan ske är en länk till en publicerad artikel.

Som du bör veta från musikbranschen är inte masstillströmning lika med gillande.

Och som varje seriös vetenskapare vet tar folk inte ställning till teorin bakom ett quiz bara för att de råkar se quizet, tror det är gjort av en etablerad auktoritet och gör det. ("Etablerad auktoritet" är i sådana här sammanhang inte heller ett självändamål, som du tycks tro, utan ett tecken på att man har granskats och godtagits av andra som kan ämnet och att resultatet därför godtas i vida kretsar som vet vad de talar om.)

Än mindre när det gäller frågeformulär med vissa väldigt konstiga delar, som bygger bland annat på quizmakarens personliga tolkningar av hur han själv fungerar och på aparta teorier med bland annat rasteoretiska grunder som man behöver ha följt quizmakaren för att känna till.

Eller när det gäller en quizmakare med outtömliga energireserver, en frikyrkoaktivists envishet, cybernetisk fackkunskap plus trotssyndrom.

Begrunda det jag skriver istället. Som tips.

Och gör dig inte dum genom att märka ord. Titta på hur etiskt ansvarstagande forskare gör istället.

@Zombie

Jag beundrar din energi. Minns när jag var ny på forumet och fick en liten heads up om att argumentera med rdos. Jag har tappat orken för länge sen. Kram på dig, skönt att nån fortfarande protesterar.

Zombie skrev:Som du bör veta från musikbranschen är inte masstillströmning lika med gillande.

Om en artist med små resurser och egen skivutgivning lyckas sälja mängder av skivor så kan man nästan räkna med att vederbörande har gjort något bra.

Zombie skrev:Och som varje seriös vetenskapare vet tar folk inte ställning till teorin bakom ett quiz bara för att de råkar se quizet, tror det är gjort av en etablerad auktoritet och gör det.

Såklart, men jag tror inte folk gör det för att de tror någon etablerad auktoritet ligger bakom, utan för att de blivit rekommenderade av någon, sett länken någonstans på nätet eller liknande.

Zombie skrev:("Etablerad auktoritet" är i sådana här sammanhang inte heller ett självändamål, som du tycks tro, utan ett tecken på att man har granskats och godtagits av andra som kan ämnet och att resultatet därför godtas i vida kretsar som vet vad de talar om.)

Det finns ingen etablerad auktoritet inom området neurodiversitet, och det finns ingen studie publicerad som direkt berör neurodiversitet. Därför så finns det ingen som behöver godta något. Att Aspie Quiz skulle vara ett självtest för AS har jag dessutom dementerat många gånger, och det står ingenstans i testet att så skulle vara fallet. Som jag oxå berättat tidigare här så har jag dessutom konsekvent slagit ned på översättare som använder "asperger" isf "aspie" i omdömmen och beskrivningar. Ifall du anser dessa ord som synonyma så är det ditt problem, då jag började använda ordet långt innan ni försökte omdefiniera det som samma sak som AS.

Zombie skrev:Än mindre när det gäller frågeformulär med vissa väldigt konstiga delar, som bygger bland annat på quizmakarens personliga tolkningar av hur han själv fungerar och på aparta teorier med bland annat rasteoretiska grunder som man behöver ha följt quizmakaren för att känna till.

Struntprat. Hela frågevalsproceduren var 100% objektiv, och således finns inga av mina personliga tolkningar med. Om det finns frågor med som du eller någon annan inte gillar så beror det på att de hör ihop med neurodiversitet. Att du och några andra inte anser att de hör till AS hör inte hit då Aspie Quiz är ett neurodiversitetstest, och inte ett plagiat av DSM.

rdos skrev:Hela frågevalsproceduren var 100% objektiv, och således finns inga av mina personliga tolkningar med.

Detta är den sämsta lögn jag någonsin läst. Det finns inget sådant, inte ens i fantasin!