Tharx skrev:

Inger skrev: För att förstå det behöver du nog som sagt ha studerat Hylozoik. Kan bara säga så mycket som att den förhåller sig till den fysiska materien såsom ånga förhåller sig till vatten och vatten till is. (Det var det som de gamla grekerna försökte förklara med just dessa liknelser. Istället tolkar folk det bokstavligt och då blir det ju inte begripligt.) Eller såsom gammavågor i förhållande till mikrovågor. Eller stratosfären i förhållande till troposfären. (Ungefär alltså.)

Inser du verkligen inte att det där är enkla antaganden, gjorda i en tid då tänkare i stor grad lämnades åt rena teoribildningar?

Nej, då har du inte alls fattat vad jag menade. Det handlar - enligt den hylozoiska teorin - om faktiska molekylarslag och frekvenser, precis som de ovan nämnda. Som en fortsättning på EM-spektrat helt enkelt.

Tharx skrev:Skall du tillämpa sådant, blir du samtidigt nödgad att förkasta allt vad fysik/kemi heter eller se till att själv förklara det hela i modern, vetenskaplig terminologi - önskar du det?

Jag har förklarat så gott jag kan. Jag är ingen vetenskapsman. Om du verkilgen vill veta så kan jag bara rekommendera att du läser själv och bildar dig en egen uppfattning.

Tharx skrev:Finns det några begrepp ni brukar som inte omhöljs av mystik, angående något helt annat? "Astral" exempelvis - finns det ingen motsvarighet till detta som är lite mer godtagbar och som inte direkt leder tankarna till utsväverier och CTRL+C-beteende av namn från lite mer okända (därmed mystiska och lockande, för er) kulturer?

Detta kanske kommer som en överraskning men jag är inte det minsta lockad av mystik. Jag använder ordet astral för att det är det mest välkända och vedertagna i sammanhanget. Laurency kallar det med ett modernare ord helt enkelt för Emotionalvärlden, dvs det plan/den dimension där alla våra emotionella tankeformer bildas (och fortlever ett tag). Det är just därför den är så illusorisk och otillförlitlig, då den är lika skiftande som våra känslor.

Dock lär den vara lika objektivt existerande som atmosfären fast av finare materieslag och sträckande sig längre ut i rymden (ungefär till månen). Detta är dock inget jag kan verifiera, lika lite som jag empiriskt kan försäkra mig om hur långt ut t ex jonosfären sträcker sig. Man blir där nödgad att lita på de auktoriteter som menar sig veta, och så får man själv välja om man finner dem trovärdiga eller ej.

Tharx skrev:

Inger skrev:Jag tycker nog att allt pekar på att de är på väg in i fysikalismens återvändsgränd och att de så småningom kommer att vara tvugna att vända om för att komma ut igen. Förhoppningsvis då utan några vidskepelser, med sitt vetenskapliga förnuft i behåll, fast även inkluderande överfysiska fenomen utan förutfattad mening för eller emot.

Att du här använder benämningen "överfysik", förklarar allt. Definition av "överfysik": våldförelse på ordet "fysik", med principer som är oförklarliga genom matematik samt även språk och även varierar kraftigt i sina utföranden individer emellan. Antidot: riktig fysik. Det som är lite svårare att ta till sig.

Vill du märka ord så varsågod. Det finns ju inte så många bra ord att välja mellan för att beskriva fenomen av detta slaget. 'Övernaturlig' är t ex inte en tillfredsställande term eftersom saker kan vara naturliga utan att vara fysiska. T ex så är ju tankar och känslor naturliga utan att för den skull vara fysiska. Likaså Emotionalvärlden. 'Överfysisk' är faktiskt inte så dumt som det låter eftersom jag verkligen menar 'super-fysiskt' = det som är bortom/inom/över det fysiska men ändå materiellt. Förmorrat svårt att förklara något så enkelt; jag ser tankeformen kristallklart i mitt huvud, men hur kan jag överföra den till dig så att den inte blir totalt förvrängd på vägen?

Tharx skrev:

Inger skrev:Stiligt icke-likamed-tecken förresten. Hur fixade du det?

Magi.

Hehe. Tyvärr så tror jag inte på magi. Det finns alltid en orsak & verkan. Har man kunskap om hur man manipulerar vissa saker (från ett tangentbord till andra levande varelser till naturkrafter) så kan det verka som magi för dem som inte känner till lagarna för hur det går till och har kunskap om hur man gör.

Tharx skrev:

Inger skrev:Vad har åderlåtning med saken att göra, utom som överutnyttjad retorik för att försöka förlöjliga det man inte förstår sig på och därför önskar bekämpa?

Skulle det som i din föreställning kan appliceras till läkarutövandet, faktiskt appliceras här, så skulle det säkerligen ta liknande urartade former.

Detta uttalande bevisar bara att du faktiskt inte har en aning om vad det är du kritiserar. Kom igen när du tagit reda på lite mer fakta om det som du tror att du är emot. Just nu så attackerar du bara dina egna fördomar. De har ingenting alls med det jag talar om att göra.

Dock så har jag ju inte heller gett dig mycket att gå efter, det medger jag villigt. Men det här är liksom inte rätta forumet för det och jag är faktiskt ointresserad av att övertyga nån annan om den expanderade världsbild jag har som både innefattar den gängse fysiken och det som denna ännu inte kan förklara. Dina fördomar vill få dig att tro att dessa står i motsats till varandra men så är inte alls fallet - de kompletterar varandra och bildar en harmonisk helhet.

Däremot så har jag väl lika stor rätt att nämna den ibland som alla andra har rätt att yttra sig om hur de ser på saker och ting, utan att därför behöva förklara allt i detalj?

Tharx skrev:

Inger skrev:Vi skulle säkert kunna få den 'diagnosen' ja. Liksom väldigt stora delar av jordens befolkning. Det bevisar ju bara DSMs subjektivitet och att APA-medlemmarnas som röstat fram den antingen är hjärntvättade vid utbildningen, själva inte har några extrasensoriska förmågor och/eller vet precis vad de gör som patologiserar sånt som de gärna vill förtrycka eftersom de känner sig hotade.

Du tycks vara beläst inom psykiatri, ändå refererar du till detta som "extrasensoriska förmågor". Ifall du accepterar övriga klassificeringar, så tillåter du alltså dig själv att göra ett markant undantag, när det gäller just en personlighetstyp som råkar instämma till viss del på dig själv?

Vilka 'övriga klassificeringar' syftar på? (Har migrän och förstår inte riktigt meningen.)

Tharx skrev:Vidareförklarelsen får utgöra praktexempel på att teorier som konstrueras på liknande sätt inte kan motbevisas alls. Men ej heller bevisas - vilket är vad som kännetecknar osanna teoribildningar.

APA kan inte heller bevisa att deras tolkning är korrekt. När de kan tolka specialbegåvning & förmåga att hyperfokusera som en utvecklingsstörning, samt födoämnesallergi och fibromyalgi som psykisk sjukdom, så kan de väl lika lätt misstolka andra avvikelser som de inte förstår sig på?

Tharx skrev:

Inger skrev:Man kan lika gärna ifrågasätta att andra har känslor. Kan du bevisa för mig att du har en känsla?

Jag ifrågasätter inte att du förnimmer sådan stimuli, men jag ifrågasätter emellertid kraftigt hur du kan följa dem.

Vad menar du med följa dem? Mina extra-känsliga sensoriska förmågor ger mig samma information om samma typ av företeelser varje gång, och andra känsliga människor upplever ofta samma fenomen på likartat sätt. T ex brukar både min väninna och jag ofta samtidigt och spontant uppleva samma sak.

Exempel på hur jag använder det i vardagen:

- Går jag in på ett bibliotek eller bokhandel så kan jag ofta känna på vibbarna om jag kommer gilla en viss bok utan att behöva läsa på baksidan vad den handlar om.

- Jag vet också hur jag kommer må av en viss matvara som jag inte ätit innan, bara genom att titta på den (har alltid visat sig stämma när jag inte litat på känslan utan provat ändå).

- Hus har väldigt stark utstrålning. Betonghus från 70-talet har ofta så dåliga vibbar att jag vägrar sätta min fot i dem. Mår dåligt bara av att åka förbi dem.

- Slår jag på TVn så kan jag känna inom några sekunder ungefär vilket år en film är gjord. Kläder, frisyrer och musik bidrar förstås också men känslan kommer ofta först; olika årtionden ger utslag i olika energicentra (som du förstås inte heller tror på). När jag kollar i tablån så brukar jag sällan ha missat med mer än nåt enstaka år.

- Kan också känna i kroppen om någon varit heroin- eller sexmissbrukare bara av att se ett foto av dem.

- Vidare kan jag känna ifall en politiker eller annan person har en dold agenda, eller om de bara är naiva och faktiskt själva tror på det de säger. Relatvt få upplever jag som medvetet ondskefulla; inga av våra svenska partiledare men däremot en och annan utrikisk politiker.

- Jag kan ibland också känna av folks blockeringar. En del är t ex emotionellt avstängda, andra sexuellt, åter andra har mentala blockeringar som hindrar flexibelt tänkande etc. Detta känner jag per resonans i min egen kropp när jag fokuserar på dem men använder det bara för att avgöra om jag vill umgås med dem eller inte, skulle aldrig ge konsultationer eller så. Vissa programledare eller skådespelare kan jag inte titta på pga att de har blockeringar som gör det extremt obehagligt.

- Kan ibland också känna av saker genom skriven text fast det är inte lika tydligt. Lättast att känna igen är aggression. Även om nån anstränger sig för att dölja den och låta trevliga eller neutrala så känner jag av det ändå.

Kan dock inte läsa tankar och har aldrig hört några röster eller sett några andar eller tomtar. Inte ens på loftet.

Ett UFO såg jag en gång, men när det kom närmare så stod det GoodYear på det...

Tharx skrev:Antagligen är de då såpass starka och trovärdiga att de tolkas som verklighet - varefter ditt förhållandesätt kan liknas till människors oförmåga till att vara opartiska, kritiserande och logiska i alla lägen.

Jag har aldrig påstått mig vara helt opartisk i alla lägen, även om jag strävar efter att vara så neutral som möjligt.

Tharx skrev: Men du har ju själv vid åtminstone ett tillfälle hävdat att du är agnostisk - varför tilldelas detta ett undantag?

Jag försöker förhålla mig agnostisk beträffande allt som jag inte har personlig erfarenhet av, fast jag också tillåter mig lyxen att finna somligt mer rimligt än annat, samt har vissa arbetshypoteser tills vidare. Om jag presenteras med oemotstridliga fakta som motsäger min tidigare uppfattning så ändrar jag den genast.

Dock har jag funnit mig ganska ensam om den inställningen. De flesta ändar inte sin uppfattning även om de blir motbevisade, för de har redan bestämt sig för vad eller vem de vill tro på. Lustigt nog är det ofta de mest troende av denna typ som gärna anklagar andra för att tro.

Den relaterar till diskussionen jag förde med Tharx om att man inte kan veta vad som är verkligt eller ej.


Moderator
Då filmen även kan locka dom som inte läser den här tråden så är tipset flyttat till Tipsforumet

Jag vet inte så jätte mycket om Indigo barn.Men har hört att de som tror på detta,är emot diagnosticering och medicinering.
Och det är helt åt skogen,att tro att det skulle vara nåt fel med det.
Min diagnos: AS/ADHD,räddade mej och min familj.

Utan min medicinering,skulle jag inte klara av vardagen överhuvudtaget.

Oj, det här var en gammal tråd som du lyckats gräva fram!

Om du mår bra av medicin så är det väl bara att gratulera.

Indigo-idén kommer från USA. Där är det vanligt att barn blir diagnosticerade och medicinerade om de bara har lite svårt att koncentrera sig på tråkiga ämnen i skolan. Miljoner barn tvingas ta mediciner som inte ens är godkända för barn. Föräldrar som vägrar medicinera sina barn kan bli fråntagna vårdnaden! (Här i Sverige görs ju mycket mer noggranna utredningar och ingen kan få diagnos eller medicin bara för att ens lärare tycker man är lite för livlig eller ointresserad.)

Indigo-förespråkare menar att dessa barn kanske istället är extra intuitiva, kreativa, begåvade eller t o m har extra-sensoriska förmågor. Ungefär som man nu i Danmark upptäckt att somliga barn som är besvärliga/ointresserade i skolan i själva verket är överbegåvade och bara understimulerade. Skillnaden är väl att Indigo-förespråkarna upphöjer sina Indigo-barn till rena fantasi-nivåerna, vilket knappast kan vara hälsosamt för barnet.

Dock är denna New Age-röresle i USA inget som torde påverka dig så du har nog inget att vara orolig för. Det lär dröja minst ett millennuim till innan Socialstyrelsen köper idén.

Inger skrev:(man kan enligt DSM t ex inte ha autism och ADHD samtidigt!).

Jag skall intervjuas/testat av en massa läkare och psykologer och grejs i forskningssyfte. En del av det hela är att lära sig likheter/skillnaader mellan autism och scizofreni. Teoretiskt ser jag ingen anledning varför man inte skulle kunna ha båda diagnoserna sammtidigt, men det "får" man ju inte nu enligt DSM. Förr kunde man ju inte ha både AS och ADHD heller. *se fram emot, älska tester*

Kanske däför jag har ICD-10 diagnos på pappret
I övrigt så är det i mitt tycke enbart löjligt mänskligt skitresonemang som saknar vetenskaplig grund... Men, så är det ju... Titta runt dig... Betrakta och förundras över galenskapen.
Glad vår(d)!

Men vad är det då som är "indigo" med barnen? Jo, det skall tydligen vara så att deras aura är indigo. Och då så infinner sig genast ett allvarligt problem.

Man måste bevisa att det finns något som en aura.

Förr i tiden så kunde man tala om "fåniga" barn. Slaskterminologi, absolut! Men den fyllde sitt syfte, givet dåtidens kunskaper. Man kunde rent empiriskt se att vissa personer var annorlunda. Om de sedan var autister eller förståndshandikappade p.g.a. förlossningsskador var en annan femma.

Trots att vi kan klyva atomer, färdas genom rymden och bygga maskiner som nästan tänker så finns det fortfarande personer som är för fina för att imponeras av det (eller göra något eget), utan vill till varje pris att världen skall vara en plats av tankedunkel.

Dock så har de ett problem, och det är att man inte kan köra samma grej hela tiden. För då vore det en religion, och det vill man ju inte vara i den nya tidsåldern. Alltså gäller det att ha ett vått finger i luften.

För oavsett om man säger sig få hemliga budskap från övernaturliga andar eller utomjordiska varelser så har alla budskapen en sak gemensamt, nämligen att de är i takt med tiden så att det är pinsamt.

På 50-talet så varnade rymdvarelserna oss för kärnvapen, 70-talet för miljöförstöring och 80-talet för aids. Mao inget som man inte kunde läsa om i vilken dagstidning som helst. Så varför hissade inte rymdvarelserna varningsflaggen 10 år tidigare när det hade kunnat göra nytta?

Så att när man börjar få upp ögonen för autism så är det inte speciellt konstigt att de vanliga gamla asgamarna och hyenorna dyker upp med helt egna idéer om hur det ligger till. Att säga att barnen är profeter för den nya tidsåldern är ju mycket mer säljbart än att säga att några av dom har autism, några av dom är blyga och några av dom är helt enkelt ouppfostrade och arroganta små kräk.

EDIT: Länk till en tråd på Something Awful: Indigo Children or Crock of Poo?

Och på JREFs forum är man lika finkänslig som elefanter i porslinsbutiker: Indigo children (woo squared)

Två intressanta citat:

sg1985: For example, they act like royalty, have difficulty with absolute authority unless given choices or explanations, are easily frustrated, e.g. when waiting in line, are not shy, have difficulty with guilt-based discipline, are non-conformist, may seem antisocial and prefer to be with their own kind, and may have social difficulties in school. I, for one, see nothing new, unusual, or unheard-of here.

The Indigo Child concept may appeal especially to parents of children with mental health challenges, e.g. ADD, ADHD, autism, bi-polar disorder, conduct disorder, or a difficult temperament. Proponents target these label- and medication-wary parents. So, what is the harm in giving parents a positive spin on their children for a change -- like Indigo?

This makes me very sad. Parents are so desperate to believe that their children don't have problems but are instead special and gifted, even though others don't realize it.

Boran: Woo always targets a weak area in it's victims.
In this case the parents who want the best for their children but lack critical thinking.

Attention Dialed to a Higher Dimension..


Undrar om man skulle söka upp en såndär auraskådare. Jag kan bete mig så normalt att man inte ser omgående på mig att jag är udda (vad jag vet). Undrar om jag är lite rosa, eller mer indigo?

Går väl alltid att luska ut med cold reading. Så länge vidskepelse inskränker sig till idrottare som inte kan tävla utan sina turkalsonger så må det vara hänt. Men att totalt sabotera sitt barns liv med förklaringsmodeller som inte ens är fel är ren och skär ondska.

Hej alla!

Jag undrar om det finns någon här som känner igen sig någorlunda i följande:

• Identifierar sig med begrepp som indigobarn, stjärnbarn, etc.
• Kan ev. ha minnen från eller en känsla av att komma från en annan planet.
• Har olika mediala förmågor.
• Har en intuitiv förståelse av hur metafysiska saker fungerar.
• Känner sig själsligen äldre, klokare eller mer avancerad än andra människor.
• Har en stark faderlig/moderlig kärlek till andra människor.
• Känner att man har en form av uppdrag eller viktig roll att spela på Jorden.
• Känner eventuellt stark repulsion till lågfrekventa energier såsom våld, sjukdomar, negativa tankemönster eller känslomönster, eller filmer och böcker som skildrar sådana.

Moderator atoms - tråden har flyttats från avdelningen, Att leva som Aspergare.
Moderator Alien: Slog ihop med en tidigare tråd om Indigobarn.

Jag kanske har en eller två saker från listan.

Känner mig nästan ständigt som en utomjording...
Resten stämmer dock inte på mig. Jag känner mig snarare onödig.

Kahlokatt skrev:Känner mig nästan ständigt som en utomjording...
Resten stämmer dock inte på mig. Jag känner mig snarare onödig.

Precis, skapad helt i onödan, ger mig ständig ångest, så jag försöker att inte tänka på det

Känner man att man passar in på samtliga punkter ställer jag diagnosen akut psykos, inte utomjording.

Stämmer in på det mesta för min del, plus att jag har synestesi och ett sinne för att komma ihåg namn på både människor, städer, platser och byggnader och intuitivt veta hur dessa ska uttalas som jag inte skådat hos någon annan vare sej aspergare eller nt. Tycker dock inte att jag på något sätt är överlägsen eller högre stående än andra, tvärtom har jag liksom många i denna tråd tidigare känt mej konstig och undrat varför jag skulle bli till över huvud taget. Det var först när jag hörde talas om synestesi och indigobarn som jag började se mer positivt på livet och min egen existens.