rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Snäll stavas d-u-m.

Krig och slagsmål stavas i-d-i-o-t-i

Krig & slagsmål är en naturlig beståndsdel i människans existens, aggression och kamplust är inte uttryck för ondska, som vissa tror, utan det fungerar som försvarssystem. Precis som igelkottens taggar, sköldpaddans skal eller krokodilens gap. Kamplust & aggression är en del av överlevnadsinstinkten, självbevarelsedriften.

Det är bara velourfikusar & kristna dagisfröknar som tror att allt våld är onaturligt & förkastligt. Let's get real, vår existens skiljer sig inte så mycket från livet på savannen. Inte så mycket som vi inbillar oss; vi är inte kulturvarelser enbart, utan lever under exakt samma biologiska villkor som djuren.

KrigarSjäl skrev:

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Snäll stavas d-u-m.

Krig och slagsmål stavas i-d-i-o-t-i

Krig & slagsmål är en naturlig beståndsdel i människans existens, aggression och kamplust är inte uttryck för ondska, som vissa tror, utan det fungerar som försvarssystem. Precis som igelkottens taggar, sköldpaddans skal eller krokodilens gap.

Det är bara velourfikusar som tror att allt våld är onaturligt & förkastligt.

Försvarssystem = försvar mot "hot".

Hot = i "naturligt existentiella" termer; rädsla (för döden).

Att inte leva i rädsla = d-u-m-t.

Velourfikus = orädd människa.

Orädd = onaturligt.

Naturligt = att leva i rädsla.


- Calling dr. Freud. Dr. Freud to the reception please.

Ganska bra formulerat, om än väldigt förenklat. Rädslan kan i överlevnadssyfte omvandlas till aggression, men är det då fortfarande frågan om rädsla?
Äsch, det där lät ju som jonsch...
Känner mig okoncentrerad för tillfället, skyller på benet.

KrigarSjäl skrev:Krig & slagsmål är en naturlig beståndsdel i människans existens, aggression och kamplust är inte uttryck för ondska, som vissa tror, utan det fungerar som försvarssystem. Precis som igelkottens taggar, sköldpaddans skal eller krokodilens gap. Kamplust & aggression är en del av överlevnadsinstinkten, självbevarelsedriften.

Det är bara velourfikusar & kristna dagisfröknar som tror att allt våld är onaturligt & förkastligt. Let's get real, vår existens skiljer sig inte så mycket från livet på savannen. Inte så mycket som vi inbillar oss; vi är inte kulturvarelser enbart, utan lever under exakt samma biologiska villkor som djuren.

*Suck* Samma skiva månad efter månad, år efter år, samma ursäkter hela tiden. Blir du aldrig trött på att upprepa samma mantra om och om igen?

Såvitt jag vet är vetenskapen överens med dig om att dessa egenskaper har behövts, men att de flesta numera fått tillräckligt med cortex för att kunna lägga band på sina aggressioner (eller t o m inte ha några). Det kallas utveckling.

Självklart förlorar man samtidigt något på vägen, t ex manlighet av det mer primitiva slaget, det är alltid en trade-off. Brain vs brawn (om man ska simplifiera). Vilket man föredrar är väl en smaksak.

KrigarSjäl skrev:Rädslan kan i överlevnadssyfte omvandlas till aggression, men är det då fortfarande frågan om rädsla?

Är det fråga om depression eller beslutsamhet om du tar ditt eget liv?

KrigarSjäl skrev:

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Snäll stavas d-u-m.

Krig och slagsmål stavas i-d-i-o-t-i

Krig & slagsmål är en naturlig beståndsdel i människans existens, aggression och kamplust är inte uttryck för ondska, som vissa tror, utan det fungerar som försvarssystem. Precis som igelkottens taggar, sköldpaddans skal eller krokodilens gap. Kamplust & aggression är en del av överlevnadsinstinkten, självbevarelsedriften.

Det är bara velourfikusar & kristna dagisfröknar som tror att allt våld är onaturligt & förkastligt. Let's get real, vår existens skiljer sig inte så mycket från livet på savannen. Inte så mycket som vi inbillar oss; vi är inte kulturvarelser enbart, utan lever under exakt samma biologiska villkor som djuren.

1. Jag kommer inte från någon j-vla savann
2, Jag är inte heller släkt med några j-vla afrikanska apor
3. Det finns arter av primater som vi är nära släkt med som inte håller på och krigar och slåss i ett kör -> detta är inget nödvändigt drag för att överleva.

Förresten så borde någon undersöka om den där j-vla socialpsykologin som finns beskriven i senaste numret av Illustrerad vetenskap är något NT-skit bara. Jag tror faktiskt att man borde döpa om hela eländet till NT-psykologi. För de som inte läst det, så handlar ena artikeln om hur "normala amerikaner" kunde bli monster i Abu Graib-fängelset + att ett försök med ett artificiellt fängelse som spårade ur på kort tid. Dessutom finns en beskrivning av ett elchockförsök där tydligen 2 av 3 (NT) skulle löpt linan fullt ut och mördat sitt offer med successivt ökande spänning.

Inger skrev:*Suck* Samma skiva månad efter månad, år efter år, samma ursäkter hela tiden. Blir du aldrig trött på att upprepa samma mantra om och om igen?

Såvitt jag vet är vetenskapen överens med dig om att dessa egenskaper har behövts, men att de flesta numera fått tillräckligt med cortex för att kunna lägga band på sina aggressioner (eller t o m inte ha några). Det kallas utveckling.

Självklart förlorar man samtidigt något på vägen, t ex manlighet av det mer primitiva slaget, det är alltid en trade-off. Brain vs brawn (om man ska simplifiera). Vilket man föredrar är väl en smaksak.

Inte nödvändigtvis; jag är glad över att besitta både brains & guts. Sen har jag levt tillräckligt länge i verkligheten för att veta att cerebrala aktiviteter såsom att resonera inte alltid funkar. Om jag konfronteras av en eller flera aggressiva hannar har jag noll, nada, njet, zero glädje av min verbala förmåga. Men självklart förstår jag att studentikosa brudar & överbeskyddade medelklassgossar inte gjort samma erfarenheter. Jag förstår att ni inte har varit fysiskt hotade på seminarierna eller i pojkrummet.

Jag snackar också utveckling, evolutionen är en långsam process som inte är avhängig några seklers civilisationsprocesser.

rdos skrev:1. Jag kommer inte från någon j-vla savann
2, Jag är inte heller släkt med några j-vla afrikanska apor
3. Det finns arter av primater som vi är nära släkt med som inte håller på och krigar och slåss i ett kör -> detta är inget nödvändigt drag för att överleva.

Förresten så borde någon undersöka om den där j-vla socialpsykologin som finns beskriven i senaste numret av Illustrerad vetenskap är något NT-skit bara.

1. Nej, för du är väl skåning? Det är skillnad det, vill jag lova!
2. Nej just det, Du härstammar ju från neanderthalarna!
3. Menar du att neanderthalarna aldrig använde våld?

Ja, självklart borde socialpsykologin, evolutionspsykologin plus en rad andra akademiska discipliner ersättas av neanderthalsteorin, och du borde utnämnas till hedersdoktor på alla svenska universitet. Så du i rättfärdighetens namn kan promovera och diskvalificera landets blivande akademiker efter eget gottfinnande. Någon jävla ordning får det vara!

Knoten skrev:

KrigarSjäl skrev:Rädslan kan i överlevnadssyfte omvandlas till aggression, men är det då fortfarande frågan om rädsla?

Är det fråga om depression eller beslutsamhet om du tar ditt eget liv?

En kombination. Men visst kan andra faktorer än depression ligga bakom beslutsfattandet?

Vad du tar i. Självklart måste man testa om "socialpsykologin" gäller för NPF eller inte. Innan man gjort det så kan man inte utropa att alla människor stämmer in på denna vedervärdiga beskrivning av människor.
Det har inget med neandertalsteorin att göra, och i dagens läge så finns ingen forskning värd namnet kring NPFs evolutionspsykologi. Att extrapolera fynd från NT till NPF är ungefär lika giltigt som att extrapolera beteende från schimpans till människa.

Där har du en poäng, även om du överdriver. F.ö gläder det mig att du kan bortse från neanderthalarna ibland. Det bådar gott.

[img]http://www.make4fun.com/ControlPanel/store/Joyce020706/0021.jpg[/img]

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Snäll stavas d-u-m.

Krig och slagsmål stavas i-d-i-o-t-i

Äntligen ett citat jag kan hålla med dig om, rdos!

Faktum är att den s.k. "sunda och naturliga" aggresionen är det f.n. största hotet mot mänskligheten.
Enda sättet att rädda världen på är om vi alla slutar pinka revir och bekämpa varandra, för att istället börja samarbeta.

Jo, men hur realistisk är den förhoppningen?
Livet på jorden kommer aldrig bli något Shangri-La, det är bara att inse.

Realistisk och realistisk, den är nödvändig.

KrigarSjäl skrev:

Inger skrev:*Suck* Samma skiva månad efter månad, år efter år, samma ursäkter hela tiden. Blir du aldrig trött på att upprepa samma mantra om och om igen?

Såvitt jag vet är vetenskapen överens med dig om att dessa egenskaper har behövts, men att de flesta numera fått tillräckligt med cortex för att kunna lägga band på sina aggressioner (eller t o m inte ha några). Det kallas utveckling.

Självklart förlorar man samtidigt något på vägen, t ex manlighet av det mer primitiva slaget, det är alltid en trade-off. Brain vs brawn (om man ska simplifiera). Vilket man föredrar är väl en smaksak.

Inte nödvändigtvis; jag är glad över att besitta både brains & guts.

Och aldrig tröttnar du på att berätta det heller...
Får man vara nyfiken och fråga var du egentligen har fått diagnos för om du är ett så ovanligt lyckat exemplar?

Måste dock erkänna att du vunnit några poäng hos mig här de senaste dagarna genom Sherlock Holmes-belysningen, slottet i Skottland och det förträffliga brevet till muränan (orkar inte regga mig i NFD bara för att säga det). Du kanske också är hyggligare än du försöker ge sken av?

KrigarSjäl skrev:Sen har jag levt tillräckligt länge i verkligheten för att veta att cerebrala aktiviteter såsom att resonera inte alltid funkar. Om jag konfronteras av en eller flera aggressiva hannar har jag noll, nada, njet, zero glädje av min verbala förmåga. Men självklart förstår jag att studentikosa brudar & överbeskyddade medelklassgossar inte gjort samma erfarenheter. Jag förstår att ni inte har varit fysiskt hotade på seminarierna eller i pojkrummet.

Våld i självförsvar är något helt annat än i offensivt syfte. Om vi inte kommit längre så hade det fortfarande varit fritt fram att mörda, våldta, ljuga, tortera och plundra efter behag. (Numera får man bara göra det om ens president säger att det är ok.)

KrigarSjäl skrev:Jag snackar också utveckling, evolutionen är en långsam process som inte är avhängig några seklers civilisationsprocesser.

Jo, visst går det långsamt, särskilt i början. Men nu verkar den faktiskt öka exponentiellt; dvs tiden för att uppnå en ny nivå halveras kontinuerligt, samtidigt som globala kommunikationsmetoder underlättar informationsutbytet och befrämjar utveckling.

Det var ju t ex inte mer än några decennier sen det var olagligt att vara homosexuell och tillåtet att aga barn, samt helt ok att åka till Afrika och jaga storvilt (med gevär istället för kamera). Råkade just zappa förbi ett gammalt avsnitt av Dynastin och såg Alexis sitta vid ett skrivbord som vilade på elefantbetar! Det skulle knappast gå för sig idag, bara 20 år senare. Eller att gå ut i en leopardpäls på stan. Så jag tror inte utvecklingen nödvändigtvis måste ta millioner år till bara för att den har behövt det fram till nu.

KrigarSjäl skrev:

rdos skrev:1. Jag kommer inte från någon j-vla savann
2, Jag är inte heller släkt med några j-vla afrikanska apor
3. Det finns arter av primater som vi är nära släkt med som inte håller på och krigar och slåss i ett kör -> detta är inget nödvändigt drag för att överleva.

Förresten så borde någon undersöka om den där j-vla socialpsykologin som finns beskriven i senaste numret av illustrerad vetenskap är något NT-skit bara.

1. Nej, för du är väl skåning? Det är skillnad det, vill jag lova!
2. Nej just det, Du härstammar ju från neanderthalarna!
3. Menar du att neanderthalarna aldrig använde våld?

Ja, självklart borde socialpsykologin, evolutionspsykologin plus en rad andra akademiska discipliner ersättas av neanderthalsteorin, och du borde utnämnas till hedersdoktor på alla svenska universitet. Så du i rättfärdighetens namn kan promovera och diskvalificera landets blivande akademiker efter eget gottfinnande. Någon jävla ordning får det vara!

**LOL**

KrigarSjäl skrev:Inte nödvändigtvis; jag är glad över att besitta både brains & guts.

Ojojoj vad du är snabb att påstå det. Har du funderat på varför det är så viktigt för dej att ge dej denna självbekräftelse om och om igen?

KrigarSjäl skrev:Sen har jag levt tillräckligt länge i verkligheten för att veta att cerebrala aktiviteter såsom att resonera inte alltid funkar. Om jag konfronteras av en eller flera aggressiva hannar har jag noll, nada, njet, zero glädje av min verbala förmåga. Men självklart förstår jag att studentikosa brudar & överbeskyddade medelklassgossar inte gjort samma erfarenheter. Jag förstår att ni inte har varit fysiskt hotade på seminarierna eller i pojkrummet.

Även detta säger du gång på gång. Får jag fråga... VARFÖR är "verkligheten" hela tiden den som ger någon stryk, den som innebär att man känner sej "fysiskt hotad"? Ok om det är din egen livsmiljö (vilket iofs får mej att tycka att du borde byta ut den..), men varför är du så enkelspårig att du tycker du att just -din- livsmiljö och -dina- erfarenheter är mer "verklighet" än andras? Jag menar, bara för att man som kille inte går runt och ger folk på käften då och då, så lever man inte mindre i verkligheten för det, eller hur?

KrigarSjäl skrev:Jag snackar också utveckling, evolutionen är en långsam process som inte är avhängig några seklers civilisationsprocesser.

Tja, den mentala utvecklingen, de beteenden som är socialt gångbara, ändras mycket mycket snabbare än så. Dessutom har hjärnan en stor förmåga att anpassa sej efter de sociala kraven.

Inger skrev:

KrigarSjäl skrev:Jag snackar också utveckling, evolutionen är en långsam process som inte är avhängig några seklers civilisationsprocesser.

Jo, visst går det långsamt, särskilt i början. Men nu verkar den faktiskt öka exponentiellt; dvs tiden för att uppnå en ny nivå halveras kontinuerligt, samtidigt som globala kommunikationsmetoder underlättar informationsutbytet och befrämjar utveckling.

Enligt dom som studerat utvecklingstakten så är utvecklingstakten som du säger accelererande och inte nog med det. Accelerationstakten är i sig accelererande.

Frågan är var en sån utvecklingstakt kommer att sluta? Förnuftet säger ju att den takten inte kan fortsätta och att vi kommer till en gräns nångång. Men så har vi sagt i åtminstone hundra år men utvecklingstakten har fortsatt att öka.

För hundra år sen så avrådes unga stundeter att satsa på fysik, för det var ett nästan avklarat ämne. Det fanns i princip två olösta problem kvar inom fysiken, svartkroppsstrålningen och vilken referensram som ljusets hastighet skulle jämföras mot...

Fortsätter utvecklingstakten i samma takt så vår framtid att bli nåt bortom vår föreställnigsförmåga, och vi kan vara på väg emot en singularitet där utvecklingstakten når oändligheten.

Den dag vi skapar maskiner som är smartare än oss kan bli startpunkten för en extermt snabb utveckling kunskapsmässigt. Om vi ska skapa nåt som är smartare än oss själva så kommer dessa maskiner att kunna skapa nåt som är än smartare, och dessa nya maskiner kan göra nåt ännu smartare och så vidare...

weasley skrev:Tja, den mentala utvecklingen, de beteenden som är socialt gångbara, ändras mycket mycket snabbare än så. Dessutom har hjärnan en stor förmåga att anpassa sej efter de sociala kraven.

Inte riktigt. De flesta småkillar leker fortfarande med bilar medan småflickorna mest leker med dockor. Det finns fortfarande en stor, blomstrande sexindustri. Det finns fortfarande femtioelva kanaler som sänder primitiva bollsporter. Vartenda land har kvar sina militärer så vitt jag vet. Vissa saker rår helt enkelt inte "sociala krav" på. Eller rättare sagt så kommer vissa beteenden aldrig att få några krav på sig om att utraderas eftersom de är så vanliga bland NT.

Moggy skrev:
Den dag vi skapar maskiner som är smartare än oss kan bli startpunkten för en extermt snabb utveckling kunskapsmässigt. Om vi ska skapa nåt som är smartare än oss själva så kommer dessa maskiner att kunna skapa nåt som är än smartare, och dessa nya maskiner kan göra nåt ännu smartare och så vidare...

Detta skrämmer mig, för hur pass "nödvändig" blir människan i en sådan värld?
Det är nog inte helt osannolikt att dessa, smartare maskiner kommer att antinget utrota oss, eller ha oss som slavar/husdjur.

*tänker på en gammal bibelberättelse om babels torn*

ford: ja för den kommer att tänka så.
för att vi männskor tänker så.

ford skrev:

Moggy skrev:
Den dag vi skapar maskiner som är smartare än oss kan bli startpunkten för en extermt snabb utveckling kunskapsmässigt. Om vi ska skapa nåt som är smartare än oss själva så kommer dessa maskiner att kunna skapa nåt som är än smartare, och dessa nya maskiner kan göra nåt ännu smartare och så vidare...

Detta skrämmer mig, för hur pass "nödvändig" blir människan i en sådan värld?
Det är nog inte helt osannolikt att dessa, smartare maskiner kommer att antinget utrota oss, eller ha oss som slavar/husdjur.

*tänker på en gammal bibelberättelse om babels torn*

*Tänker på Terminator.

Det spelar ingen roll vad jag svarar ärade damer Weasley & Inger; ni verkar vilja missförstå allt som sägs om mannens villkor i samhället, den dysfunktionella arbetarmannens alltså. Det som inte passar in i er något tillrättalagda världsbild. Så ni tycker alltså att jag skryter & "bekräftar" mig själv när jag säger mig besitta både hjärna och mod/kaxighet? Ni får naturligtvis tycka vad ni vill, kaxigheten torde i alla fall vara uppenbar för de som hängt här en tid. Min intellektuella nivå har jag en hyfsad uppfattning om själv, varför andras bekräftelse spelar mig mindre roll. Er begränsade inlevelseförmåga framstår mycket tydligt, vilket jag inte vill klandra er för; ni är inte män.

En fråga bara: nästa gång jag blir påhoppad på stan, ska jag utstråla aggression eller ta fram mitt vokabulär? Kanske jag skulle undvika risken helt genom att försätta mig i lägenhetsisolering!?

Men inget av detta är intressant i aktuell trådkontext; min kritik vänder sig mot en allmänt spridd uppfattning att aspergare är snälla i harmlös bemärkelse. Det känner jag helt enkelt inte igen mig i.