Kvasir skrev:Om offret hade fått en ny identitet i hemlighet, och någon listar ut att det är den personen, är det då OK att avslöja offentligt att man tror att den identiteten är samma person som den tidigare, dvs. offret?

Och måste det vara just en våldtäkt, eller räcker det att personen är dömd för någon annan våldsam handling, som att slå sig in med yxa hos någon?

Bra fråga.

Iridia skrev:Men visst, allt tjafs om fotona har säkert aktiverat hennes uppenbara trotssyndrom hundrafalt. Inte så smart men ska hela omvärlden behöva anpassa sig efter hennes eventuella extrastörningar och provokationsbehov? Är det inte rimligare att hon lär sig respektera andras gränser, om inte förr så nu?

Det är ju det ni får göra genom att vara osmarta och överaktivera hennes trotssyndrom hundrafalt. Hade någon lyckats aktivera trotssyndromet kring något annat ämne, som t.ex. om vi alla är neandertal, så hade ni sluppit att vara rädda för att bli fotograferade.

Kvasir skrev:Och måste det vara just en våldtäkt, eller räcker det att personen är dömd för någon annan våldsam handling, som att slå sig in med yxa hos någon?

Om personen bara slagit sig in med yxa, utan att skada någon, så är svaret nej. För en person som är dömd för t.ex. misshandel är svaret absolut ja. Då är det är tillåtet att utesluta vederbörande.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Och måste det vara just en våldtäkt, eller räcker det att personen är dömd för någon annan våldsam handling, som att slå sig in med yxa hos någon?

Om personen bara slagit sig in med yxa, utan att skada någon, så är svaret nej. För en person som är dömd för t.ex. misshandel är svaret absolut ja. Då är det är tillåtet att utesluta vederbörande.

Nu citerar du utvalda delar så både fråga och svar blir förvirrande. Gör om, gör rätt.

rdos skrev:Det är ju det ni får göra genom att vara osmarta och överaktivera hennes trotssyndrom hundrafalt. Hade någon lyckats aktivera trotssyndromet kring något annat ämne, /.../

Som jag redan har påpekat, men du inte har svarat på, är det just fotograferandet som är den springande punkten i det här ärendet. Så alla bättre sätt att hantera det här ärendet måste innefatta just fotograferandet.

Zombie skrev:

rdos skrev:Det är ju det ni får göra genom att vara osmarta och överaktivera hennes trotssyndrom hundrafalt. Hade någon lyckats aktivera trotssyndromet kring något annat ämne, /.../

Som jag redan har påpekat, men du inte har svarat på, är det just fotograferandet som är den springande punkten i det här ärendet. Så alla bättre sätt att hantera det här ärendet måste innefatta just fotograferandet.

Nja, jag tycker nog det är (ursäkta språkbruket) fan så mycket allvarligare att hänga ut någon som lever under skyddad identitet, och att det i sin tur gör att man måste ta ännu allvarligare på fotoaspekten.

Zombie skrev:Som jag redan har påpekat, men du inte har svarat på, är det just fotograferandet som är den springande punkten i det här ärendet. Så alla bättre sätt att hantera det här ärendet måste innefatta just fotograferandet.

Då förstår du dig inte på trotssyndrom. Du kan aldrig ändra på trotssyndrom genom att fortsätta att tjata om samma beteende i det oändliga. Det enda du gör då är att öka trotset. Att sätta regler, eller kräva ursäkter är ännu sämre, då trotssyndrom bygger på att man inte accepterar auktoritet, speciellt inte om man anser att auktoriteter säger saker i egenskap av auktoritet.

I fallet fotograferande så säger "auktoriteten AF" att det inte är tillåtet utan medgivande, medan FB (helt korrekt) påpekar att hennes beteende är det normala i samhället. FB anser därför att hon har rätt, och att auktoriteter på AF försöker påtvinga henne ett beteende i egenskap av auktoritet. Det finns ingen lösning på den här låsningen vad jag kan se, utan man behöver flytta över fokus på något annat och sluta älta om fotografering.

Rdos, är trotssyndrom alltså en ursäkt för vad som helst, oavsett vilka skador det orsakar?

Kvasir skrev:

Zombie skrev:

rdos skrev:Det är ju det ni får göra genom att vara osmarta och överaktivera hennes trotssyndrom hundrafalt. Hade någon lyckats aktivera trotssyndromet kring något annat ämne, /.../

Som jag redan har påpekat, men du inte har svarat på, är det just fotograferandet som är den springande punkten i det här ärendet. Så alla bättre sätt att hantera det här ärendet måste innefatta just fotograferandet.

Nja, jag tycker nog det är (ursäkta språkbruket) fan så mycket allvarligare att hänga ut någon som lever under skyddad identitet, och att det i sin tur gör att man måste ta ännu allvarligare på fotoaspekten.

Visst är det det. Men jag tycker inte synvinklarna utesluter varandra, och fotoaspekten enbart hade varit allvarlig nog att sätta gränser om.

Jag gick efter hur bråket började och berörde de flesta. Aspekten skyddad identitet var ju redan förtjänstfullt täckt av dig och Abbis. En bakgrund jag förvisso glömde nämna.

Kvasir skrev:Rdos, är trotssyndrom alltså en ursäkt för vad som helst, oavsett vilka skador det orsakar?

Det är inte en ursäkt för någonting, men om man vill kunna umgås med folk som har trotssyndrom så måste man lära sig lite elementära strategier.

rdos skrev:

Zombie skrev:Som jag redan har påpekat, men du inte har svarat på, är det just fotograferandet som är den springande punkten i det här ärendet. Så alla bättre sätt att hantera det här ärendet måste innefatta just fotograferandet.

Då förstår du dig inte på trotssyndrom. Du kan aldrig ändra på trotssyndrom genom att fortsätta att tjata om samma beteende i det oändliga. Det enda du gör då är att öka trotset. Att sätta regler, eller kräva ursäkter är ännu sämre, då trotssyndrom bygger på att man inte accepterar auktoritet, speciellt inte om man anser att auktoriteter säger saker i egenskap av auktoritet. I fallet fotograferande så säger "auktoriteten AF" att det inte är tillåtet utan medgivande, medan FB (helt korrekt) påpekar att hennes beteende är det normala i samhället. FB anser därför att hon har rätt, och att auktoriteter på AF försöker påtvinga henne ett beteende i egenskap av auktoritet. Det finns ingen lösning på den här låsningen vad jag kan se, utan man behöver flytta över fokus på något annat och sluta älta om fotografering.

Vad jag förstår och inte kan du vänligen lämna åt mig. Du ignorerar fortfarande den grundförutsättning jag nämner och kommer fortfarande inte med någon konkret lösning.

rdos skrev:Det andra argumentet jag läst här: "jag vill inte röja att jag har AS" är bara löjligt enligt min uppfattning. Om man inte vill att det ska komma ut att man har AS, så bör man inte skriva på forum som behandlar ämnet.

Dåså, vad heter du på riktigt då, och var hittar vi dig någonstans irl?

Eller... varför är du själv anonym för, om det nu är så löjligt när du skriver här?

Danne skrev:

rdos skrev:Det andra argumentet jag läst här: "jag vill inte röja att jag har AS" är bara löjligt enligt min uppfattning. Om man inte vill att det ska komma ut att man har AS, så bör man inte skriva på forum som behandlar ämnet.

Dåså, vad heter du på riktigt då, och var hittar vi dig någonstans irl?

Eller... varför är du själv anonym för, om det nu är så löjligt när du skriver här?

Det är inte svårt att ta reda på vad jag heter på riktigt, men jag lämnar det som en övning åt dig att ta reda på. Du bör nog dock inte posta det på forumet då du då bryter emot forumreglerna.

Zombie skrev:Vad jag förstår och inte kan du vänligen lämna åt mig. Du ignorerar fortfarande den grundförutsättning jag nämner och kommer fortfarande inte med någon konkret lösning.

Det finns inga konkreta lösningar. Det enda som finns är bra och dåliga strategier.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Rdos, är trotssyndrom alltså en ursäkt för vad som helst, oavsett vilka skador det orsakar?

Det är inte en ursäkt för någonting, men om man vill kunna umgås med folk som har trotssyndrom så måste man lära sig lite elementära strategier.

Visst, men det är är svårt att tillämpa i sådana här sammanhang. Det är en annan sak att t.ex. hantera ett barn med trotssyndrom i en familj eller en person på en arbetsplats. I ett så här öppet sammanhang blir det svårt om man ska balansera det mot de andra inblandades rättigheter. Det finns ingen anledning att man ska ta större hänsyn till en enstaka persons trotssyndrom än till alla andras olika problem och andra syndrom/diagnoser/whatever. Det är sorgligt om en enstaka person straffar ut sig på detta sätt, men det är svårt att göra något åt utan att offra andra.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Och måste det vara just en våldtäkt, eller räcker det att personen är dömd för någon annan våldsam handling, som att slå sig in med yxa hos någon?

Om personen bara slagit sig in med yxa, utan att skada någon, så är svaret nej. För en person som är dömd för t.ex. misshandel är svaret absolut ja. Då är det är tillåtet att utesluta vederbörande.

Jaha. Så det är "bara"? Man skadar inte någon när man yxar sig in i deras hem och håller dem fast där i flera timmar? Menar du allvar?

rdos skrev:

Abbreviation skrev:Säg att våldtäktsmän inte är välkomna. Man har aldrig ens behövt ta upp det här förut men nu är det aktuellt eftersom en person gjort sig skyldig till just det här och skrämmer deltagarna. Det finns en enda våldtäktsman på forumet och den personen anser sig inte ha våldtagit någonting, för offret var för lättklätt/bad om att bli våldtagen/ville egentligen/whatever. Man kan alltså inte säga "inga våldtäktsmän är välkomna" eftersom personen inte anser sig vara en våldtäktsman. Är det då okay att skriva personens namn och utesluta just den personen, eller är det också mobbing?

Det var ett lite knivigare fall. Rimligtvis så måste han vara dömd för våldtäkt för att kunna uteslutas. Om han är dömd, så går det inte att komma undan ifrån "inga våldtäktsmän är välkomna" alt. "dömda våldtäktsmän är inte välkomna". Anser inte att det är ok att ange personens namn.

Så om någon på forumet våldtagit en annan på forumet men inte blivit dömd (många skyldiga våldtäktsmän döms inte), så skulle det inte vara okay att utesluta personen?

(Råkade citera fel förut så mitt inlägg försvann, så här skulle det se ut.)

Admin
Rättade felciteringen i originalinlägget.

rdos skrev:Det är inte en ursäkt för någonting, men om man vill kunna umgås med folk som har trotssyndrom så måste man lära sig lite elementära strategier.

Jag går inte på Aspergerträffar för att umgås med folk som har trotssyndrom, så jag tänker inte lära mig några elementära strategier. Detta är ett Aspergerforum, inte ett trotssyndromsforum.

Träffar anpassade för folk med trotssyndrom anordnas lämpligen från något trotssyndromsforum.

rdos skrev:

Danne skrev:

rdos skrev:Det andra argumentet jag läst här: "jag vill inte röja att jag har AS" är bara löjligt enligt min uppfattning. Om man inte vill att det ska komma ut att man har AS, så bör man inte skriva på forum som behandlar ämnet.

Dåså, vad heter du på riktigt då, och var hittar vi dig någonstans irl?

Eller... varför är du själv anonym för, om det nu är så löjligt när du skriver här?

Det är inte svårt att ta reda på vad jag heter på riktigt, men jag lämnar det som en övning åt dig att ta reda på. Du bör nog dock inte posta det på forumet då du då bryter emot forumreglerna.

Intressant och fegt svar.

Om nu den personliga integriteten är så lite värd för dig att den helt utan vidare får röjas av andra forummedlemmar, och du tycker det är löjligt att man motsätter sig det beteendet. Då borde du inte ha några problem att röja din egen identitet här och nu, på en rak och direkt fråga.

Men jag antar att du inte värdesätter andras integritet på samma sätt som din egen helt enkelt. Säga vad man vill om FB, men hon förväntar, nästan kräver att alla ska visa lika mycket som henne själv. Du är ju ännu värre, du vill ju att andra ska visa saker du själv inte vill skylta med.

För mig är det upp till var och en att bestämma hur mycket man vill värna om sin integritet, skulle detta forum vara likställt med offentlighet så skulle alla skriva under sina riktiga namn.

Och till skillnad från dig skriver jag åtminstone under det namn folk känner mig irl, du gömmer dig bakom ett helt anonymt nick och hävdar att vi andra är löjliga som inte är offentliga med vår diagnos.

Så jag tänker inte ens bemöda mig med att argumentera med dig, du sköt just dig totalt i sank helt på egen hand. Ajöss.

Mats skrev:

rdos skrev:Det är inte en ursäkt för någonting, men om man vill kunna umgås med folk som har trotssyndrom så måste man lära sig lite elementära strategier.

Jag går inte på Aspergerträffar för att umgås med folk som har trotssyndrom, så jag tänker inte lära mig några elementära strategier. Detta är ett Aspergerforum, inte ett trotssyndromsforum.

Träffar anpassade för folk med trotssyndrom anordnas lämpligen från något trotssyndromsforum.

Gotta luv ya!

rdos skrev:

Zombie skrev:Vad jag förstår och inte kan du vänligen lämna åt mig. Du ignorerar fortfarande den grundförutsättning jag nämner och kommer fortfarande inte med någon konkret lösning.

Det finns inga konkreta lösningar. Det enda som finns är bra och dåliga strategier.

Jamen kalla det vad fan du vill, om du ursäktar min franska. Du kan förstå vad jag menar. Och har fortfarande inte svarat. Kvasir utvecklade också saken för några inlägg sedan.

Den bästa strategi jag hittills har sett var Mats' alldeles nyss.

rdos skrev:
Då förstår du dig inte på trotssyndrom. Du kan aldrig ändra på trotssyndrom genom att fortsätta att tjata om samma beteende i det oändliga. Det enda du gör då är att öka trotset. Att sätta regler, eller kräva ursäkter är ännu sämre, då trotssyndrom bygger på att man inte accepterar auktoritet, speciellt inte om man anser att auktoriteter säger saker i egenskap av auktoritet. I fallet fotograferande så säger "auktoriteten AF" att det inte är tillåtet utan medgivande, medan FB (helt korrekt) påpekar att hennes beteende är det normala i samhället. FB anser därför att hon har rätt, och att auktoriteter på AF försöker påtvinga henne ett beteende i egenskap av auktoritet. Det finns ingen lösning på den här låsningen vad jag kan se, utan man behöver flytta över fokus på något annat och sluta älta om fotografering.

Grejen är den att den här frågan inte är nån intellektuell lek för de som inte vill hamna på bild, det handlar inte om att konstruera regler för skojs skull och att dom kan överlistas bara för att man kan hitta loophål. Att sitta och spekulera om syndrom och attityder och varför folk gör som dom gör löser inte det praktiska problemet att träffar blir förstörda där folk kommer för att ha trevligt. De allra flesta vill ha eller accepterar regler om fotoförbud, och det är det så det ska vara.

Det sätts upp fullt rimliga regler för att diverse folk som inte känner varann så bra ska kunna träffas på det här sättet. Ska systemet funka så måste man kunna sätta upp regler och se till dom efterlevs, det kan inte vara så att det är valfritt att följa reglerna och att man slipper om man har nåt visst syndrom. Här kan man börja filosofera om reglerna är rimliga och vilka som har rätt att sätta upp regler etc. Det kan nog vara en intressant diskussion men ska det funka i praktiken och bli nåt av med dessa trevliga initiativ som folk väljer att arrangera så måste det kunna ställas krav på de som kommer.

Kan någon inte följa dessa krav så är det en lösning att denne inte får deltaga. En annan lösning är att den som inte kan eller vill följa kraven tar en sansad diskussion och försöker komma fram till nåt som funkar. Ett problem i det här är att FB inte har visat nån som helst vilja till kompromiss, inte i ett enda inlägg har det funnits nån antydan till att FB försöker förstå situationen. Det må vara så att det kan finnas anledningar till detta men som sagt, ska det bli nåt av med sånt här så måste man göra det som funkar i praktiken. Det kan inte vara rimligt att en person ska få se till att det inte blir nåt alls bara för att denne inte kan acceptera uppsatta regler.

Vill bara tillägga för rättvisans skull (har påpekat det förut men det tål att nämnas här också) att i ett avseende är FB ett offer, och det är de onödigt taskiga kommentarerna i bildtråden från Abbreviation. Det har pågått under lång tid kan ha bidragit till ett nytt skov av fighterlust som vi kanske hade sluppit annars. Eller kanske inte, men onödigt i alla fall.

Var bara det. Nu ska jag försöka ägna mig åt något mer konstruktivt.

Mats skrev:
Träffar anpassade för folk med trotssyndrom anordnas lämpligen från något trotssyndromsforum.

Åh lol. Tack för bilderna i mitt huvud som den här tanken framkallade!

Iridia skrev:Vill bara tillägga för rättvisans skull (har påpekat det förut men det tål att nämnas här också) att i ett avseende är FB ett offer, och det är de onödigt taskiga kommentarerna i bildtråden från Abbreviation. Det har pågått under lång tid kan ha bidragit till ett nytt skov av fighterlust som vi kanske hade sluppit annars. Eller kanske inte, men onödigt i alla fall.

Var bara det. Nu ska jag försöka ägna mig åt något mer konstruktivt.

Jupp. Fast om nån har haft sedan 2009 på sig att lägga ifrån sig kameran så hinner man surna till lite grann på vägen. Tycker generellt hon har behandlats förvånansvärt bra.