Glimma skrev: Jag tror uppriktigt talat att F antagligen inte dyker upp pga den här diskussionen. Gör hon det ändå löser vi situationen på plats.

Jag ursäktar dig för ditt uttalande, eftersom du inte känner mig. Jag har varit med om värre... Den här diskussionen avskräcker inte mig från en träff.

Det många verkar ha glömt/förträngt är att det var en AS-träff i juli 2011. Folk som var med kan intyga att det inte togs några bilder. Anledningen till att den träffen verkar ha "runnit ut i sanden" är nog för att det inte var något tjafs efter den.

Fighterbabe skrev:Den här diskussionen avskräcker inte mig från en träff.

Hur tänker du göra nu då efter nedanstående uttalande från träffarrangören, tänker du respektera det?

Glimma skrev:Nu får jag göra en ny fråga! Hur många är det som tänker komma? Fighterbabe, du bör hålla dig borta.

Miche skrev:Titti skrev detta inlägg redan 2009.

Titti skrev:Admin

Den som lägger ut bilder från träffen någonstans på internet utan att samtliga personer på bilden, som kan identifieras av någon enda människa, har lämnat sitt skriftliga tillstånd till detta drabbas av postningsförbud på forumet. Längden på detta bestäms beroende på hur grovt vi bedömer att överträdelsen är. Även andra påföljder kan komma ifråga så som avstängning från forumet.

I undantagsfall, där vi bedömer förseelsen som obetydlig, kan påföljden bestämmas till varning.

Admin

Jag vill bara för tydlighetens skull påpeka att detta enbart gällde den träff som arrangerades av Aspergerforum på Flottsbro 2009.

Glimma skrev:Ni blev helt enkelt oroliga att ni skulle utsättas för en lika jobbig situation som en gång tidigare.

EN gång tidigare? Det är uppenbart att du har mycket dåligt koll på vad saken handlar om.

Glimma skrev:Gör hon det ändå löser vi situationen på plats. Måla inte faen på väggen innan situationen har uppstått så att säga.

Precis, så lät det förra gången, och gången innan dess också. Hur många gånger ska man säga: "Nämen, hoppsan. historien upprepade sig visst ännu en gång. Varför var det ingen som förvarande om det?"

Glimma skrev:Mats kriterier? Ursäkta men är ni helt dumma i huvudet? Det är jag som är huvudansvarig för den här träffen. Det är mina regler som gäller. De är i huvudsak förenliga med forumet. Helt enkelt normala vett & ettikettregler i sociala sammanhang.

Jag vill påstå att det snarare är du själv som är "helt dum i huvudet", som inte lyssnar på folk och försöker förstå vidden av det som hänt tidigare. Dina uttalanden om "en gång tidigare" o.s.v. visar att du vet mycket lite om vad som faktiskt har hänt. Skulle du, som dom som yttrat sig här gjort, genomlevt de TVÅ stora forumkrig, med sammanlagt 40-60 sidor tjafs och storbråk p.g.a. just Fighterbabes totala hänsynslöshet gentemot andra på FLERA tidigare forumträffar, så skulle du nog se saker ur ett annat perspektiv. I vart fall skulle du följa de "normala vett&etikett-reglerna" och inte kalla dom för "helt dumma i huvudet" iallafall.

Någonting som är idiotiskt är att upprepa samma misstag om och om igen, speciellt som man blivit förvarnad som du blivit. Folk gav henne en ny chans förra året, TROTS alla varningar, och det förtroendet straffade sig ordentligt. Att folk inte är pigga på fler chanser är knappast konstigt.

Men, det är din träff. Och du gör som du vill med den. Jag tycker det bara är synd att du bemöter oron från dina träffdeltagare med sådan negativ inställning, istället för att lyssna ordentligt på vad den faktiskt beror på. Folk vill skydda dig från att få träffen förstörd av nytt bråk på plats och/eller efteråt, som säkerligen skulle göra att du inte skulle vilja hålla fler träffar. Men framförallt vill deltagarna skydda sin egen integritet/identitet, något som visat sig omöjligt i Fighterbabes närvaro.

Det var allt jag hade att säga om denna träffen. Jag kommer inte att närvara i vart fall, jag går bara på forumträffar där sådana träffsabotörer ej är välkomna.

Fighterbabe skrev:Det många verkar ha glömt/förträngt är att det var en AS-träff i juli 2011. Folk som var med kan intyga att det inte togs några bilder. Anledningen till att den träffen verkar ha "runnit ut i sanden" är nog för att det inte var något tjafs efter den.

Jag tror faktiskt ingen här klämmer åt dig för att den tycker det är kul. Det är en sakfråga (du vet vilken) som det är viktigt att få klarhet i. Det finns inget nöje i att inte kunna gå på träffar man vill gå på och göra träffarrangörer förbannade bara för att man vill klämma åt dig. Så att någon har förträngt tror jag inte. Glömt i så fall.

Men det kan väl också vara så att om ingenting om detta sades efter den där träffen, hur ska då någon som inte hade anledning att följa tråden ens kunna gissa att du numera ber om lov innan du fotar? För den här vändan har du ju inte heller sagt det, du har lekt katt och råtta med oss. Väldigt synd, om det nu är så att problemet redan var borta.

Vad var det för träff?

Och kan man alltså lita på att du inte fotar olovandes? (Nu kanske jag provocerar, men efter den där katt-och-råtta-leken kan jag fortfarande inte känna mig säker.)

************************

Glimma, jag ber också om ursäkt att jag medverkade till att ta bort lusten för dig och så vidare. Och jag håller med weasley om att du inte var den som skulle ta åt dig. (Kanske inte ens FB, tydligen, om situationen hade varit sådan att hon hade kunnat ge besked i fotofrågan – hur nu en sådan situation skulle ha sett ut).

Men beträffande att pm:a istället: dels har jag tyvärr svårt för sådant vare sig jag vill eller inte (social fobi kallar de det för); dels tror jag en sak i den här storleksordningen ändå måste lösas öppet, trots svårigheterna. Den är så viktig för såpass många att den ändå kommer att dyka upp igen och igen tills den är avgjord eller det bara finns publicitetståligt folk kvar; och skrivs det då pm för att en del inte vill mobba folk (med eller utan citationstecken) eller få sina trådar förstörda kommer andra att bli lika arga över att det smusslas bakom ryggen på folk.

Men för den skull ville jag inte förstöra något för dig, som sagt.

Senaste modet för framtida träffar

slackern skrev:

weasley skrev: Jag känner att jag inte fått några vettiga svar ur FB, mer än bludder om sjukvården. Så jag håller mej borta.

Kanske forumledningen kan ha FB på förhandsgranskad status innan hon ger ett svar på foto och publicerings frågan. Så att hon inte provocerar fram saker?

För det borde väll vara det smidigaste sättet för att få fram ett svar till slut?

Admin

Det är inte vårt ansvar och det kommer alltså inte att ske. Träffar arrangerade av AspergerForum tar vi ansvar för men alla andra träffar är en fråga för arrangörer och deltagare.

Fighterbabe skrev:Det många verkar ha glömt/förträngt är att det var en AS-träff i juli 2011. Folk som var med kan intyga att det inte togs några bilder. Anledningen till att den träffen verkar ha "runnit ut i sanden" är nog för att det inte var något tjafs efter den.

"ni får faktiskt inte glömma att jag vid ett tillfälle LÄT BLI att jävlas, trots att jag gjort det många andra gånger", är det vad du säger?

Vad tror du om det jag skrev, Svante? Kan det inte vara värt att åtminstone prova om det där inlägget var en öppning innan man stänger själva möjligheten till det med nya provokationer?

Okej. Jag försöker. Och försöker lite till.

Jag har fortfarande för avsikt att komma om jag får.
Personligen tror jag tyvärr att FB bara är ute efter att skapa uppmärksamhet.
Jag tror inte hon någonsin tänkt komma på denna träff eftersom jag läst om att hon flera gånger anmält sig men inte kommit förut.

Vill passa på att erkänna TS rätt att bestämma om sin träff precis som hon själv vill

Danne skrev:

Glimma skrev:Ni blev helt enkelt oroliga att ni skulle utsättas för en lika jobbig situation som en gång tidigare.

EN gång tidigare? Det är uppenbart att du har mycket dåligt koll på vad saken handlar om.

Glimma skrev:Gör hon det ändå löser vi situationen på plats. Måla inte faen på väggen innan situationen har uppstått så att säga.

Precis, så lät det förra gången, och gången innan dess också. Hur många gånger ska man säga: "Nämen, hoppsan. historien upprepade sig visst ännu en gång. Varför var det ingen som förvarande om det?"

Glimma skrev:Mats kriterier? Ursäkta men är ni helt dumma i huvudet? Det är jag som är huvudansvarig för den här träffen. Det är mina regler som gäller. De är i huvudsak förenliga med forumet. Helt enkelt normala vett & ettikettregler i sociala sammanhang.

Jag vill påstå att det snarare är du själv som är "helt dum i huvudet", som inte lyssnar på folk och försöker förstå vidden av det som hänt tidigare. Dina uttalanden om "en gång tidigare" o.s.v. visar att du vet mycket lite om vad som faktiskt har hänt. Skulle du, som dom som yttrat sig här gjort, genomlevt de TVÅ stora forumkrig, med sammanlagt 40-60 sidor tjafs och storbråk p.g.a. just Fighterbabes totala hänsynslöshet gentemot andra på FLERA tidigare forumträffar, så skulle du nog se saker ur ett annat perspektiv. I vart fall skulle du följa de "normala vett&etikett-reglerna" och inte kalla dom för "helt dumma i huvudet" iallafall.

Någonting som är idiotiskt är att upprepa samma misstag om och om igen, speciellt som man blivit förvarnad som du blivit. Folk gav henne en ny chans förra året, TROTS alla varningar, och det förtroendet straffade sig ordentligt. Att folk inte är pigga på fler chanser är knappast konstigt.

Men, det är din träff. Och du gör som du vill med den. Jag tycker det bara är synd att du bemöter oron från dina träffdeltagare med sådan negativ inställning, istället för att lyssna ordentligt på vad den faktiskt beror på. Folk vill skydda dig från att få träffen förstörd av nytt bråk på plats och/eller efteråt, som säkerligen skulle göra att du inte skulle vilja hålla fler träffar. Men framförallt vill deltagarna skydda sin egen integritet/identitet, något som visat sig omöjligt i Fighterbabes närvaro.

Det var allt jag hade att säga om denna träffen. Jag kommer inte att närvara i vart fall, jag går bara på forumträffar där sådana träffsabotörer ej är välkomna.

Danne.Ditt inlägg var det mest onödiga hittills. Är det något jag har gjort så är det att lyssna på folk här på forumet. Jag försökte tom få F att avstå från att komma skriftligen & offentligt. SÅ den som är dum i huvudet är i så fall du som inte läser igenom vad jag har skrivit här ordentligt.Den här tråden var för faen endast avsedd som en anmälan till mina träffar. Inte avsedd att starta ett jättebråk inför en träff som jag hade sett fram emot. Jag tycker fortfarande att ni gör en för stor grej av det hela. Jag har läst om det mesta som F hade gjort tidigare. Så jag visste mkt väl vad hon gick för & försökte förebygga liknande situationer. Du är dum i huvudet som inte läst mina inlägg ordentligt & fattat vad jag menar. Jag hamnade i en konflikt som jag inte ville hamna i pga tidigare saker som hänt. Det var ni andra som drog igång den kom ihåg det. På alla mina tidigare träffar har det funkat jättebra med de sociala reglerna. Förvisso har F inte varit med då. Men att inte ens ge mina träffar en chans bara för att hon påstår att hon kanske kommer är urdumt.Även om jag förstår att man blir orolig. Så Danne några fler kommentarer från dig undviker jag helst. Kommer iaf inte att svara från flera inlägg fr dig. Jag ville vara så tydlig som möjlig med vad som gäller på mina träffar. Och varför du ens lade dig diskussionen, om du inte ens ämnar komma tycker jag också är dumt.Är det ngt jag har förstått så är det vidden av vad som hänt tidigare. Det var därför jag skrev att fotografera får man endast göra om man frågar & de andra accepterar. Vi har fotograferat på mina träffar tidigare utan problem, men då har folk frågat innan. Annars får man gå. Jag skrev att jag själv inte ens ville bli upplagd på nätet & försökte vara så tydlig som möjligt från början. Sedan får var & en välja om man vill komma & bete sig därefter. Mitt tips till dig är att innan du svara på mina inlägg igen, så läs på hela tråden innan du skriver dumheter.

Alltså när en träffarrangör klart och tydligt uppger att en enskild medlem inte är önskvärd så vore det respektlöst av denna medlemmen att ändå dyka upp. En träff av den typen som det handlar om är en privat träff och det är inte vem som helst som är välkommen. Jag har rätt att avhysa ovälkomna gäster från mina privata fester om jag har nån sån. det är min lagliga rätt. Det gäller samma regler för en träff som utlysts i denna avdelningen. Det är arrangörens lagliga rätt att avhysa icke välkomna.


Moderator: Flyttat från denna tråd: ny-trad-ang-traff-i-uppsala-8-6-kl-17-avser-endast-anmalan-t26978.html

Glimma skrev:Jag hamnade i en konflikt som jag inte ville hamna i pga tidigare saker som hänt.

Välkommen i klubben, det är ganska många som hamnat i konflikt p.g.a. Fighterbabes uppförande på träffar. Det är inget någon har önskat sig.

Glimma skrev:Det var ni andra som drog igång den kom ihåg det.

Det är klart att folk vill ha besked om forumets ökända träffsabotör tänker närvara innan man kan meeddela om man tänker närvara själv.

Glimma skrev:På alla mina tidigare träffar har det funkat jättebra med de sociala reglerna.

Och det beror på...? (se nedan)

Glimma skrev:Förvisso har F inte varit med då.

Ahhh... ingen polett som trillat ner än? Jag har också aldrig upplevt att någon annan haft problem med de självklara uppförande reglerna som du tar för givet. Det är bara vid de tillfällen Fighterbabe varit inblandad. Det är just därför folk behövde veta om hon ska vara med denna gång. Bränt barn skyr elden.

Glimma skrev:Men att inte ens ge mina träffar en chans bara för att hon påstår att hon kanske kommer är urdumt.

Nej, det är bara logiskt och ren självbevarelsedrift. Bara för att du sluppit tidigare storbråk för att hon inte varit med på dina träffar än, så betyder inte det att alla andra kan glömma bort den historiken och bete sig lika naivt igen.

Sen vill jag återigen upprepa att jag tycker det är ytterst tråkigt att du kallar dina träffdeltagare för "dumma i huvudet". Det var just det bemötandet som gjorde att jag avstod, det och faktumet att du inte förstår att många av dina träffdeltagare har mycket mer personlig erfarenhet än dig, av träffar som saboterats av en och samma individ.

Det är klart som f-n att man vill veta om den personen ska vara med på träffen, innan man själv utsätter sig för det igen. Och bara för att du är så naiv så att du inte tror att historien kommer upprepa sig just på din träff, så betyder inte det att andra tänker vara lika godtrogna ännu en gång. Men fortsätt att skjut budbäraren du, så kan du sitta och fika med Fighterbabe själv.

Jag skulle aldrig anmäla mig till en träff där fighterbabe kanske ev. skulle dyka upp. då avstår jag. Det hon gjorde på Norrköpingsträffen räckte för mig.

kullan skrev:Alltså när en träffarrangör klart och tydligt uppger att en enskild medlem inte är önskvärd så vore det respektlöst av denna medlemmen att ändå dyka upp. En träff av den typen som det handlar om är en privat träff och det är inte vem som helst som är välkommen. Jag har rätt att avhysa ovälkomna gäster från mina privata fester om jag har nån sån. det är min lagliga rätt. Det gäller samma regler för en träff som utlysts i denna avdelningen. Det är arrangörens lagliga rätt att avhysa icke välkomna.

Självklart kan man avvisa någon från en privat fest/träff om det är på ens egen privata plats/hyrda ställe etc. Men inte från en offentlig restaurang/café som är för allmänheten.

Danne skrev:Jag har också aldrig upplevt att någon annan haft problem med de självklara uppförande reglerna som du tar för givet. Det är bara vid de tillfällen Fighterbabe varit inblandad. Det är just därför folk behövde veta om hon ska vara med denna gång. Bränt barn skyr elden.

Kan ju i så fall hävda att det är du, DANNE, som förstör. Lika logiskt. För de träffar jag har varit på som DU har varit med på har det blvivt tjafs, men när du INTE har varit med har det funkat bra. Ska vi dra alla över en kam? Finns många fler som varit med i Både Norrköping och flottsbro men som inte varit med när det inte blivit något tjafs. Kanske hänger på dem också...

Eftersom du frågar, Glimma, så tänker jag att jag borde svara. Min ursprungliga tanke var annars att inte skriva någonting mer alls angående din träff.

Precis som du hade jag sett fram mot din träff och tyckte det skulle bli kul. Sen visade det sig att den enda forumist jag verkligen inte vill träffa mer, Fighterbabe, hade för avsikt att komma och att hon var välkommen om hon respekterar dina regler kring fotografering. Det var i princip samma regler som gällde på Norrköpingsträffen och där visade hon att hon hade läst på och kunde bokstavstolka reglerna men inte ville förstå reglernas anda. Det gjorde att hon betedde sigt väldigt illa utan att bryta mot bokstavstolkningen av reglerna. Ingenting hon har skrivit på forumet tyder på att hon har förstått att hon betedde sig illa den gången.

När jag förstod att Fighterbabe hade för avsikt att komma och var välkommen hamnade JAG i en jävla skitsituation. En träff jag hade sett fram emot hade fått så ändrade förutsättningar att jag inte längre ville komma. Det här var jag tvungen att meddela dig som träffarrangör på något sätt. Jag valde att skriva i tråden och ge Fighterbabe ytterligare en chans att be om ursäkt. För det har jag fått veta att jag borde skämmas, att jag är dum i huvudet och att jag borde skärpa mig ordentligt. Men jag skäms inte, jag har inte för avsikt att skärpa mig och jag står fortfarande för allt jag skrev i den andra tråden. (Jag ÄR dum i huvudet när det gäller det sociala. Hade jag kunnat göra något åt det så hade jag gjort det för länge sedan, men jag kan inte hur mycket jag än försöker.)

Jag var med i Norrköping när problemet med Fighterbabe löstes på plats. Det var mycket otrevligt och jag vill inte vara med om det igen. Därför kommer jag inte den här gången. (Men tack till Danne som tog tag i problemet då!)

Jag hoppas VERKLIGEN att jag inte är så viktig för träffen att den står och faller med om jag kommer eller inte. Jag hoppas fortfarande att det blir en trevlig träff, men den blir utan mig.

Moderator: Flyttat från denna tråd: ny-trad-ang-traff-i-uppsala-8-6-kl-17-avser-endast-anmalan-t26978.html

Logiken är att Danne stod upp för deltagarnas rättighet att slippa bli fotograferad, en rättighet som du fullständigt struntade i och som du uppenbarligen fortfarande struntar i, annars hade den här diskussionen aldrig uppstått!

Du har nu saboterat två av Glimmas träfftrådar och fortsätter att förstöra träffar.

Ska du någonsin inse att du måste öppet och ärligt deklarera att du gjort fel som tagit fram kameran samt öppet och ärligt måste deklarera att bilderna som blev raderade på Norrköpingsträffen aldrig blev återskapade så som du antytt genom dina kryptiska uttalanden? Eller är din avsikt att fortsätta att förstöra träffar och skapa bråk här på forumet?

Jag och ingen av de andra som kräver svar accepterar ett icke svar. Det är flera som känner sig djupt kränkta av ditt fotograferande och som nu vägrar vara på samma träff som dig, däribland Mats och weasley (förutom Danne som du ändå hyser agg gentemot efter Norrköping).

Miche skrev:...som du uppenbarligen fortfarande struntar i

Och det är ditt ANTAGANDE inte fakta.

Som jag skrev tidigare så har folk förträngt/glömt den träff som var i juli 2011, där deltagarna på DEN träffen kan intyga att det inte var något bråk om bilder/fotografering etc. Men eftersom det inte blev något bråk fanns det ju heller ingenting som väckte forumets uppmärksamhet efteråt...

Det är ju inte direkt så att nån skriver "WOW jag var på en träff och slapp kameror".

Miche skrev:Du har nu saboterat två av Glimmas träfftrådar och fortsätter att förstöra träffar.

Jag har bara gett svar på tal och försvarat påhopp!

Fighterbabe skrev:Jag har bara gett svar på tal och försvarat påhopp!

Men du har fortfarande inte bett om ursäkt och du har fortfarande inte dementerat bildpubliceringen efter Norrköping, ej heller klart och tydligt deklarerat att du accepterar att inte fotografera de som ej önskar bli fotograferade!

Jag kan berätta en sak som inte alls har med träffen att göra men som kanske kan förtydliga det här med att vara oönskad.

Jag har personligen erfarenhet av det då min son inte längre vill träffa mig (jag tror jag gjort något korkat gentemot honom, troligen pga min bristande ToM).

Jag accepterar det eftersom jag anser att hans mående är viktigare än mitt behov av att träffa honom, givetvis tycker jag fortfarande om honom och ger honom så mycket stöd som jag kan, men då på distans. Det skulle inte falla mig in att tränga mig på och såra honom eller göra situationen än värre.

Likadant är det med ett av min ex's tidigare barn som inte vill träffa mig. Däremot har jag väldigt bra kontakt med hennes äldsta dotter samt min dotter.

Titti skrev:

slackern skrev:

weasley skrev: Jag känner att jag inte fått några vettiga svar ur FB, mer än bludder om sjukvården. Så jag håller mej borta.

Kanske forumledningen kan ha FB på förhandsgranskad status innan hon ger ett svar på foto och publicerings frågan. Så att hon inte provocerar fram saker?

För det borde väll vara det smidigaste sättet för att få fram ett svar till slut?

Admin

Det är inte vårt ansvar och det kommer alltså inte att ske. Träffar arrangerade av AspergerForum tar vi ansvar för men alla andra träffar är en fråga för arrangörer och deltagare.

Då förstår jag tack för förklaringen.

Suck.

FB snälla rara, kan du inte bara vara tydlig med vikten att låta andras privatliv få vara deras? Kan du inte försöka förstå oss som inte vågar dyka upp eftersom du inte visat någon ånger eller vilja till förändring av det många av oss anser vara fel?

Jag tycker så synd om Glimma som ville ha en trevlig träff men pga dej är det många som inte vågar komma. Just för att du inte varit tydlig med var du står i den här frågan om fotografering.