SvD: Gagnar inte den svaga medborgaren

Stefan Carlsson är det som genomfört utredningen på regeringens uppdrag. Där man tänkt sig lägga ner bl.a Socialstyrelsen, Läkemedelsverket och Smittskyddsinstitutet.

– Man kritiserar Socialstyrelsen för att man varit för granskande och kontrollerande, men det är precis det tillsynen ska göra.

Socialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm .. menar att det endast kommer att bli enklare för kommunerna och landstingen, samtidigt som det tvärtom försämrar för vanliga medborgare.

Alltid något. Målet är att lägga ner allting hörde jag från en fågel som kvittrade.

Går mot en nattväktarstat...

Har börjat fundera på konsekvenserna av att ha en nattväktarstat?

Strunta i ungdomar tills samhället blir fullt av attacker med alltifrån luftvärnsrobotar till vanliga rån? På något sätt känns det som att även om man ignorerar mänskligt lidande. Så lönar det sig ändå inte. Rent krasst så tjänar man förmodligen riktigt bra på att tillräckligt många utbildar sig och drar in exportinkomster direkt (t.ex Ericsson) eller indirekt (t.ex Holmen, LKAB).

Jag tror faktiskt att förslaget kan vara bra. Systemet verkar vara väldig komplex och spritt som det är med massa olika myndigheter, få har koll vem som tar hand om vad.
Tillsynen skulle få extra resurser vilket är super viktigt för dagens resurser är långt ifrån tillräckliga.

Samtidigt finns det puckomyndigheterna som mycket väl skulle kunna slås sönder.

Omorganisationer är dock väldigt tunga att personligen gå igenom, har personlig erfarenhet och det nog nästan tog kål på en.
Om man tänker vården så är omorganisationer sällan en förbättring det har vi ett bra och kostsamt exempel i Stockholm. Politiker tror (?) att man skulle spara pengar genom att omorganisera rakt av och i slutänden blir resultatet helt motsatt.
.... och ingen ansvariga för detta skattepengar slöseri grävs aldrig fram.......

Ett jämförande exempel är väl sammanslagningen av Vägverket, Banverket och körkortshanteringen från Länsstyrelserna till superkollosen Trafikverket.
Syftet verkar vara att flytta undan pengar, smörja direktörerna mm.

Vård och liknande omorganiseras ju hela tiden, bränner pengar till överbetalda konsulter och direktörer som ofta inte ens är insatta i branschen och får aldrig arbetsro – det vet väl de flesta utom de politiskt och byråkratiskt ansvariga.

När man har slagit samman privata företag, som ju också har varit populärt den senaste mansåldern, har man ständigt fått problem med överblick, personalkultur och den effektivitet som ägarna (börsspelmissbrukarna) ville förbättra.

Det här orkar jag inte sätta mig in i för ögonblicket, men jag är tämligen säker på att fallgroparna är ungefär desamma och att utredare och övriga intressenter i bästa fall underskattar dem, precis som de gör i dessa andra sammanhang. Såvida det inte helt enkelt är ett sabotageförsök i riktning mot nattväktarstat då.

Och att tro på "effektivare tillsyn" verkar direkt löjligt. Det är den svenska undfallenhetskulturen som behöver ändras. Inspektioner ska vara oanmälda, vassa, gå på djupet och inte ta hänsyn till risker som att höga huvuden kan rulla i rätten och att företag måste omstruktureras och byta ägare.