rdos skrev:Om ditt Science varit så vetenskapliga som du påstår så skulle inget inom området psykiatri blivit publicerat, då nästan all denna forskning saknar både vetenskaplig metod och teorisk bakgrund. Detsamma gäller dessvärre mycket som publiceras inom fysiken oxå, då det allt som oftast handlar om obevisbara fantasier relaterade till religösa föreställningar om en "Big Bang" som inte hör hemma i vetenskapen. Det är inte bara inom psykiatrin det gått utför, utan samma sak gäller även inom vissa klassiska naturvetenskaper.

rdos skrev:Dessa två tidskrifter publicerar allt material som är sunt, alltså inte bara det som är PK, vilket de flesta andra enbart publicerar (som t.ex. Science då).

rdos skrev:Egentligen så är det bara dessa öppna initiativ, som inte själva sållar ut det som intresserar dem själva, och som är PK, som kan kallas för riktig vetenskap. Riktigt vetenskap bygger på att man testar alla hypoteser, och kan publicera rön kring alla hypoteser, och inte bara det som är politiskt korrekt.

rdos skrev:Om du själv är det minsta vetenskapligt sinnad borde du inse detta.

weasley skrev:Hur är DU av alla personer i stånd att avgöra vad som är sunt och inte?

weasley skrev:Du har öppet medgett att du har en agenda med ditt tidsfördriv. DET är inte riktig vetenskap. I bästa fall kan det bli kul kuriosa.

weasley skrev:Du kanske kan ta med dej kidsen och paddla kanot någon dag?

wikipedia skrev:(psych-: mind; from Ancient Greek psykhē: soul; -iatry: medical treatment; from Gk. iātrikos: medical, iāsthai: to heal)

wikipedia skrev:Confirmation bias (also called confirmatory bias, myside bias or verification bias) is a tendency of people to favor information that confirms their beliefs or hypotheses.[Note 1][1] People display this bias when they gather or remember information selectively, or when they interpret it in a biased way. The effect is stronger for emotionally charged issues and for deeply entrenched beliefs. For example, in reading about gun control, people usually prefer sources that affirm their existing attitudes. They also tend to interpret ambiguous evidence as supporting their existing position. Biased search, interpretation and memory have been invoked to explain attitude polarization (when a disagreement becomes more extreme even though the different parties are exposed to the same evidence), belief perseverance (when beliefs persist after the evidence for them is shown to be false), the irrational primacy effect (a greater reliance on information encountered early in a series) and illusory correlation (when people falsely perceive an association between two events or situations).

A series of experiments in the 1960s suggested that people are biased toward confirming their existing beliefs. Later work re-interpreted these results as a tendency to test ideas in a one-sided way, focusing on one possibility and ignoring alternatives. In certain situations, this tendency can bias people's conclusions. Explanations for the observed biases include wishful thinking and the limited human capacity to process information. Another explanation is that people show confirmation bias because they are weighing up the costs of being wrong, rather than investigating in a neutral, scientific way.

weasley skrev:Helt otroligt.

Science publicerar riktig forskning som visar att europeer och personer från Främre Orienten delar neandertalsgener.

Det är ju det du tjatat om hela tiden!

Men det duger tydligen inte. Science är ju PK och ämnet var immunologi, ett intressant och betydelsefullt ämne. Medan du hobbypetar med ditt projekt som har med psykiatri att göra trots att du vägrar erkänna det.

wikipedia skrev:(psych-: mind; from Ancient Greek psykhē: soul; -iatry: medical treatment; from Gk. iātrikos: medical, iāsthai: to heal)

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychiatry

Det som har med själv, självuppfattning, självbild, interaktion med andra, etc ingår i psykiatri. Oavsett om detta kommer från neandertalare eller inte.

Och att ha ett mål med sin forskning är inte samma sak som att ha en agenda. Det torde ingå i ordkunskapen.

There has been a lot of research on racial differences. Most of this research has become politically incorrect, especially racial differences in behavior and IQ.

Since natural selection has converged on the proportions of Neanderthal vs modern human gene frequencies, we can conclude that the retained Neanderthal ancestry, and modern human ancestry is just as successful when kept at the current proportions. If this was not true, the frequencies would not be in stasis. Thus, the retained Neanderthal ancestry is not superior to the retained modern human ancestry, or the reverse. The retained traits are diversity, not superior / inferior.

This argument can be applied to Aspies / neurodiversity vs neurotypical function as well. Aspies are not superior to neurotypicals, and neurotypicals are not superior to Aspies. Both of these types builds up human diversity, and when kept at suitable levels, provides increased fitness to whole populations.

New research indicates that Eurasians have 1-4% of Neanderthal and Denisovan ancestry. There is also some evidence of introgression in Africa, possibly introgressing 5% ancient genes into modern Africans. Yet, we only expect the archaic Eurasian diversity introgressed from Neanderthal and other archaic groups in Eurasia like Denisovan to make a difference. Modern humans evolved in Africa or south Asia, from archaic ancestors, so we expect modern humans to already have a majority of the diversity in Africa and south Asia. The contribution from Neanderthal and Denisovan must be similar given the very ancient division of Africa from Eurasia of almost 2 million years according to Aspie Quiz data.

The argument about superiority can be applied to races. Individuals, on average, in some race can not be superior to any other race. This is because the only available diversity is the diversity introduced from archaic Eurasians like Neanderthal and Denisovan, and modern humans, and this diversity is identical regardless of race, and thus it follows that individuals in one race cannot be superior to individuals of some other race.

IQ tests are primarily built in order to measure desirable traits in a culture. A couple of decades ago, these desirable traits were mostly related to Neanderthal splinter-skills, and were measured with non-verbal tests like Ravens Matrices. As social traits become more valued, IQ tests today usually measure verbal abilities, and thus are loaded on different Neanderthal traits. The reason why IQ tests are correlated to educational success, and lots of other measures has to do with how human diversity is distributed. Human diversity is not uniform, it is clustered on two distinct factors that originate from Neanderthal and modern humans. All Neanderthal traits are still correlated with each others to varying extents, the most correlated being related to social behavior and communication traits. When IQ tests measure Neanderthal splinter-skills, or some other Neanderthal trait complexes, they automatically become correlated with anything that has to do with human diversity. That's why the context of IQ tests could shift and they still seem to be valid.

This is actually the primary reason for how results of IQ tests differ between races. Races that contain lesser Neanderthal ancestry will have less of the Neanderthal splinter-skills that makes individuals score high on IQ tests. The lowering of the IQ gap between African Americans and European descent can quite likely be explained by how IQ tests have evolved from measuring mostly nonverbal Neanderthal traits to now mostly measuring verbal ability.

How then do we explain the different success of populations as a whole, with populations with Neanderthal heritage being more successful? This is related to why the Neanderthal traits entered the modern human population in the first place, and stayed as balanced selection. It is obvious that natural selection favored a certain level of Neanderthal ancestry because these traits confered an advantage to the population as a whole. It is called hybrid vigor.

Parvlon skrev:Kul lista men inte på långa vägar lika seriöst som ett Quiz ens. Att motbevisa massa anklagelser kan lika gärna vara ett evighetsjobb.

rdos skrev:när jag startade mina psykiatriska samvariationsenkäter (ca 2002-2003), och senare Aspie Quiz, så visste jag vad jag förväntade mig att hitta.

Hört talas om http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

rdos skrev:Har nu fått mina resultat ifrån 23andme. Jag har tydligen 2.8% neandertalsarv, och är av 100% Europeiskt ursprung.

Iridia skrev:Kul! Det måste du väl vara nöjd med?

Mats skrev:Nu finns det DNA-bevis som visar att neandertalare inte parade sig med våra förfäder: http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=1170198

Därmed är det dags att skrota den så kallade neandertalteorin, den som hävdar att AS beror på gener från neandertalare.
****************************************
****
2009-09-27, weasley

Slog ihop ett antal trådar om neandertalare.

matterik skrev:Jag tror att det ligger en del sanning i det rdos säger även om jag inte kan knyta det till neandertalare.

Dels så hade jag tydlig asperger på rdos test och fick senare asperger diagnos från systemet.

Iridia skrev:För en gångs skull lyckades du gissa rätt, Frimodig.

Hans agenda är denna:

Spoiler: visa

1. Att 'bevisa' att 'vi' kommer från neandertalarna och därmed har rätt att vara som vi är (eller rättare sagt som han själv är fast han inte har någon diagnos, och slippa tvätta sig för ofta, tacka för hjälp och annat normalt hyfs) eftersom våra (eller hans familjs) egenskaper, beteenden, preferenser och oviljor enligt honom är nedärvda och jättegamla.

2. När han lyckats bevisa detta (vilket lär dröja eftersom han saknar vetenskaplig skolning i det ämne han håller på med och inte riktigt har koll på det här med kontrollerat urval mm) så tror han att det 'beviset' är ett jättevasst vapen mot de sociala myndigheternas omhändertagande av yngste sonen.

3. Sen vill han säkerligen bli berömd för sin briljanta hjärna också.