Miche skrev:Så vitt jag vet röstade Federley mot lagen.

Nej. Han grät i talarstolen, men sen röstade han ja till FRA-lagen efter vissa kosmetiska förändringar, men han röstade ja till FRA-lagen.

Sitt anförande avslutade Federley med en direkt fråga till försvarsminister Sten Tolgfors om regeringen avsåg vidta åtgärder för att ytterligare stärka skyddet för den personliga integriteten. Tolgfors replikerade att alliansen lyssnat på flera ledamöter som haft synpunkter. Förslaget skickades på återremiss och efter vissa förändringar röstades det igenom nästa dag. Federley stödde det reviderade förslaget och sa att det var ett missförstånd att han skulle vara helt emot signalspaning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fredrick_Federley

Dagen innan röstningen gick Federly ut i media med att han kom till att gå emot partiet i frågan och rösta nej till förslaget.

Tycker det är lite konstigt att förslaget kan gå igenom när man inte sett en enda undersökning som visat att folket är för det.

Choklad skrev:Dagen innan röstningen gick Federly ut i media med att han kom till att gå emot partiet i frågan och rösta nej till förslaget.

Var det Fredrik eller Ursula Federly som gick ut i media dagen innan? Är ju tydligen viktigt att skilja på vem av de det är.

Choklad skrev:Tycker det är lite konstigt att förslaget kan gå igenom när man inte sett en enda undersökning som visat att folket är för det.

För att det är gruppledarna inom partierna som bestämmer vad klonerna ska rösta igenom. Vem som bestämde åt gruppledarna kan man också fundera på. Det vart mycket tydligt att de som ens funderade i annan riktning utsattes för stenhård press.

marxisten skrev:

Choklad skrev:Dagen innan röstningen gick Federly ut i media med att han kom till att gå emot partiet i frågan och rösta nej till förslaget.

Var det Fredrik eller Ursula Federly som gick ut i media dagen innan? Är ju tydligen viktigt att skilja på vem av de det är.

Det var Fredrik

plåtmonster skrev:

Choklad skrev:Tycker det är lite konstigt att förslaget kan gå igenom när man inte sett en enda undersökning som visat att folket är för det.

För att det är gruppledarna inom partierna som bestämmer vad klonerna ska rösta igenom. Vem som bestämde åt gruppledarna kan man också fundera på. Det vart mycket tydligt att de som ens funderade i annan riktning utsattes för stenhård press.

Förstår det men tycker att det är något fel på politiken om folkets åsikter inte kommer fram alls på vissa områden.

Det är fel. Men den intressanta frågan är då, hur ser den egentliga beslutshierarkin ut ?

Choklad skrev: marxisten skrev:

Choklad skrev:Dagen innan röstningen gick Federly ut i media med att han kom till att gå emot partiet i frågan och rösta nej till förslaget.



Var det Fredrik eller Ursula Federly som gick ut i media dagen innan? Är ju tydligen viktigt att skilja på vem av de det är.


Det var Fredrik

Även Federly som röstade ja till FRA (och IPRED) och grät i talarstolen om hur hemsk FRA-lagen var...

I.of. vad kan man förvänta sig av en politiker som stickade under pågående debatt i kammarsalen (ja, han stickade på arbetstid, de hade närbild på det på en sändning därifrån på svt24 ett tag sedan).

Dessutom så springer han runt och Twittrar om var han befinner sig, detta trots extrem hotbild och SÄPO-beskydd pga. hotbilden (en av få politiker i Sverige som har sådant beskydd). Detta måste väl hålla med om är idiotiskt oavsett politisk tillhörighet, är ju lite som om en kvinna som flytt från sin misshandlande man och fått hemligt boende skulle skriva ut sin nya adress på Facebook. Om jag vore SÄPO-livvakt mot Federly skulle jag vara vansinnig, han förenklar ju inte precis för SÄPO att skydda han när han skrivet på nätet exakt vad han håller till.

Stureplanscenter med idiotiska åsikter och än mer idiotisk dubbelmoral. Visar ju en del på Stockholmscenterns medlemmar när man kan välja en sån som toppolitiker.

Från och med 1 juli 2012 får polisen begära ut uppgifter om nätabonnemang för personer som misstänks för bötesbrott. (SVT)

Polisen får rätt att begära ut datorers ip-adresser oavsett det misstänkta brottets svårighetsgrad.

Polisen får rätt att ta reda på var en mobil befunnit sig även om den inte använts för kommunikation, samt vilka mobiler som funnits i ett visst område vid en viss tidpunkt.


http://www.dn.se/nyheter/politik/guide-nya-lagar-om-overvakning

Nu känner jag mig mycket tryggare.. NOT..

Bump!

Nytt om datalagaringsdirektivet:

DN skrev:Högsta domstolen i Irland och den österrikiska författningsdomstolen har begärt att EU-organet ska pröva om de nationella utformningarna av direktivet är i överensstämmelse med EU:s stadga om grundläggande rättigheter, med särskild hänsyn till paragraferna som handlar om rätten till privatliv och privat korrespondens.

Processen väntas pågå i åtminstone sex månader.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/kro ... storebror/

http://www.irishtimes.com/business/sect ... -1.1459277

EU-domstolen förmodas vara positivt inställd till datalagring, men kan kritisera vissa detaljer. T ex att den övre gränsen för hur länge informationen får sparas, i dag max två år.

Även ansvarig EU-kommissionär Cecilia Malmström har annonserat om ett nytt förslag till datalagringsdirektiv, där den övre tidsgränsen sänks och informationen bara får begäras ut i syfte att bekämpa terrorism. Det vore i så fall en välkommen begränsning av ett i grunden problematiskt direktiv som tvingar företag att lagra högst privata uppgifter om medborgarna, och samtidigt ger stater utrymme att fiska väl djupt i informationen.

Det är väl mest antipiratbyrå-Pontén som fiskar..

Suck, ibland överdriver politiker som får påtryckningar...

Nytt förslag: Polisen tvingar dig att spara data

Det där är enkelt de vill kunna komma åt precis allt även det som de inte har att göra med.

Nu har EU-domstolen förklarat att datalagringsdirektivet är olagligt:

DN Ekonomi skrev:EU-domstolen ogiltigförklarar det kritiserade datalagringsdirektivet från 2006. Domstolen anser att intrånget i privatlivet som det innebär inte regleras tillräckligt.

– En seger för den personliga integriteten, kommenterar bredbandsleverantören Bahnhofs vd Jon Karlung, som omedelbart beslutade att radera sparade uppgifter och avbryta lagringen.

Telefon- och bredbandsleverantören Tele2 välkomnar också beskedet men avvaktar med åtgärder tills domen analyserats. Frågan är om den svenska lagstiftningen, som delvis går längre än det nu ogiltiga EU-direktivet, strider mot EU-rätten.

http://www.dn.se/ekonomi/eu-domstolen-d ... -ogiltigt/

Så förnuftet, rättvisan och integriteten har äntligen segrat, iaf i detta fall. Och Sverige gjorde rätt som inte införde detta direktiv förrän 2012, tvingat av EU.

Eller så ville de minska exponeringsrisken för att både östliga, asiatiska och amerikanska trestavsorganisationer hackar och plockar data om EU medborgare. Där ingår ju också företagare.

Det är tydligen inte klart enligt regeringen, iaf inte för Sveriges del. Utredning pågår:

DN skrev:Regeringen har sedan dess utrett om lagring och utlämnande av trafikuppgifter strider mot EU- eller Europarätten. Dagens analys är bara ett första steg. I höst kommer den slutliga utredningen presenteras. Anne-Marie Eklund-Löwinder tycker dock att man redan nu kan se att det finns en ambition till förändringar.

– Det känns som en sansad bedömning. Även om lagen uppfyller minimikraven ser man att det finns områden kvar för förbättringar och jag delar den uppfattningen i hög grad, säger hon.

Områden som bör ses över är vad som lagras av vår internettrafik och var den lagrade informationen finns.

Anne-Marie Eklund-Löwinder är inte odelat positiv utan pekar även på nackdelar av datalagringen som innebär att staten använder ett slags omvänd logik vid brottsbekämpning. Hon jämför det med att en brevbärare skulle öppna och läsa all vår post bara för att se om den kan innehålla något brottsligt.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/expert ... bedomning/

Så i Sverige fortsätter datalagringen ännu:

DN skrev:Tele2 fick nej från Förvaltningsrätten till sin begäran om förhandsbesked från EU-domstolen om hur den ser på Sveriges inställning att fortsätta lagra datatrafik trots att domstolen sagt att datalagringsdirektivet är ogiltigt.

– Vi tycker att det är beklagligt. Vi kan konstatera att det finns ett flertal EU-stater som gjort en annan bedömning än vad man gjort i Sverige, säger Stefan Backman, chefsjurist på Tele2, till SR Ekot.

http://www.dn.se/ekonomi/nej-till-eu-be ... talagring/

Sansad bedömning? Jag vet inte om jag håller med. Den obotfärdiges förhinder snarare. Regeringen framhärdar.

Och jag som trodde att datalagringsdirektivet röstades igenom av riksdagen enbart för att EU tvingade oss. Men nu verkar det inte vara något riksdagen bestämmer om utan regeringen?

Bahnhof har dock tydligen sagt att de upphör med datalagringen. Så får männen-i-svart knorra bäst de vill

Bump!

Vad är det som gäller idag? Ska datalagringsdirektivet gälla för evigt i Sverige trots att EU-domstolen meddelat att det är ogiligt?

Ett pressmeddelande från Bahnhof - "internet med sekretess" kallar de sig:

Kammarrätten slår fast att den omtalade rättsutredning som finns på Post- och telestyrelsen är en allmän handling. Det betyder att internetoperatören Bahnhof nu har rätt att få ut dokumentet – som tidigare hållits hemligt.

– Det här är en seger för öppenheten, säger Bahnhofs vd Jon Karlung.
---
Bakgrunden är att Post- och telestyrelsen gjorde en egen rättsutredning efter EU-domen den 8 april 2014. Myndigheten beslutade då att inte vidta åtgärder mot de svenska operatörer som slutade med datalagring. Men PTS har senare svängt och hotat med miljonbelopp i vite för bland andra Bahnhof, om inte datalagringen startar igen.

– Jag tycker att det är uppenbart att PTS varit utsatt för politisk press, säger Bahnhofs vd Jon Karlung. Därför är det så intressant att få läsa deras egen utredning, som gjordes direkt efter EU-domen.

https://www.bahnhof.se/press/press-rele ... tt-mot-pts

Men vad har hänt sedan dess? Jag hittar bara uppgifter från förra året när jag googlar "datalagringsdirektivet".

Ny Teknik 4 september 2014 skrev:”Bahnhof datalagrar inte”. I brev till PTS, Post- och telestyrelsen, skriver Bahnhofs vd Jon Karlung att bolaget vill göra helt klart för myndigheten att man inte datalagrar.
---
Post- och telestyrelsens presschef Peter Ekstedt uppger att två operatörer uppger att de inte datalagrar. Utöver Bahnhof även Comhem.

Telia Sonera, Telenor/Bredbandsbolaget, TDC och Tre samt Alltele uppger att de lagrar uppgifter. Och enligt Peter Ekstedt har Tele2 återupptagit lagringen, i väntan på rättslig prövning av ett föreläggande från PTS.

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telek ... 845296.ece

Borde man satsa på Bahnhof av principiella skäl? El om man vill slippa datalagringen. Bahnhof erbjuder en anonymiseringstjänst, lämplig för otekniska personer som jag som inte klarar av att själva fixa en.

”Plan B” innebär alltså att alla kunder erbjuds till vidare en VPN-tjänst utan kostnad. Erbjudandet gäller både gamla och nya kunder och ger ett skydd mot datalagring. Tjänsten kallas LEX Integrity.

https://www.bahnhof.se/press/press-rele ... nymisering

Bahnhof har en lång historia av att stå upp emot integritetsdumheter till skillnad från de andra lama operatörerna som saknar pondus. Folk kan ju fundera på om islamister skulle komma till makten och börja använda sig av dessa register..

Jag trodde att uppgifterna bara måste lagras i sex månader. Och att det gällde terrorsim och annan grov brottslighet. Men inget av detta stämmer tydligen.

Mobilföretagens lagrade information om mobilsamtal och internettrafik är högintressant för Skatteverket. Dokument som DN tagit del av visar hur upp till sex års loggade samtal begärs ut för att hitta ­skattesmitare. Men operatörer vägrar ofta lyda. Det har fått Skatteverket att både gå till domstol och hota med vite.

http://dela.dn.se/2_Xk63ZvU5glTFmkw5qtj ... 7_OrteshrQ

Ja, finns informationen där så vill även skattemyndigheterna ha tag i den. Men varför lagrar operatörerna uppgifterna i flera år, det är väl onödigt?

Polisen kan använda sig av trafikdata, alltså uppgifter om internet- och telefonianvändning, vid utredningar om brott som kan ge minst två års fängelse. Men Skatteverkets krav görs med skattelagstiftning i ryggen, vilket betyder att samma begränsning inte existerar.

Men när det gäller Skatteverket behöver det alltså inte handla om brott som kan ge minst två års fängelse.

Samtalslistorna som begärs ut sträcker sig långt bak i tiden, upp till sex år enligt de handlingar som DN har tillgång till.

– Om kunden ska ha befunnit sig utomlands vill Skatteverket se när de har ringt samtal därifrån. Det handlar gissningsvis om man ska anses skatteskyldig i Sverige eller inte, säger Stefan Backman, chefsjurist på Tele2.

I minst ett fall skriver Skatteverket­ uttryckligen att operatören ska ­lämna ut även hemliga nummer.

Om operatören vägrar att lämna ut vad Skatteverket kräver så kostar det pengar:

I december inkom ett vitesföreläggande på 100 000 kronor efter att Tele2 vägrat att berätta vilka samtal som ringts och vilka sms som skickats från ett mobilnummer.

Det är alltså samtalslistorna som operatörerna inte vill ge Skatteverket. Däremot lämnar de ut uppgifterna om vem som står bakom ett konto.

Nej, datalagringsdirektivet skall bara användas för att fånga hemska bovar med dynamit i handen och svart mask för ögonen.

Kör med Freenet, I2P eller Tor så slipper ni att eran aktivitet lagras.

För er som vill vara anonyma på internet : https://prism-break.org/sv/