Fel

Moggy skrev:Saker blir inte konst bara för att nån snubbe knåpar ihop nåt och kallar det konst.

Eftersom det inte finns någon gemensam bra definition på konst blir konst ett personligt, eller mer korrekt virtuellt begrepp. Men nu är verket i rätt sammanhang och jag accepterar det och jag anser inte att det är tillräckligt politiskt inkorrekt för att varken kulturministern eller konstnären ska få påhopp på sig. Det finns ju faktiskt kvinnor som blir könsstympade så varför inte göra verk av det?

Så din tes anser jag inte stämmer, om du inte kommer med just din definition på konst så att jag kan utgå ifrån dina kriterier.

Unib12 skrev:

Moggy skrev:Saker blir inte konst bara för att nån snubbe knåpar ihop nåt och kallar det konst.

Så din tes anser jag inte stämmer, om du inte kommer med just din definition på konst så att jag kan utgå ifrån dina kriterier.

Hopplös filosofisk diskussion att försöka definiera konst, många stora tänkare som gått bet där.


Men jag anser väl nåt i stil med att det är konst som tillräckligt många människor anser det vara konst. Väl medveten om att det är omöjligt att dra nån gräns så tycker jag inte att alla som väljer att kalla sig konstnärer per automatik skapar verk som är konst.


En annan relevant fråga i det här fallet är vem som betalar för det. Med sånt här så brukar det ofta visa sig vara skattebetalarna som står för notal...

Moggy skrev:

Unib12 skrev:

Moggy skrev:Saker blir inte konst bara för att nån snubbe knåpar ihop nåt och kallar det konst.

Så din tes anser jag inte stämmer, om du inte kommer med just din definition på konst så att jag kan utgå ifrån dina kriterier.

Men jag anser väl nåt i stil med att det är konst som tillräckligt många människor anser det vara konst. Väl medveten om att det är omöjligt att dra nån gräns så tycker jag inte att alla som väljer att kalla sig konstnärer per automatik skapar verk som är konst.

Jag tror att Mogy gillar Nordisk konst.

Moggy skrev:Hopplös filosofisk diskussion att försöka definiera konst, många stora tänkare som gått bet där.


Men jag anser väl nåt i stil med att det är konst som tillräckligt många människor anser det vara konst. Väl medveten om att det är omöjligt att dra nån gräns så tycker jag inte att alla som väljer att kalla sig konstnärer per automatik skapar verk som är konst.

Jo, det där var ungefär en lika bra definition som den på nationalencyklopedin. MYCKET ospecifikt. Jag står fast vid min egen definition, att konst inte existerar då begreppet inte har någon riktig betydelse. Så därför så använder jag begreppet i sammanhang då konstnärens intentioner var att skapa konst, som i det här fallet.

Jag vet inte hur mycket en skrikande tårta kan kosta, men jag tror (hoppas på) att det inte var några pengar inblandade, förutom kostnaden för material och tid. Men Statliga museer köper sällan konst, (typ aldrig), inte säljer gör dem heller då så fort en tavla hamnar på museet blir ovärderlig. För att få in nya värk och utställningar lånar man ut och lånar in. Så jag tror inte att museum är den största boven vad det gäller skattebetalarnas pengar, dessutom så är det ju inte gratis inträde. direkt.

Däremot Så är ju arenabygget i Solna förmodligen helt betalt av skattepengar. Det är där vi ska lägga krutet anser jag om vi ska bråka om skattebetalares pengar. Såg ett program om uppdrag granskning för inte så länge sedan. Tror det var förra veckan, borde gå att se på någon svt play sida.

Vet ej om jag skulle påstå tårtan är rasistisk, men jag tycker hela konstverket är så absurt så jag skulle vägrat skära i det, än mindre att äta av det.

En tårta av utformad som en färgad kvinna från midjan och uppåt som man ska skära i. Utöver detta så är konstnären ifråga liggandes i bordet och skriker som en galning varje gång någon skär i tårta och "konstverket" ska handla om problematiken med kvinnlig könsstympning i vissa länder.

Wtf?! Ska detta kallas konst? Absurt är mer korrekt.

Rasisttårtan bryr jag mig inte om, men djurplågeri som performance stör mig verkligen:

Tidigt i går morse slog polisen till mot lyxiga kändiskrogen F12 i Stockholm. Gäster på nattklubben hade då larmat om att djur plågades i lokalerna. Guldfiskar serverades i drinkarna och målade kycklingar användes som rekvisita. Arrangörerna misstänks nu för brott. - Det var konst, förklarar Makode Linde som tagit dit djuren.
---
I väntan på polisen bestämde sig Felicia och hennes vänner för att försöka rädda djuren och "trollkarlen", en av nattklubbsarrangörerna, gav villigt bort tre kycklingar. En av dem dog dock innan den kommit in i värmen.
- Den frös så han skakade, jag höll honom innanför jackan men den dog, berättar Robert Lundmark, 19, som sedan satt uppe hela natten och värmde de två som överlevde.

http://www.expressen.se/nyheter/plagade-pa-nattklubb/

Trollkarlen var alltså Makode Linde. Detta hände år 2008. Oavsett om man kallar det konst el inte, så är djurplågeri olaglligt. Inget levande skadades i tårtgrejen.

Kan behövas "konst" när verkligheten är så långt borta (slakterier).