KrigarSjäl skrev:

Alien skrev:Ja. En parallell är utställningen "Ecce Homo", som upprörde många kristna. Men eftersom fotografen/konstnären själv var kristen ansågs det ok. http://www.ohlson.se/utstallningar_ecce.htm

Nej det är ingen parallell.
Att polemisera mot eller för religion på olika sätt är en helt annan sak än att göra det med etniciteter/folkgrupper.
Både i juridisk och allmänmoralisk mening.

I båda fallen kan man såra och förolämpa (medlemmar av) gruppen, så jag tycker visst det går att jämföra. Rent juridiskt gäller diskrimineringslagen både etniskt ursprung och religion.

För övrigt så var inte konstnärens/utställarens avsikt att polemisera varken mot kristna resp svarta. I det här fallet var konstnären (själv afrosvensk) enligt vad han själv sade upptagen med att bearbeta rasismen.

nallen skrev:

Alien skrev:En parallell är utställningen "Ecce Homo", som upprörde många kristna.

Nja, parallell håller nog inte jag heller med om.
Ecce homo var ganska snyggt utförd men riktigt vidrigt osmaklig.
Den här tårtan är ju bara så bisarr att varken den eller "konstnären", och då använder jag det ordet i sin allra vidaste bemärkelse, går att ta på något som helst allvar. Djävla fåntratt.

I modern konst ingår det att (först och främst?) provocera. Konstnären vill provocera, väcka debatt och bli berömd. Och han har sannerligen lyckats.

Men orättvist då att han får full pott, medan den (utnyttjade?) kulturministern krävs på avgång.

Personligen tycker jag tårtan är hemsk och konstnärens jämrande när kniven stacks i gjorde det extra makabert. Men jag är ju inte så mycket för modern konst/installationer heller.

Bror Duktig skrev:
Vem som helst hade ju kunnat räkna ut att tårtan KAN SES som rasistisk, och är man då MINISTER kanske man ska tänka på vad man gör, även om man själv inte anser att den är rasistisk.

Kanske inte så lätt att backa ur när man står där i det sammanhanget. Man är där som gäst och högt uppsatt politiker, massa journalister och det förväntas av en att man beter sig ordenligt. Då kanske man inte vill börja krångla och sätta sig på tvären inför alla kameror.

Tramsigt att kräva avgång för en sån här skitsak. Ministrar bör ha mer stabil arbetssituation än att dom ska behöva avgå för saker som inte betyder så mycket.

Det är mer ok att säga neger efter detta, tycks det. Så kan det gå. Han har tydligen kämpat länge med sina negerkarikatyrer innan han blev kändis; en bildgoogling på hans namn visar i stort sett bara negerkarikatyrer och människor.

Moggy skrev:

Bror Duktig skrev:
Vem som helst hade ju kunnat räkna ut att tårtan KAN SES som rasistisk, och är man då MINISTER kanske man ska tänka på vad man gör, även om man själv inte anser att den är rasistisk.

Kanske inte så lätt att backa ur när man står där i det sammanhanget. Man är där som gäst och högt uppsatt politiker, massa journalister och det förväntas av en att man beter sig ordenligt. Då kanske man inte vill börja krångla och sätta sig på tvären inför alla kameror.

Tramsigt att kräva avgång för en sån här skitsak.

Ja, det är väl snarast så att hennes stab inte gjort sitt jobb. De borde ju kollat upp vad det var hon bjöds in till, insett att det inte kunde sluta väl och därför tackat nej. Är det nån som ska ha sparken så är det väl den gruppen.

Dagobert skrev:Det är mer ok att säga neger efter detta, tycks det.

Kan det betyda att vi får tillbaka negerbollarna?

Chansen har nog ökat efter Makode Lindes prestation. Här ett annat av hans alster.
Igår fick han f.ö. en egen Wikipedia-sida...

Alien skrev:

KrigarSjäl skrev:

Alien skrev:Ja. En parallell är utställningen "Ecce Homo", som upprörde många kristna. Men eftersom fotografen/konstnären själv var kristen ansågs det ok. http://www.ohlson.se/utstallningar_ecce.htm

Nej det är ingen parallell.
Att polemisera mot eller för religion på olika sätt är en helt annan sak än att göra det med etniciteter/folkgrupper.
Både i juridisk och allmänmoralisk mening.

I båda fallen kan man såra och förolämpa (medlemmar av) gruppen, så jag tycker visst det går att jämföra. Rent juridiskt gäller diskrimineringslagen både etniskt ursprung och religion.

För övrigt så var inte konstnärens/utställarens avsikt att polemisera varken mot kristna resp svarta. I det här fallet var konstnären (själv afrosvensk) enligt vad han själv sade upptagen med att bearbeta rasismen.

Förolämpade blir folk av allt möjligt och att kritisera en religion är inte diskriminering. Diskriminering blir det när t.ex en arbetsgivare vägrar anställa pga religiös tillhörighet, men i det här fallet (ett konstverk) handlar det inte om diskriminering. I juridisk och allmän mening, fortfarande.

Moggy skrev:

Bror Duktig skrev:
Vem som helst hade ju kunnat räkna ut att tårtan KAN SES som rasistisk, och är man då MINISTER kanske man ska tänka på vad man gör, även om man själv inte anser att den är rasistisk.

Kanske inte så lätt att backa ur när man står där i det sammanhanget. Man är där som gäst och högt uppsatt politiker, massa journalister och det förväntas av en att man beter sig ordenligt. Då kanske man inte vill börja krångla och sätta sig på tvären inför alla kameror.

Tramsigt att kräva avgång för en sån här skitsak. Ministrar bör ha mer stabil arbetssituation än att dom ska behöva avgå för saker som inte betyder så mycket.

Jag tillhör inte dem som kräver någon avgång. I själva verket så tycker jag oftast att det är löjligt med alla både genomförda avgångar, och krävda avgångar så fort någon gör något. Att chefer, politiker och för all del fotbollstränare avgår så fort minsta sak händer, ger ju ingen kontinuitet eller engagerad chef/politiker/tränare. Och långsiktigheten försvinner.

Jag inser också att den här politikern blev satt i en konstig sits om hon inget visste. Men var hon tvungen att se överförtjust ut och dessutom mata huvudet?

Fick ministern instruktioner om att skära tårtan i skrevet? Eller att mata den? I så fall blir det ju svårare. Men hon hade ju inte behövt anlägga en min som ett födelsedagsbarn som äter tårta på barnkalas. När jag ogillar saker, så brukar jag inte låtsas älska dem. Det betyder inte att man måste ställa till med en scen, utan man kan vara "Ringholmtorris-neutral".

UNt:s konstkritiker skriver:

Bilden av kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth som, brett leende och omgiven av en yster folksamling som förenas av att vara lika kritvit som hon själv, sätter kniven i tårtan som föreställer en svart kvinnokropp väcker givetvis känslor. I synnerhet som tårtan, vars huvud gömmer konstnären Makode Linde, som skapat tårtinstallationen till Konstnärernas riksförbunds 75-årskalas på Moderna museet, skriker ut sin smärta när knivbladet tränger igenom marsipanen.

http://www.unt.se/kultur/tartan-pekade- ... 25412.aspx

Att folk känner sig illa berörda är förstås just konstnärens avsikt.

Vad installationen däremot avslöjar är en rasistisk struktur, eller blick, som präglar Sverige på samma sätt som den präglar många andra länder. Makode Lindes konst mynnar ut i ett pekande på den beröringsskräck som finns inför detta laddade ämne.

Konstverket består inte bara av tårtan och konstnärens jämmerrop utan också av reaktionerna. När kulturministern skär i tårtan så blir hon (mer el mindre ofrivilligt) medskapande. Den efterföljande diskussionen är också en del av konstverkat. Det är det som kallas "performance art".

Ett exempel på performance är Marina Abromvics Rhythm 0. Konstnären stäälde sig tillsammans med ett bord smink, knivar, rakblad och t o m en laddad pistol. Under sex timmar fick publiken göra vad de ville mot henne med verktygen. (Men om någon skjutit henne hade den väl ändå blivit dömd för mord el dråp.)

Verket och den oinskränkta makt det förlänade publiken väckte uppenbarligen det sämsta i människan och Abromovics bär fortfarande ärr ifrån sitt performance.

Andra omdiskuterade verk är Anna Odells Okänd kvinna och Lars Vilks Rondellhund.

Eller Fredrik Gerts som skrev en fiktiv blogg Silversvanen som skildrade en kvinnas väg mot självmord. Läsare larmade polisen, och konstnären anmäldes senare för falsklarm. Men anmälan lades ner, det är inte brottsligt att ljuga på en blogg och låtsas må psykiskt dåligt och låtsas planera självmord. Fast jag tycker det är moraliskt fel.

Edit: Rättade stavfel.

Det där är ju bara larv.
"Konstverket" är sakerna i sig, i det här fallet tårtan. Att "konstnären" sminkat upp sig och gömt sig i bordet är en del av presentationen (och dessutom både larvigt och osmakligt). Reaktionerna efter... ja, de är ju just reaktioner.

Kulturministern blev inkastad i det och kritiken är orättvis, hävdar konstnären Marianne Lindberg De Geer:

Men Marianne Lindberg De Geer tycker att debatten efter KRO:s evenemang på Moderna museet har blivit missvisande. Att kräva kulturministerns avgång är fel, menar hon. När hon beskriver evenemanget framgår det att Lena Adelsohn Liljeroth hade mycket kort tid på sig att uppfatta sammanhanget.
- Kulturministern blev inkastad i det här. Med facit i hand kan man tycka att hon kanske skulle ha tänkt efter, men det var inte så himla lätt för henne i det tumult som var runt omkring att uppfatta hela grejen. Men alla som stod runt omkring som återupprepade det, skar i tårtan och fick konstnären att skrika - det var obehagligt!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Marianne_Lindberg_De_Geer

Varför spelade alla med? Typiskt svenskt skulle jag vilja säga. Vår självbild är att vi är moderna, frigjorda, upplysta, sannerligen inte inskränkta, lättchockerade och småborgerliga. Konflikträdda är vi också, alltså spelar vi med.

Samtidigt framhåller hon att Makode Linde på ett mycket effektivt sätt blottlagt den feghet och de ingrodda fördomar som välmenande vita svenskar går och bär på. Varför fortsatte folk att skära i tårtan, trots konstnärens hjärtskärande skrik? Varför skrattade publiken, i stället för att säga ifrån? Varför fortsatte hon själv att fotografera, trots att hon tyckte att det hela kändes mycket obehagligt?
- Att han skrek så där blev en symbol för hela situationen. Det kändes väldigt naivt och typiskt vit borgerlig medelklass att stå och skratta och äta det där. För det var inte roligt, det blev lite läskigt. Han lyckades få oss som var där att känna oss avslöjade inför oss själva i vår naivitet.

Alien skrev:Varför spelade alla med? Typiskt svenskt skulle jag vilja säga. Vår självbild är att vi är moderna, frigjorda, upplysta, sannerligen inte inskränkta, lättchockerade och småborgerliga. Konflikträdda är vi också, alltså spelar vi med.

Låter bara mänskligt enligt mej. Hur tror du annars att krigsförbrytelser sker?Dom flesta människor gör det som resten utav skocken gör. Gå på en fotbollsmatch och försök att sitta still när laget du håller på gör mål eller håller på att göra mål. Din reaktion lär vara ganska lik dom andra supportrarna på läktaren.

Karin Boye var tydligen antinazist och hon var på ett stort möte och såg Adolf Hitler. Hon skrev att att hennes höger hand for upp till en hälsning eller var väldigt nära att fara upp för att hon rycktes med resten utav publiken masspsykos kanske det kallas för?

Ja, grupptryck och masspsykos förekommer överallt. Men just identiteten som "modern" ser jag som typiskt svensk. (Som i Världens modernaste land som gick i TV för några år sedan.) Och att vi är konflikträdda har många sagt förut, vi vill inte gärna ställa till bråk, avvika.

Utom en del av oss då, som är för socialt osmidiga för att bara glida med och hålla käften. Fast jag har nog blivit lite mindre benägen att gå mot strömmen med åldern. Tror jag.

Makaber tårta i alla fall.

Enligt Tebogo Monnakgotla devalverar Afrosvenskarnas riksförbund ordet "rasism". Jag är böjd att hålla med när jag läser:

Första gången jag hörde talas om Afrosvenskarnas riksförbund var när de polisanmälde afrosvenska komikern Marika Carlssons föreställning ”En negers uppväxt” för hets mot folkgrupp. En självbiografisk föreställning där hon driver med rasistiska föreställningar.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-ess ... det-rasism

Man reagerar som en pavlosk hund på vissa ord och bilder utan att sätta dem i sitt sammanhang.

Det är tråkigt att Afrosvenskarnas riksförbund är så snara att skrika rasism. Det devalverar ordet och det är viktigt att fördomar får bearbetas på olika sätt, till exempel med humor. Själv tycker jag att en blackfacemålning kan förlora sin kraft att smäda och kränka när den tas fram i ljuset och man skrattar åt den.

Rasism är också på ett plan kollektiv, men på ett annat djupt individuell och måste få bearbetas ur ett subjektivt perspektiv. Man kan också fråga sig hur effektivt det antirasistiska budskapet når ut om det endast tillåts förmedlas genom att man reser runt på skolor och håller upp ett strängt pekfinger.

De verkar scanna medierna efter vissa nyckelord och skiter i vad som faktiskt framställs, idiotiskt förhållningssätt och destruktivt...

Jag har inget annat att säga än att konstnären är ett geni. Han får jävligt mycket uppmärksamhet, och han provocerar precis på de punkterna som är känsliga. Hela uppvisningen och presentationen blir klockren med kvidande ljud och det dåliga samvete som skapas när kultureliten skär tårtan.

Den gamla klassikern Bamse och Kalle Svartskalle, en stark protest MOT rasism, gjorde tydligen Afrosvenskarna upprörda. De blev ju också alldeles från sig över glassen Nogger Black. Ändå har ju Nogger funnits i evigheter och ordet står för nougat. Om glassen hade hetat NIGGER Black hade man ju fattat om de blev upprörda, men det var ju bara en lakritsglass.
Hoppas de aldrig hittar mina gamla Pellefant...

Jag tror absolut inte kulturministern är rasist. Nu var det ju också så att ätandet, skrattandet och skrikandet var en DEL AV KONSTVERKET. Människor tyck ha svårt att förstå också att all konst inte är dekorativ. Vi måste väl få komma ur modernist-tjaffset, det är ok att göra politisk konst tycker jag.

Unib12 skrev:Jag tror absolut inte kulturministern är rasist. Nu var det ju också så att ätandet, skrattandet och skrikandet var en DEL AV KONSTVERKET. Människor tyck ha svårt att förstå också att all konst inte är dekorativ. Vi måste väl få komma ur modernist-tjaffset, det är ok att göra politisk konst tycker jag.

Min åsikt är att det här i ärlighetens namn var rätt billiga poäng för att skapa uppståndelse kring nåt som bara var osmakligt. Den här typen av konst som skapar diskussion och starka åsikter kan vara kul om det görs med finess och är lite finurlig sådär som att folk får tänka till. Men finessen saknas helt i det här och det blev bara fel från början till slut. Och helt onödigt att utsätta en offentlig person för en svårhanterbar situation när hon var där som en viktig gäst.

Moggy skrev:

Unib12 skrev:Jag tror absolut inte kulturministern är rasist. Nu var det ju också så att ätandet, skrattandet och skrikandet var en DEL AV KONSTVERKET. Människor tyck ha svårt att förstå också att all konst inte är dekorativ. Vi måste väl få komma ur modernist-tjaffset, det är ok att göra politisk konst tycker jag.

Min åsikt är att det här i ärlighetens namn var rätt billiga poäng för att skapa uppståndelse kring nåt som bara var osmakligt. Den här typen av konst som skapar diskussion och starka åsikter kan vara kul om det görs med finess och är lite finurlig sådär som att folk får tänka till. Men finessen saknas helt i det här och det blev bara fel från början till slut. Och helt onödigt att utsätta en offentlig person för en svårhanterbar situation när hon var där som en viktig gäst.

Jag kan ha missuppfattat hela skiten, men jag läste att det var konstnären själv som satt som huvud på tårtan. Konstnären har blivit utsatt för våldsrelaterad rasism själv. Kanske inte har något med saken att göra men men.

Ska konsten göras med finess nu helt plötsligt? Jag har inget emot att andra gör osmaklig konst. Alla behöver inte gilla det heller, men jag kommer absolut försvara konstnärens rätt att utföra det, trots att det inte faller till exempel dig i smaken. Tycker även inte folk ska hoppa på dem och kalla dem rasister när de berättar att det är absolut inte det dem är. Konstnären själv hoppas jag verkligen inte har något emot svarta då konstnären själv är svart. Konstnären och kulturminister som skar tårtan har även en god relation så vitt jag vet.

Unib12 skrev:
Ska konsten göras med finess nu helt plötsligt? Jag har inget emot att andra gör osmaklig konst. Alla behöver inte gilla det heller, men jag kommer absolut försvara konstnärens rätt att utföra det, trots att det inte faller till exempel dig i smaken.

Saker blir inte konst bara för att nån snubbe knåpar ihop nåt och kallar det konst.

Moggy skrev:

Unib12 skrev:
Ska konsten göras med finess nu helt plötsligt? Jag har inget emot att andra gör osmaklig konst. Alla behöver inte gilla det heller, men jag kommer absolut försvara konstnärens rätt att utföra det, trots att det inte faller till exempel dig i smaken.

Saker blir inte konst bara för att nån snubbe knåpar ihop nåt och kallar det konst.

Men vem är du att bestämma vad som är konst?

Det är upp till var och en att bestämma vad konst är för dom.