Mitt liv kommer bli mycket mer komplicerat efter månadsskiftet. Att fortsätta att köra som vanligt och låta min känsliga information lagras för statens nitiska ögon är oacceptabelt. Alternativet är att använda anonymitetstjänster där man inte vet vem som övervakar datan. Det jag antagligen kommer göra är att sätta upp tre avgränsade system med virtuella maskiner och låta en köra okrypterat, en Tor och den sista någon relativt respektabel VPN. För var enda hemsida, email och google sökning kommer man sedan vara tvungen att tänka efter vilken kommunikationsform som är minst riskfylld. Var är det minst risk att just denna datan kommer missbrukas.

Egentligen tror jag att det riktiga internet kommer vara dött om 5-10 år så det är lika bra att börja vänja sig vid ett liv utan nätet. Man får glädja sig för de 15 åren man fick.

Ett skräckexempel på hur övervakningen kan användas: uppdrag granskning om Telia i diktaturstater

Samtidigt skulle jag inte vilja vara utan internet och telefon, även om man övervakas. Det kanske börjar bli dags att fundera över att skaffa nån anonymiseringstjänst - hur länge till sen det kommer att vara lagligt...

@Erathe

Jag funderar att köra en liknande setup, men från en och samma maskin med en HTTP-proxy och brandvägg där jag kan lägga in regler för vilken trafik som ska gå via vilken tunnel.
Alternativt skulle man kunna köra med virtuella maskiner, men det blir nog tungt för min nuvarande hårdvara.

Använder idag IPredator, men litar egentligen inte på att de respekterar min anonymitet. Med HTTPS Everywhere till Firefox är iaf min trafik skyddad på de flesta tjänster där jag verkligen inte vill att någon ska kunna tjuvlyssna (mail etc).
Men Tor är åas ännu mer osäkert i den aspekten. En arbetskamrat satte upp en Tor exit router för att kolla vilken typ av trafik som kom igenom okrypterat och det var en hel del känsliga uppgifter. Det var någon säkerhetssnubbe som gjorde ett likadant test för ett par år sedan och skrev en rätt intressant rapport om hur mycket känslig data som passerade okrypterat, diplomatmail och liknande.

marxisten skrev:Kommunistlagar? Nu är det ju så att bara den socialistiska vänstern och de kommunistiska partierna är emot denna lagen, om det missade dig så var det nyliberalerna som röstade igenom den!

Om ett barn har ett vapen och mördar någon så är det fortfarande ett mord rent juridiskt.
Man kan kalla det vafan man vill, här plockar faraonerna fritt för att låsa sina och andra eliters plats i himmelen.

Jag tycker det är helt sjukt att man kan stifta lagar så här, utan folkomröstning.
När det rör alla.
Man borde stifta en motlag som förhindrar någon att hota den fria informationen.
Om dessa lagar används till annat än barnpornografi, terrorism och droghandel, kan dryga böter utfärdas.

Sammelsurium skrev:Med HTTPS Everywhere till Firefox är iaf min trafik skyddad på de flesta tjänster där jag verkligen inte vill att någon ska kunna tjuvlyssna (mail etc).
Men Tor är åas ännu mer osäkert i den aspekten. En arbetskamrat satte upp en Tor exit router för att kolla vilken typ av trafik som kom igenom okrypterat och det var en hel del känsliga uppgifter. Det var någon säkerhetssnubbe som gjorde ett likadant test för ett par år sedan och skrev en rätt intressant rapport om hur mycket känslig data som passerade okrypterat, diplomatmail och liknande.

Den trafik som skickas med https är väl krypterad även genom tor, eller missförstod jag nåt?

Kimmelie skrev:

Sammelsurium skrev:Med HTTPS Everywhere till Firefox är iaf min trafik skyddad på de flesta tjänster där jag verkligen inte vill att någon ska kunna tjuvlyssna (mail etc).
Men Tor är åas ännu mer osäkert i den aspekten. En arbetskamrat satte upp en Tor exit router för att kolla vilken typ av trafik som kom igenom okrypterat och det var en hel del känsliga uppgifter. Det var någon säkerhetssnubbe som gjorde ett likadant test för ett par år sedan och skrev en rätt intressant rapport om hur mycket känslig data som passerade okrypterat, diplomatmail och liknande.

Den trafik som skickas med https är väl krypterad även genom tor, eller missförstod jag nåt?

Man kan kryptera och tunla hur mycket man vill, men man kommer aldrig ifrån loggar och servrar md6 kan du dock skaffa en egen nyckel till ganska jobbigt att plocka upp, men då gäller det att den motsvarande parten har samma.

Om servern delade ut en totalt random nyckel till varje client som besöker sidan så skulle det vara omöjligt att leta i dessa datamängder.

Kimmelie skrev:Den trafik som skickas med https är väl krypterad även genom tor, eller missförstod jag nåt?

Ja precis, men all trafik som går okrypterad genom Tor kommer en server, exit proxyn, att kunna läsa i klartext.

Min poäng var att problemet ifall man litar på leverantören av en VPN-lösning har man även när man använder Tor, fast i ännu större grad eftersom vem som helst kan sätta upp en exit proxy.
Dock är man anonym i Tor-fallet, så trafiken kan inte lika enkelt kopplas samman med en person som om man använder ett VPN.

Mellanvärld skrev:

marxisten skrev:nyliberalerna

Vadå "liberaler" de beter ju sig snarare som nyfascister.

Ja, men de kallar sig ju liberaler, då måste de ju vara liberaler? Precis som Stalin kallade sig kommunist trots han utövade fascism, då måste han ju vara kommunist, eller?

Zerg_Tankian skrev:Man kan kalla det vafan man vill, här plockar faraonerna fritt för att låsa sina och andra eliters plats i himmelen.

Vad sägs som fascism och maktmissbruk?

Politisk grundregel nummer ett:
Om man är vänster är allt man ogillar högeridéer.
Om man är höger är allt man ogillar vänsteridéer.

Tor skyddar din nätidentitet. Inte informationen som skickas. Den måste skyddas med krypto (https). Glöm dock inte att servrarna som hanterar certifikaten för https är något osäkra, och administreras av "verislime".

Kvasir skrev:Politisk grundregel nummer ett:
Om man är vänster är allt man ogillar högeridéer.
Om man är höger är allt man ogillar vänsteridéer.

Nej, jag är emot övervakning överlag, inte för det är nyliberalerna i EU:s idé.

Fattar dock inte hur de sk. "nyliberalerna" med Fredrik Ferderly (C) i spetsen kunde rösta ja till FRA-lagen.

Att man dock som vänster är emot högerns idéer är ju dock väldigt logiskt då vi vill styra samhället åt olika håll. Högerns idéer grundar sig på en teori som styr samhället åt en riktning, vänsterns åt en annan. Därav blir man som vänster emot högerns idéer per automatik, då de leder samhället i ett helt annat håll än vad jag själv vill.

Jag skulle dock kunna vara för en högeridé om den ledde samhället åt rätt håll, problemet är att det inte existerar någon sådan.

Anledningen till att FRA röstades igenom är att partipiskan användes stenhårt. Så makten utgår från gruppledarna inte folket. Och de som styr dessa personer.

Så vitt jag vet röstade Federley mot lagen.

Kvasir skrev:Politisk grundregel nummer ett:
Om man är vänster är allt man ogillar högeridéer.
Om man är höger är allt man ogillar vänsteridéer.

Politisk grundregel nummer två:
Vänsterregeringar åsiktsregistrerar kommunister.
Högerregeringar åsiktsregistrerar högerextremister.
Om miljöpartiet skulle leda landet skulle vi nog ha åsiktsregistrerat greenpeaceaktivisterna.

ufo skrev:Politisk grundregel nummer två:
Vänsterregeringar åsiktsregistrerar kommunister.
Högerregeringar åsiktsregistrerar högerextremister.
Om miljöpartiet skulle leda landet skulle vi nog ha åsiktsregistrerat greenpeaceaktivisterna.

Här är den politiska grundregeln:
Ideologier kan ses som val löften, vad vet man om val löften, att 99% är falska.

Det är samma skit i slutändan om inte en militär junta eller en galen man skriver en bok och tar över makten.

ufo skrev:Vänsterregeringar åsiktsregistrerar kommunister.
Högerregeringar åsiktsregistrerar högerextremister.
Om miljöpartiet skulle leda landet skulle vi nog ha åsiktsregistrerat greenpeaceaktivisterna.

*fniss*
Det där är faktiskt en intressant iakttagelse...

Jag missuppfattade hela skiten, alltså ideologi och åsiktsregistrering:P

Men man kan ju fråga sig vad detta kommer göra med hastigheten, kommer detta göra att jag har 0.1 sek fördröjning på CS?

nallen skrev:

ufo skrev:Vänsterregeringar åsiktsregistrerar kommunister.
Högerregeringar åsiktsregistrerar högerextremister.
Om miljöpartiet skulle leda landet skulle vi nog ha åsiktsregistrerat greenpeaceaktivisterna.

*fniss*
Det där är faktiskt en intressant iakttagelse...

Dock knappast korrekt om man tittar på hur olika länder fungerar och vilka de spionerar på inom sitt eget land.

Någon som har belägg för att viss typ av övervakning utanför att hålla efter rent kriminella element kommer att ske?

Tänkte modell IB-affären.

plåtmonster skrev:Någon som har belägg för att viss typ av övervakning utanför att hålla efter rent kriminella element kommer att ske?

Det är frågan om massövervakning, inte över enskilda individer.
Det kommer oavbrutet ställas upp nya frågeställningar för att avgöra huruvida ett visst beteende är mer kriminellt belastat än andra.

Ett möjligt scenario:
Skulle kunna vara att de ser hur fotbollsevangemang drar till sig personer som dömts för våld. Sedan "hetmarkeras" alla som är i närheten en fotbollsmatch.
När någon sedan har besökt X antal matcher så kopplas en röstavläsare in och tolkar telefonens användare.
Sedan när personen beklagar sig över en sprängande huvudvärk så kommer insatsstyrkan på besök.

Tänkte mest på scenarion man planerar att sätta igång när förutsättningarna finns.

Artiklarna nedan hänvisar till samma undersökning.

Expressen: Allt fler svenskar är anonyma på nätet

Torrentfreak: Young File-Sharers Respond To Tough Laws By Buying a VPN