snyggsmartosexig skrev:Oftast är dem löjligt "enkla" dem fel jag brukar göra, medan jag oftast fixar dem "svåra" utan ngn större svårighet.

Oftast är de löjligt "enkla" de fel jag brukar göra, medan jag oftast fixar de "svåra" utan ngn större svårighet.

Sorry, kunde inte låta bli...

Mats skrev:

snyggsmartosexig skrev:Oftast är dem löjligt "enkla" dem fel jag brukar göra, medan jag oftast fixar dem "svåra" utan ngn större svårighet.

Oftast är de löjligt "enkla" de fel jag brukar göra, medan jag oftast fixar de "svåra" utan ngn större svårighet.

Sorry, kunde inte låta bli...

haha, ja jag kommer aldrig ihåg hur den där regeln om när man ska använda "de" respektive "dem" lyder. Läste en bra förklaring av Pemer (tror jag det var) här på aspergerforum för ett par veckor sedan, men tyckte väl inte det var tillräckligt intressant för att kommas ihåg tyvärr. Är ju ingen svår regel, men på sätt och vis godtycklig. Jag menar, det skulle lika gärna kunna vara tvärtom: att man använder de när man egentligen ska använda dem och vice versa. Ord är ju i sig endast godtyckliga etiketter på viss (i visst grammatiskt sammanhang) icke-godtycklig syntaktisk funktion eller (i visst teoretiskt sammanhang) icke-godtycklig semantisk innebörd.

Nu ska vi se.. Var det så att man ska skriva "dem" när det representerar ett subjekt och "de" när det representerar ett objekt? Ska försöka komma ihåg det om det nu är så... Trodde faktiskt det var tvärtom...

snyggsmartosexig skrev:Nu ska vi se.. Var det så att man ska skriva "dem" när det representerar ett subjekt och "de" när det representerar ett objekt? Ska försöka komma ihåg det om det nu är så... Trodde faktiskt det var tvärtom...

!!! OT-VARNING !!!
Moderatorerna får väl skälla ut mig...

Meh... Du skröt faktiskt om din språkliga förmåga. Hade du inte gjort det hade jag förhoppningsvis låtit bli att rätta dig...

I meningen jag rättade är "de" inte ett pronomen (motsvarande "they"/"them" i engelska) utan en bestämd artikel (motsvarande "the" i engelska). Bestämd artikel plural är alltid "de", aldrig "dem".

Annars hade du rätt i att "de" används för subjekt och "dem" för objekt.

Exempel:
Jag ser de söta katterna. (bestämd artikel)
Jag ser dem. (pronomen, objekt)
De ser mig. (pronomen, subjekt)

Det finns ingen mening med livet. Meningen måste vi själva skapa, som individer och som civilisation.

Cyrus skrev:Det finns ingen mening med livet. Meningen måste vi själva skapa, som individer och som civilisation.

"There may be trouble ahead,
But while there’s moonlight and music and love and romance,
Let’s face the music and dance."
Irving Berlin, 1888-1989, American songwriter, Follow the Fleet

http://www.meaningsoflife.com/

/Barracuber

Mats skrev:

snyggsmartosexig skrev:Nu ska vi se.. Var det så att man ska skriva "dem" när det representerar ett subjekt och "de" när det representerar ett objekt? Ska försöka komma ihåg det om det nu är så... Trodde faktiskt det var tvärtom...

!!! OT-VARNING !!!
Moderatorerna får väl skälla ut mig...

Meh... Du skröt faktiskt om din språkliga förmåga. Hade du inte gjort det hade jag förhoppningsvis låtit bli att rätta dig...

I meningen jag rättade är "de" inte ett pronomen (motsvarande "they"/"them" i engelska) utan en bestämd artikel (motsvarande "the" i engelska). Bestämd artikel plural är alltid "de", aldrig "dem".

Annars hade du rätt i att "de" används för subjekt och "dem" för objekt.

Exempel:
Jag ser de söta katterna. (bestämd artikel)
Jag ser dem. (pronomen, objekt)
De ser mig. (pronomen, subjekt)

Ok, ja då förstår jag! Tack! Ska försöka komma ihåg den regeln också!

Det var absolut inte meningen att skryta, bara säga så som jag tror det är (vilket var relevant i sammanhanget). Nämligen att jag har en mycket god förmåga att uttrycka logik i språk. Vilket är en helt annan sak än att kunna skriva "de" respektive "dem" i rätt grammatiska sammanhang.

Jag kan utan problem erkänna att jag generellt är totalt värdelös på grammatisk teori. Och det säger jag inte för att jag har någon önskan att tala dåligt om mig själv, utan endast för att säga som jag tror att det är (vilket är relevant i sammanhanget "de/dem"). Däremot så kan jag ju dem flesta grammatiska reglerna undermedvetet, och följer dem därmed i praktiken. Medvetet kan jag i stort sett endast skillnaden mellan substantiv, verb och adjektiv. När man på högstadiet hade tillfälle att lära sig sådant tyckte jag det var otroligt tråkigt.

Fast rent hypotetiskt; om det skulle varit så att jag skröt så tycker jag det är löjligt att av den anledningen rätta mig. Rättar jag någon så är det oftast för att jag tror att personen uppskattar att få rätt uppfattning om något. Och jag uppskattar faktiskt att någon lär mig när man ska skriva "de" respektive "dem", men tycker det är patetiskt att rätta någon för att man tycker att personen skryter. Åtminstone i dem allra flesta situationer.

Tycker det du säger är lite intressant eftersom det uppvisar en viss typ av ordning, och kommer förmodligen komma ihåg att man ska använda "de" vid bestämd artikel i plural.

Vad betyder OT förresten?

snyggsmartosexig skrev:Vad betyder OT förresten?

OT = Off Topic

Man skriver så ibland i trådar, för att markera att man vet att man spårat ur från trådens ämne. Man markerar att man bara ville ge ett kort svar på en specifik fråga och därmed inte vill ha någon fortsatt längre diskussion om sidospåret, som "stör" det som egentligen är menat att diskuteras i tråden.

Det jag skrev nu är OT...

snyggsmartosexig skrev:jag uppskattar faktiskt att någon lär mig när man ska skriva "de" respektive "dem"

Kul att du uppskattade det jag skrev om "de"/"dem". De flesta gillar inte alls att bli rättade.

snyggsmartosexig skrev:men tycker det är patetiskt att rätta någon för att man tycker att personen skryter.

Här tycker vi definitivt olika. Jag tycker inte om skrytmånsar (folk som låtsas att de kan en massa utan att ha täckning för det) och jag sätter dem gärna på plats om jag kan.

Men eftersom din avsikt inte alls var att skryta hoppas jag att du inte tar åt dig. Jag har misstolkat det du skrev om språklig förmåga. Resultatet blev att du fick info du uppskattade men av "fel" anledning.

Slutet gott, allting gott?

Mats skrev:Slutet gott, allting gott?

Jadå! Har du några fler grammatiska (eller andra) påpekanden på mina inlägg är det troligtvis något jag bara uppskattar, om påpekandena härstammar ur en vänlig intention.

MVH

Här har vi en länk att börja med. Den är litet sisådär som lista över det positiva men till att börja med, som sagt.

as-bra-och- ... 59-28.html

Man är bra på att vara dålig på allt utom hur allt borde vara. Och det är man också dålig på eftersom man är enkelspårig, instängd i sig själv och inte har varit med om mycket.

Ååh... det är allt mycket det

Men om jag säger vad jag själv märkt att jag är bra på (om nu "bra" är rätta ordet) - det är att jag aldrig hakar i några trender. Jag står utanför dem alla. Därför kan jag klarare, än de som är mitt inne i alltsammans, se det som är dumt och ohållbart. Många gånger har jag sagt det och fått höra hur fruktansvärt dum jag är. Sen, 5-10 år senare... Ja, då är det många som säger samma sak. Överallt hörs det som jag sa för längesedan. Och då heter det att ingen (!) har tänkt på detta förr. Först nu har "man" kommit fram till att... etc.
Då borde jag väl bli glad? När jag äntligen får rätt. Men jag blir bara ledsen...
- Det där sa ju jag för 8 år sen, tänker jag och börjar gråta. Och då sa de till mig att jag var paranoid och hade konspirationsteorier av närmast psykotiskt slag och att jag inte skulle vara så förtvivlat "pessitiv" ständigt och jämt, utan istället "se möjligheterna" med saker och ting.

Nu är jag ingen person som syns och hörs i samhällsdebatten, så det är väl inte så konstigt om nästan inga har hört vad jag har sagt. Men om jag hade varit med i samhället, så är jag rädd för att jag hade blivit avskedad från mitt jobb m.m. - för personer som inte är ja-sägare är aldrig populära - åtminstone inte under den tid som en viss trend varar.

Ändå är jag glad och stolt över att inte vara någon ja-och-amen-sägare.
Det ser jag som en stor fördel med att vara aspergian. Kanske är det t om viktigt att vi kritiskt sinnade personer finns. Vem vet?

vad jag vet så är alla väldigt individuella inom Asperger. En del kanske inte är bra på nånting. Jag tror inte det är så mycket skillnad på vad en asperger person är bra på och vad en NT är bra på.

Hyperfokus. Att sitta och knacka in MASSOR med grejer i en dator på ett sätt som hade fått en NT att begå harakiri.

Jag är bättre än NTs på att analysera, tänka logiskt & nyktert, arbeta enskilt, läser & skriver bättre, har bättre ordförråd, bättre associationsförmåga, står på egna ben socialt, har större mod & civilkurage, är mer oberoende & hårdare överlag. Mer luttrad, mer härdad, mer beslutsam. Envisare. Kan hålla huvudet kallt när det kniper.

Mystiqa skrev:vad jag vet så är alla väldigt individuella inom Asperger. En del kanske inte är bra på nånting. Jag tror itne det är så mycket skillnad på vad en asperger person är bra på och vad en NT är bra på.

Fel; olika hjärnstrukturer är bättre resp. sämre på olika saker.

mm jo jag skulle gärna vilja ha bevis på att min hjärna är annorlunda konstruerad...

Mystiqa skrev:mm jo jag skulle gärna vilja ha bevis på att min hjärna är annorlunda konstruerad...

Har du aspergers är din hjärna biologiskt annorlunda än NTs.

En enklare minnesregel för de/dem:
Kan du ersätta ditt de/dem med ett vi så är ditt de/dem sannolikt ett de (Vi skulle gå ut => De skulle gå ut).
Kan du ersätta ditt de/dem med ett oss så är ditt de/dem sannolikt ett dem (Jag skall göra oss rika => Jag skall göra dem rika).

(Vilket jag för övrigt läste i senaste utgåvan av journalistförbundets facktidning...)

Ska sluta hänvisa till andra (gjorde det ovan) och tillföra nåt eget:

Jag är skitbra på att hålla en luddig tanke i huvet i timmar och decennier den klarnar. Jag samlar, samlar, samlar information tills bilden börjar klarna (med viss hjälp från en hyfsad intelligens men den kan jag inte direkt tacka aspigheten för).

I övrigt är man bra på väldigt mycket sådant som man är dålig på; de små grå tvekar så om huruvida läget verkligen är som det verkar vara, huruvida det där verkligen är rätt rörelse att plugga in i den här situationen, att man tvingas bli väldigt bra på att klura ut hur det ligger till. Alltså blir man
empatisk
bra på att avläsa stämningar och känslor hos sig och andra
strukturerad
bra på att automatisera rörelser m.m. intill improvisationens gräns

m.m, nu lämnar jag över stafettpinnen ett tag igen.

Finns inget bra, Vi (Ni också!!!) är alla skit.

Moderator:

Slår ihop med AS - bra och dåligt.

ja men hur kan man få veta att ens hjärna är annorlunda? EEG? Hjärnröntgen? eller annat?

det sker väldigt mycket delning här AS/NT

Mystiqa skrev:ja men hur kan man få veta att ens hjärna är annorlunda? EEG? Hjärnröntgen? eller annat?

det sker väldigt mycket delning här AS/NT

Det är väl i första hand mera ren autism som har studerats på den punkten, men där finns en del studier med PET-kamera samt NMR och/eller röntgen. Det visar ju dock inget om neruronstrukturer i detalj, som kanske närmanst är där man förväntar sig att finna skillnader. Om man har sett några skillnader på vuxna hjärnar med sådan metoder är jag osäker på, men det finns väl vissa studier på barn som tyder på att något annat storleksförhållande mellan olika delar av hjärnan jämfört med NT. Där finns också närmare studier i form av obduktion av drunkade autistiska barn, men där kan man möjligen invända mot brister i slumpmässighet i urvalet.

Jag känner också till en studie, dock bara på en enda individ, där man studerade en autistisk pojkes hjärna med PET-kamera före och efter ljudterapi, och fann förändringar i aktiviteten i olika delar av hjärnan som man ansåg korrelera till obeserverade förändringar i beteendet.

En uppenbar fråga är då om man kan utgå från eventuella avvikelser i autistiska hjärnor är som eventuella avvikelser i Aspergiska hjärnor, fast mera, eftersom vi ligger på autismspektrum? Det är ju ingen självklarhet, så resultat för autister är inte nödvändigtvis överförbara på oss. Med tanke på hur nytt det ännu är med AS-diagnoser så lär det väl dröja innan patologerna har möjlighet att karva i vuxna AS-hjärnor av acceptabelt statistiskt urval.