Människan bara breder ut sig, nu är vi 7 miljarder. Våra närmaste släktingar schimpanserna är däremot utrotningshotade.

Vad är unikt mänskligt och skiljer oss från människoaporna?

– Det fanns en tid när det hävdades att bara människor kunde härma, men så är det definitivt inte, säger Frans de Waal som är professor i etologi (läran om djurens beteende) i Atlanta i USA och har lett en rad experiment om apors förmåga till empati och samarbete.

För några månader sedan publicerade Frans de Waal och hans medarbetare en studie i amerikanska vetenskapsakademiens tidskrift PNAS. Där spräckte de en tidigare myt om att schimpanser inte frivilligt skulle hjälpa andra.

Det är väl belagt att människor ofta hjälper andra – även helt obekanta och även om det inte finns några vinster att hämta med hjälpen. Det kallas för altruistiskt beteende. Forskare och djurskötare har observerat sådan altruism hos schimpanser i fält. Frans de Waal nämner till exempel ett intressant fall från Furuviks djurpark utanför Gävle där en schimpansunge höll på att kvävas av en snara. En ledande hanne kom till undsättning och förstod helt på egen hand att lyfta ungen uppåt så att snarans grepp lossnade.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jakt ... -manskliga

Fast var schimpanshannen verkligen altruistisk? Den kanske var släkt med schimpansungen och hjälpt därigenom bara sina egna gener, s k utvidgad egoism.

Men de Waal har också genomfört experiment:

Men Frans de Waal och hans medarbetare satte upp ett experiment där en schimpanshona i en bur fick välja på polletter av två olika färger. Om apan valde den ena färgen fick schimpansen en belöning i form av en bit mat. Om valet föll på den andra färgen fick även en schimpanshona i en bur alldeles intill en likadan matbit.

Schimpanserna lärde sig snabbt att välja polletten som gav belöning åt båda två. Detta är ett av de bästa belägg som finns för att altruism har följt oss under evolutionen långt innan vi började utvecklas till människor.

Så vad är då unikt för oss människor? Konsten att samarbeta för att lösa en uppgift:

I veckans nummer av Science presenterar en brittisk forskargrupp en studie som ringar in de kognitiva och sociala förmågor som är unikt mänskliga. De har låtit å ena sidan treåriga människobarn och å andra sidan schimpanser och capuchin­apor lösa en uppgift i tre steg.

– Det mest slående i vår studie är att barnen var de enda som klarade uppgiften, och bara om de arbetade tillsammans. Aporna försökte lösa uppgiften själva, och då gick det inte, säger Rachel Kendal som forskar i evolutionär antropologi vid universitetet i Durhan och är en av studiens författare.

Det verkar som aporna är för individualistiska.

Att ha möbler i sitt hem. Jo, faktiskt. Alla andra saker : språk, tillverka verktyg och tänka abstrakt har visat sig även finnas hos djur, och inte bara hos människor.

Det lär knappast existerat nån annan varelse som tagit över planeten på så kort tid.

Wikipedia säger:

humans are the only species known to build fires, cook their food, clothe themselves, and create and use numerous other technologies and arts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human

Odla sin mat är väl inte heller så vanligt? Knappast heller att föda upp andra arter i fabriker för att använda dem som föda när de blivit tillräckligt tjocka. Altruistiskt my ass

Alien skrev: Konsten att samarbeta för att lösa en uppgift:

Det är juh inte sant, myrorna sammarbetar, bin sammarbetar, massor med andra djur som sammarbetar

Myrorna använder andra arter för att få föda, de har rena rama bladlusfabrikerna.

En del paradisfåglar "möblerar" (eller snarare smyckar vilket är nästa steg för människor efter möbler) sina hem för att locka honor.

Apropå mänskligt och fåglar, så filmade jag nyss en kråka som burrade sin fjäderdräkt uppe i ett träd utanför där jag bor, och som sen jagade bort en skata- Herren på täppan alltså, lite klasskillnader där haha...

Att vi gör allting för att döda våra egna på så effektivt sätt som möjligt är nog ganska mänskligt. Det tycks fan som om mördarinsikten i våra våra hjärnor är dominerande och att det vi är mest kreativa på vad det gäller uppfinningar är i syfte att ha ihjäl någon annan. Finns ju inget som slår uppfinningsrikedomen i krigstid.

Den gigantiska girigheten människan besitter är nog ganska så unikt för människan med också på denna jorden iaf. Att bara vilja ha och aldrig få nog. Likaså "ditt" och "mitt" tänket finner man nog inte hos någon annan social varelse.

Att vi pga. vår suveräna uppfinningsrikedom inte har några naturliga fiender utöver oss själva kvar.

Att människan medvetet intar olika sorters gifter såsom alkohol och narkotika, som vi vet skadar oss allvarligt för vi vill ha "kul" är nog unikt för människan också. Vilket annan varelse skulle få för sig att medvetet inta gifter som riskerar att döda dig?

Möjligheten att kunna kommunicera är riktigt unikt för människan. Likaså att via kommunicering medvetet skada och kränka någon annan.

Mycket är unikt för människan, tyvärr är mycket av det destruktivt med. Vi är för smarta för vår kropp helt enkelt, och den smartheten nyttjar vi till fel saker.

Kommunikation bland djur existerar, ofta på en nivå som är långt utöver vår, dofter som kan avläsas på många kilometers håll, ljud som når tvärs över ett hav, information förmedlas med metoder som vi inte ens anar att de finns utan omfattande forskning.

Miche skrev:Kommunikation bland djur existerar, ofta på en nivå som är långt utöver vår, dofter som kan avläsas på många kilometers håll, ljud som når tvärs över ett hav, information förmedlas med metoder som vi inte ens anar att de finns utan omfattande forskning.

Ja, det finns det, men inte verbal i samma utsträckning och absolut inte via skriftlig, det var odefinierat sagt av mig. Vad jag menade var i storlek på språket och antalet ljud vi kan göra. Tänk hur många olika verbala ljud och ord människor över hela världen har i sin kommunikation. Tänk bara antalet ord i svenskan, sedan tänk hela världens språk, den omfattningen på ord existerar inte hos djur. Det roliga är att när man föds kan man lära sig tala alla språk.

I.of. kan vissa fåglar lära sig att tala, men de lär sig enbart orden, inte betydelsen av dem och de kan inte komponera ihop meningar på samma sätt. Men visst kommunicerar djur, men på helt annan nivå.

Däremot så finns det språk hos djur med, det var jag som uttryckte mig oklart, men inte så stor variation som människan. Dessutom vet jag inte om djur har olika språk beroende på var man bor på samma sätt som människor.

Skator pryder sina hem med blänkande föremål.

Då kan skator ha As...

Miche skrev:En del paradisfåglar "möblerar" (eller snarare smyckar vilket är nästa steg för människor efter möbler) sina hem för att locka honor.

Lövsalsfågeln är berömd för sina lövsalar:

Lövsalsfågelhanarna, som lever runt Nya Guinea och Australien, har ett litet märkligt uppvaktningsbeteende, de uppträder som på scener för att locka till sig honor och runt omkring. Scenen har de pyntat med till exempel små pinnar och stenar. Men nu har forskare upptäckt att det är viktigt att pyntet ligger i storleksordning också.

Mindre stenar nära och så successivt större och större stenar, så när man tittar på stenarna från honans perspektiv så ser stenarna lika stora ut, även fast de ligger på olika avstånd, säger Johan Lind.
Men hur ska hanarna veta från vilket håll honorna tittar? Jo de har nämligen byggt sina lövsalar, som scenerna kallas, så att honorna bara kan se uppträdandet från en vinkel.
I ett experiment provade forskare att flytta om stenar som låg i lövsalar så att storleksordningen förstördes, men inom tre dagar hade fåglarna flyttat tillbaka stenarna till sin rätta plats igen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=3999321

Bantning finns det väl inget i djurriket som håller på med?

Jagers skrev:

Alien skrev: Konsten att samarbeta för att lösa en uppgift:

Det är juh inte sant, myrorna sammarbetar, bin sammarbetar, massor med andra djur som sammarbetar

Nja, när det gäller bin och myror så är det väl inprogammerat på ett annat sätt än med primater. Här gällde de en ny uppgift som skulle lösas.

Alien skrev:

Jagers skrev:

Alien skrev: Konsten att samarbeta för att lösa en uppgift:

Det är juh inte sant, myrorna sammarbetar, bin sammarbetar, massor med andra djur som sammarbetar

Nja, när det gäller bin och myror så är det väl inprogammerat på ett annat sätt än med primater. Här gällde de en ny uppgift som skulle lösas.

Ja dom verkar ju onekligen också vara nyfiken på sin omgivning.

marxisten skrev:Att vi gör allting för att döda våra egna på så effektivt sätt som möjligt är nog ganska mänskligt. Det tycks fan som om mördarinsikten i våra våra hjärnor är dominerande och att det vi är mest kreativa på vad det gäller uppfinningar är i syfte att ha ihjäl någon annan. Finns ju inget som slår uppfinningsrikedomen i krigstid.

Driften att döda och kriga har vi gemensamt med vår närmsta släkting schimpansen, för att utöka vårt revir:

Forskare har länge vetat att schimpanser ibland kan döda varandra. Nu visar ny forskning, som publicerats i tidskriften Current Biology, emellertid att människans närmaste nu levande släkting ibland tar till våld för att utöka sitt revir.
Forskare har observerat patrullgrupper bestående av mestadels hannar, som skickats ut av en schimpansflock på 150 individer vid Ngogo i Kibale nationalpark i Uganda. Schimpansgängen dödade 21 av sina grannar mellan 1999 och 2008.
Under angreppen användes ”enbart nävar och fötter”, säger John Mitani, antropolog vid University of Michigan i USA och ledare för undersökningen, i ett mejl från Uganda. ”Ett stort antal schimpanser slår offren med [både händer och fötter]. Jag antar att offren dör av inre skador.”
”Offren blir i regel fullständigt omringade och har ingen chans att komma undan”, tillägger han.
Utökning av schimpansrevir
Schimpanserna i Ngogo har under årens lopp tillfogat flera mindre landområden till sitt 29 kvadratkilometer stora revir, säger John Mitani.

http://natgeo.se/djur/schimpanser-i-gangkrig

Vi vet om att vi kommer dö.

Här beskrivs hur ett anfall av en grupp schimpanser går till:

Antropologen Sylvia Amsler vid Arkansasuniversitetet i Little Rock beskriver hur en sådan våldsam och dödlig granntvist gick till. Hon följde 27 vuxna och unga schimpanshanar och en vuxen hona.

– Gruppen hade patrullerat på andra sidan revirgränsen i över två timmar när de överraskade en liten grupp honor från en granngrupp. Så gott som omgående började patrullen attackera honorna, varav två bar på ungar, säger Sylvia Amsler.

En av ungarna fångades snabbt in och dödades. Gränspatrullen försökte sedan skilja också den andra tillfångatagna ungen från sin mor, men utan framgång. Efter en timmes vila gick patrullen till nytt angrepp. Honan lyckades hålla kvar ungen, men den blev så illa skadad att forskarna inte tror att den överlevde attacken.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/schi ... -oka-revir

Givetvis anfaller man helst honor och ungar, som är lätta byten.

Alien skrev:

marxisten skrev:Att vi gör allting för att döda våra egna på så effektivt sätt som möjligt är nog ganska mänskligt. Det tycks fan som om mördarinsikten i våra våra hjärnor är dominerande och att det vi är mest kreativa på vad det gäller uppfinningar är i syfte att ha ihjäl någon annan. Finns ju inget som slår uppfinningsrikedomen i krigstid.

Driften att döda och kriga har vi gemensamt med vår närmsta släkting schimpansen, för att utöka vårt revir:

Forskare har länge vetat att schimpanser ibland kan döda varandra. Nu visar ny forskning, som publicerats i tidskriften Current Biology, emellertid att människans närmaste nu levande släkting ibland tar till våld för att utöka sitt revir.
Forskare har observerat patrullgrupper bestående av mestadels hannar, som skickats ut av en schimpansflock på 150 individer vid Ngogo i Kibale nationalpark i Uganda. Schimpansgängen dödade 21 av sina grannar mellan 1999 och 2008.
Under angreppen användes ”enbart nävar och fötter”, säger John Mitani, antropolog vid University of Michigan i USA och ledare för undersökningen, i ett mejl från Uganda. ”Ett stort antal schimpanser slår offren med [både händer och fötter]. Jag antar att offren dör av inre skador.”
”Offren blir i regel fullständigt omringade och har ingen chans att komma undan”, tillägger han.
Utökning av schimpansrevir
Schimpanserna i Ngogo har under årens lopp tillfogat flera mindre landområden till sitt 29 kvadratkilometer stora revir, säger John Mitani.

http://natgeo.se/djur/schimpanser-i-gangkrig

Som vi alla vet är NG populärvetenskapligt. Om man vill veta orsakerna varför chimpanserna krigar så kan man lyssna på den här föreläsningen utav en professor i historia som förklarar det ingående. Det beror på att människan har trängt ihop aporna i väldigt små områden. Det är inte deras naturliga förutsättningar och människan har bara studerat dom under cirka 40 års tid. Alltså i dom områden aporna lever i nu sen människan har skövlat regnskogen så konkurerar dom om revir för att överleva.

Han förklarar också att dom har hittat habitat med chimpanser som är opåverkade utav människan i väldigt isolerade områden så lever dom i fred och visar inte alls det agresiva beendet mot varandra.

http://books.google.se/books?id=hQ1rPQA ... CDgQ6AEwAQ

Men då är det ju av samma orsak som människor krigar. Vi har också blivit hopträngda, och på många ställen räcker inte resurserna (mark, vatten etc).

Alien skrev:Men då är det ju av samma orsak som människor krigar. Vi har också blivit hopträngda, och på många ställen räcker inte resurserna (mark, vatten etc).

Och vad kan vi dra för slutsats utav det?

Att både människor och schimpanser kan vara väldigt aggressiva när deras intressen blir hotade. Medan vår aggressivitet är farligare eftersom människan är tekniskt kunnigare och uppfunnit vapen som kan utplåna hela jordens befolkning.

KrigarSjäl skrev:Bantning finns det väl inget i djurriket som håller på med?

Anledningen till att det är endast vi människor bantar är för att ingenstans i djurriket (förutom där människan påverkat) finns det ett ständigt överflöd på lättillgängligt livsmedel. Fetmaepedemier drabbar alltså bara oss och våra husdjur.

Skulle något vilt djur bli fet så blir det antingen ett lätt byte eller får svårt att få tag i mat (troligen både och).

Alien skrev:Att både människor och schimpanser kan vara väldigt aggressiva när deras intressen blir hotade. Medan vår aggressivitet är farligare eftersom människan är tekniskt kunnigare och uppfunnit vapen som kan utplåna hela jordens befolkning.

Inte ens att supa är unikt mänskligt eller att vara nykterist.