Nu ska man visst vara omogen om man inte vill förvanska språket:
SvD: Alla inte mogna för hen

Det är väl omoget fast vanligt att öht motsätta sig förändringar av språket. Men i detta fall betyder "omogen" helt enkelt att folk inte vant sig.

– Det är både en sexualpolitisk fråga och en fråga om skrivmönster, säger Susanna Karlsson, språkvårdare på Språkrådet, och fortsätter:

– Den sexualpolitiska handlar om att de som inte känner sig som han eller hon ska ha rätt till ett eget pronomen. Hen är det som brukar användas. Det finns också många som tycker att det vore praktiskt i stället för han eller hon.

Och så här säger Immanuel Brändemo som gått från hon till han:

– Jag tycker att hen är ett bra och viktigt ord som fyller flera funktioner. Man kan säga hen om personer som man inte vet könet på, eller när könet inte är relevant. Och det viktigaste: en del personer föredrar att bli omnämnda som hen. Då ska man såklart använda det.

Det säger Immanuel Brändemo, som bloggar om hbtq-frågor, Aspergers syndrom och adhd.

– Själv vill jag att folk använder antingen han eller hen om mig.

Immanuel Brändemo har Aspergers syndrom och adhd.

– Jag har en personlig anledning att använda ordet hen: Jag har svårt att gissa folks kön även när andra tycker att det är uppenbart.

Ja, det kan ju vara skönt att slippa hålla reda på folks kön när det inte är relevant i sammanhanget.

– Det är svårt att lansera ett nytt pronomen i ett språk. Men i Sverige har det varit en brist i att det inte har funnits ett könsneutralt personligt pronomen. Därför är det bra med alla ansträngningar att göra hen känt för allmänheten, säger Karin Lenke, chefredaktör för Kom Ut.

Hon anser att om en intervjuad person vill kal­las hen, då måste medierna använda det, och säger att hon blir upprörd när det inte görs.

– Det är diskriminerande. Man kan inte använda andra pronomen än det som folk vill bli kallade.

Det är lätt att förolämpa folk. Andra kan bli förolämpade av att benämnas "hen" och föredra han/hon. Journalisten får komma ihåg att fråga det varje gång hen intervjuar någon. Men vad gör man när man skriver om en person som man inte intervjuat och inte vet vad hen vill kallas? Det gäller ju alla oss som inte är journalister.

Alien skrev:Det är väl omoget fast vanligt att öht motsätta sig förändringar av språket.

Det är att förutsätta att alla förändringar är av godo, så är det inte.

Det har hävdats att "hen" är bra, för att de könsidentitetslösa, vilka ibland omnämns som en egen könsgrupp, "det tredje könet", har rätt till ett eget pronomen. Men om "hen" ska vara det "tredje könets" eget pronomen, då är det väl lika fel att använda "hen" som "han" eller "hon" om personer som man inte vet könet på, eftersom också det antyder att personerna tillhör en viss könskategori.

Men att ett ord kan användas i flera sammanhang är väl inget nytt.

Senast idag läste jag hen i en artikel, där det nämndes en intervju med en anonym person anställd på TV4. "Hen" är fortfarande så nytt att man lägger märke till det. Men jag insåg att här var ett fall där "hen" passade bättre än "han el hon". Det är ju klart att journalisten visste om personen var man el kvinna, men för anonymitetens skull är det bättre med "hen".

Nu finns det en plugin till Chrome och Firefox som kallas Henerator och som ersätter hon och han på svenska hemsidor mot hen:

Henerator

Bra för den som annars blir störd av att se hon och han och absolut vill surfa könsneutralt.

Hoppas han & hon filtret kommer snart som ersätter alla höns med könsord!

Men hur ska folk veta när "hen" betyder "han" el "hon", kanske inte ens den som skrivit vet det? Det kommer att bli rörigt.

Misstänker att många hen-användare är unga som tycker det är en kul grej och snart återgår till han och hon.

Kan vi inte använda "cellklump" så att det blir artneutralt också?

Alien skrev:Men hur ska folk veta när "hen" betyder "han" el "hon", kanske inte ens den som skrivit vet det? Det kommer att bli rörigt.

Vi får bli Finsktalande.

En tanke/teori jag har är att "hen" och "henom" har sitt indirekta ursprung i så kallade "HBT"-kretsar. Med "indirekt" menar jag att det, som KrigarSjäl skrev, planterats in av genusvetare, inte av personer som är homosexuella, bisexuella eller transsexuella. Personer med sådan sexuell läggning har jag ingen anledning att ifrågasätta alls. Jag har förresten ett par väldigt nära vänner med sådan sexuell läggning.

Själv använder jag av princip aldrig de orden när jag pratar med någon. Så länge en person har kvinnligt respektive manligt utseende och namn använder jag "hon" och "henne" respektive "han" och "honom" när jag talar till eller om de personerna.

KrigarSjäl skrev:Hursomhelst: ordet har inte uppstått spontant utan planterats in av genusvetare & akademiker. Någon emot?

Tallerger skrev:Det har hävdats att "hen" är bra, för att de könsidentitetslösa, vilka ibland omnämns som en egen könsgrupp, "det tredje könet", har rätt till ett eget pronomen. Men om "hen" ska vara det "tredje könets" eget pronomen, då är det väl lika fel att använda "hen" som "han" eller "hon" om personer som man inte vet könet på, eftersom också det antyder att personerna tillhör en viss könskategori.

Återigen teoretiska spetsfundigheter. I verkligheten kan det vara så enkelt att ett ord har flera biinnebörder utan några olägenheter, så länge man oftast kan lita till att sammanhanget avgör vilken som avses. Han, hon, hen, den och det ger ändå en grunddistinktion mer än han, hon, den och det. Man kan ju så att säga börja med att se om folk klarar den (semantiskt, inte ideologiskt).

Med den, som vore det enda tillräckligt smidiga alternativet för närvarande, får man utöver vad du nämner också biinnebörden av ett djur eller dött ting, vilket torde vara allvarligare – det torde vara därför folk inte vill använda det ordet om människor. (Säkert bland annat på grund av ett oförtjänt upphöjande av det mänskliga som mera värt i någon allmän bemärkelse, men vill man ta med den aspekten i debatten är det ju bara att ta upp den; det har hittills ingen gjort här.)

Nyhet som säkert kommer få Krigis att sätta både pipan och whiskyn i halsen:

http://svt.se/2.27170/1.2756399/surfa_som_hen

Tyvärr bara för PC. Som vanligt. Jag får inte läsa om hen-kineser.

Vad i hela friden ska en "henerator" vara bra för på internet? Knappast för att göra det enklare att söka på internet.

Alien skrev:Men hur ska folk veta när "hen" betyder "han" el "hon", kanske inte ens den som skrivit vet det? Det kommer att bli rörigt.

Saken är den att "hen" är väldigt praktiskt att använda om du vill beskriva en person som du inte egentligen vet könet på. Om du till exempel ska beskriva bilmekaniker-yrket (som normalt är dominerat av män), så underlättar det att använda ordet "hen" istället för att säga "han eller hon" (i de flesta fall brukar man bara säga "han" för bilmekaniker), eftersom man då inte fastslår att bilmekaniker-yrket är ett mansyrke!

BlomqvistD skrev:

Alien skrev:Men hur ska folk veta när "hen" betyder "han" el "hon", kanske inte ens den som skrivit vet det? Det kommer att bli rörigt.

Saken är den att "hen" är väldigt praktiskt att använda om du vill beskriva en person som du inte egentligen vet könet på. Om du till exempel ska beskriva bilmekaniker-yrket (som normalt är dominerat av män), så underlättar det att använda ordet "hen" istället för att säga "han eller hon" (i de flesta fall brukar man bara säga "han" för bilmekaniker), eftersom man då inte fastslår att bilmekaniker-yrket är ett mansyrke!

Trams.

Man kan referera till bilmekanikeryrket genom att säga saker som "en bilmekaniker har ofta [infoga 'skit under naglarna', 'syfilis' el. dyl.]" eller "bilmekanikern gör [ditten el. i sällsynta fall datten]".

Jag använder "hen" när jag talar finska, i svenskan klarar man sig med lätthet utan.

Zombie skrev:
Tyvärr bara för PC. Som vanligt. Jag får inte läsa om hen-kineser.

Om du menade Henerator så är det en plugin för Chrome och Firefox.

Man måste vara bra självfixerad om man på fullaste allvar är emot ett ord. Språket handlar inte om vad du som enskild individ tycker är behövligt. Språk är någonting som skapas ur en grupp, inte ur en individ. Det reflekterar gruppens behov av uttryck och någonting annat vore löjligt. Om du anser att ett ord är fult står det dig fritt att avstå från att använda det. Att dra det längre och vara emot att andra människor använder ordet är ingenting annat än fascism och kontrollbehov i en sådan utsträckning att det tangerar psykisk störning.

Hör ni inte hur det låter? "Jag är emot det ordet! Det är fult! Det har en politisk grund! Det är ett påhittat ord! Det finns redan andra ord som duger!" Löjligt är bara förordet. Nu råkar det vara så att språket förändras. Språket är inte någons egendom. Men huvudsakligen: Att uttrycka sig på det sätt man vill är en mänsklig rättighet. Att försöka begränsa hur någon annan uttrycker sig är censur, överförmynderi och ett direkt övergrepp på personens intellekt då begagnandet av språk är essentiellt för vår tankeverksamhet.

Hen är, som Zombie säger, ett kompletterande ord, inte ett ersättande. Det finns inget hot i det här ordet. Personligen ser jag de språkliga möjligheterna, inte påhittade begränsningar som Vita Kränkta Män tror sig kunna se, med nya ord. Man kan använda hen när man inte vet kön eller då kön är irrelevant. Hen möjliggör författandet av böcker där man inte vet könet på karaktärerna man följer, någonting som i alla fall jag skulle tycka vore intressant att läsa, för att se hur det påverkar hur man uppfattar berättelsen. Den där barnboken om Kivi, där man inte får veta kön på barnet, är jättebra eftersom den stimulerar till eftertanke och fantasi. Då barn som läst den blivit tillfrågade om Kivis kön har de nästan uteslutande svarat att Kivi har samma kön som det själv. Barn gillar att läsa om personer de kan identifiera sig med och bristen på uppgivet kön leder inte till att barnet i boken ses som könlös, bara till att könet är mer tolkningsbart.

Det finns mängder av saker man antingen kan uppge eller låta bli att uppge om personer man skriver en berättelse om. Vissa gillar att läsa otroligt detaljerade beskrivningar av såväl inre som yttre, vissa vill låta fantasin flöda fritt. Ordet hen möjliggör till fler variationer i språket och om man är emot det är det ingen som tvingar någon att använda ordet.

(Och INGA feminister döljer ett barns kön för barnet själv! Som om det är någon jävla självklarhet att få veta folks kön. Du har ingenting att göra med vad jag har mellan benen och KrigarSjäl och andra som tycker att de måste veta hur mitt barn ser ut mellan sina ben, äcklar mig faktiskt lite.)

Inte är jag emot ordet, jag menar bara att det inte behövs. På samma sätt anser jag att man inte behöver använda bl.a. "mejl", "statement" eller "kaveri" eftersom det finns svenska motsvarigheter som man kan använda istället och som är lättare att förstå också för icke insatta.

Jag har inget problem med synonymer och tycker att det är bra med språkliga nyanser. Hen kan ersättas av den eller vederbörande, vilket flera sagt, men det stilistiska värdet hos dessa ord är inte samma. Det finns massvis med saker som inte behövs och det står en fritt att inte använda dessa. Jag tycker till exempel inte om mobiltelefoner och sms utan föredrar hemtelefonen och fax.

Abbreviation skrev:Jag har inget problem med synonymer och tycker att det är bra med språkliga nyanser. Hen kan ersättas av den eller vederbörande, vilket flera sagt, men det stilistiska värdet hos dessa ord är inte samma. Det finns massvis med saker som inte behövs och det står en fritt att inte använda dessa. Jag tycker till exempel inte om mobiltelefoner Jag håller med. Det som däremot är fallet här, är att ordet politiseras och hotar få en slags bra/dåligt-stämpel. Jag ser gärna att man börjar använda ett könsneutralt ord i sammanhang där det inte finns något annat, men ser inte vitsen med att krysta igenom det där det inte alls behövs.

Jag är uppvuxen i en familj som har arbetat med jämställdhetsfrågor i flera generationer och är en smula känslig för ord och uttryck som måste användas för att man skall anses vara "rättrogen". Hen är inte där än, men kan i värsta fall bli ett sådant ord. Det tas upp av samhället och missbrukas till den grad att det förlorar sin betydelse. Om det händer kommer det att försvinna när de politiska vindarna vänder, precis som "biologisk mångfald", "profit" och som "välfärd" verkar vara på väg att göra.