plåtmonster skrev:Att döma i mål utan teknisk bevisning är dock svårt.

Miche skrev:Och ändå friar dom, jävla idioter (milt uttryckt). Jag hoppas innerligt att de i hovrätten själva blir dömda till fängelsestraff för att de missbrukar sitt förtroende (jag skulle inte bli ledsen om de dessutom blev våldtagna i fängelset).

Alien skrev:Tänk att det ska vara så svårt för killar att förstå när en tjej inte vill! De hör inte när hon säger Nej, de märker inte att hon försöker knuffa bort dem.

nano skrev:Jag har ett minne av att det var just en domare i Hovrätten eller om det var högsta domstolen som blev tagen av polis för att ha köpt sex av någon prostituerad knarkare.
Samma domare?
Den domaren ska ju defenetivt få söka sig ett annat jobb.

En flicka med diagnosen Asperger har "uttrycksformer" som kan ha varit svårtolkade – en omständighet som bidrar till att hovrätten friar i ett våldtäktsmål.
Nu riktar Autism- och aspergerförbundet hård kritik mot domen.
”Det är förfärligt. Frågan blir ju om man är rättslös om man inte uttrycker ett nej på ett normativt förväntat sätt", säger ordföranden Eva Nordin-Olson till SvD.

Krake skrev:Det här kan man inte ens skylla på rättssäkerheten.

nano skrev:Men Hovrätten har ju missat det faktum att man själv ska inhämta godkännande från den andre i förväg.

SvD skrev:Men i slutet av februari rev hovrätten upp domen och friade 20-åringen. Detta trots att rätten bedömer hans version som ”i väsentliga delar inte sannolik”, medan flickan anses ha lämnat en trovärdig berättelse.

Men med de höga beviskrav som gäller i brottsmål räcker det inte med att luta en fällande dom mot att en version bedöms som mer trovärdig än en annan, enligt domstolen.

Det faktum att flickan ändrat en del uppgifter och själv uttryckt osäkerhet om vad som hänt i kontakten med vårdpersonal efteråt gör att hovrätten inte anser att det är tillräckligt säkert att hon minns rätt. Dessutom saknas tillräcklig så kallad ”fristående bevisning”, enligt domstolen, som också tycker att flickans ”uttrycksformer kan ha varit svårtolkade” för 20-åringen.

Petter Asp, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, vill inte recensera domen – som han anser kretsar kring klassisk bevisvärdering.

– Man ska akta sig för att göra ryggmärgsreaktion, tycker jag. Ibland är det så i den här typen av mål att den huvdsakliga bevisningen är målsägandens berättelse och då får det naturligtvis betydelse hur tillförlitlig man anser att den berättelsen är, säger han till SvD.

– Det finns liksom inget att vinna på att förneka att de här bedömningarna kan vara svåra. Med den utgångspunkten kan man ifrågasätta och diskutera kring domen, men det är självklart att dra det alldeles för långt att hävda att detta gör psykiskt funktionshindrade rättslösa. Vad det handlar om är att bevisningen inte ansetts räcka i ett enskilt fall.

DN skrev:Andelen friande våldtäktsdomar har ökat kraftigt. Forskare tror att det beror på Högsta domstolens nya skärpta praxis.
---
– Det är en väldigt hög andel friande domar, den högsta för alla brottsbalksbrott, säger jur.dr. Katrin Lainpelto som har examinerat uppsatsförfattaren Lina Tengvar.
Deras förklaring till den kraftigt ökade andelen friande domar är fyra prejudicerande domar i Högsta domstolen, HD, som kom 2005, 2009 och 2010. Tingsrätterna har tolkat dessa som att det nu finns ett generellt krav på stödbevisning i våldtäktsmål, anser Lainpelto.

– Jag ifrågasätter att HD verkligen har mandat att gå ut och inskränka den fria bevisprövningen. Domarna kan uppfatta det som att de inte längre får göra en egen bedömning av bevisningen utifrån sin egen övertygelse, säger Lainpelto.
Risken för en våldtäktsman att bli fälld i domstol är redan minimal. År 2010 anmäldes 4.134 våldtäkter till polis. Bara 313 fall gick till lagföring och dom, och av dessa friades alltså 33 procent.

I andra typer av brottmål frias, enligt Riksåklagaren, i genomsnitt 5 procent.

Alien skrev:... *kortar citatet*...
Har man inga skador el vittnen så lär det bli "ord mot ord" och då frias mannen. Man bör alltså se till att kämpa emot så kraftigt att man får ordentliga skador och inte bli förlamad av skräck.

plåtmonster skrev:Det läggs stor vikt vid klockrena vittnesmål och antagligen en hel del ålderdomliga föreställningar. För domargruppen + nämndemän som helhet är gammal.

Att döma i mål utan teknisk bevisning är dock svårt.

Alien skrev:Har man inga skador el vittnen så lär det bli "ord mot ord" och då frias mannen. Man bör alltså se till att kämpa emot så kraftigt att man får ordentliga skador och inte bli förlamad av skräck.