kullan skrev:Det är därför som jag skriver h*n istället. Det är neutralt.

+1

Tallerger skrev:"Hen" utstrålar inte könsneutralitet, eftersom e som stamvokal sedan tidigare ingår i de feminina pronomina "henne" och "hennes".

Det kan diskuteras. /e/ är också svenskans naturliga neutral- och inskottsvokal, den vi vanligen skjuter in där det inte finns någon vokal men vi behöver en.

Tallerger skrev:Det optimala könsneutrala personliga pronominet vore "hån" (med kort å-ljud). Dels så ligger å-ljudet [o] fonetiskt mellan a- och o-ljuden, och dels så kan vi se både ett a och ett o i bokstaven å:s utseende. Visserligen är a:et större, men det uppvägs av att o:et är placerat överst. Jämställt och bra. Objektsformen kunde lyda "hönnem".

Fyndigt, men om du ursäktar så tycker jag det låter som typisk aspig symmetrilängtan utan överdriven kontakt med verkligheten. Hån med kort å är inte etablerat alls, inte ens under utomspråklig ideologisk strid. Det kommer inte heller att kunna skiljas från hån med långt å, och likheten skulle bli ett givet mål för just hån från många fler än bara dem som redan är ideologiskt emot hen.

Zombie skrev:Nej, jag tycker houyhnhnm. De andra är ju redan yahooer.

Hur uttalas det? Ho-äsch?

Ho-äsch är väl en vacker benämmning.

Zombie skrev:Nej, jag tycker houyhnhnm. De andra är ju redan yahooer.

"Houyhnhnms are a race of intelligent horses described in the last part of Jonathan Swift's satirical Gulliver's Travels. The name is pronounced either /ˈhuːɪnəm/ or /ˈhwɪnəm/"

http://en.wikipedia.org/wiki/Houyhnhnm

Bra förslag, men då skriver jag lika gärna vederbörande.

HGJ skrev:

KrigarSjäl skrev:Äh vad fan, ska du också börja med hen?

Den person som avses har inte avslöjat om hen är en hon eller en han.

I någon tråd tipsa någon om ordet "denne". För min del är det totalt oviktigt om man använder hen eller denne, men om man vill att fokus ska vara på vad man för fram för poäng så rekommenderar jag "denne".

Moderator Alien: Flyttat från denna tråd: forslag-till-skydd-av-medlemmar-under-18-ar-t25558-72.html

[OT]

Denne är en frivillig maskulinform. Denna är formen för femininum och reale, och för maskulinum om man vill.

Förutom fokus är det ju också en fråga om hur man vill använda sitt språk. Om bögarna hade stirrat sig blinda på att inte dra uppmärksamhet från vad de sa skulle de aldrig ha kunnat erövra ordet "bög" från dem som använde det som skällsord, till exempel.

[/OT]

Moderator Alien: Flyttat från denna tråd: forslag-till-skydd-av-medlemmar-under-18-ar-t25558-72.html

Förstår inte riktigt vad problemet är. Tycker att hen är väldigt praktiskt att använda om man skriver i sammanhang där exempelvis vederbörande känns lite för formellt och stelt. Jag välkomnar ett ord som hen i större utsträckning än många andra nyord. Och hon och han kommer ju fortfarande finnas kvar och lär förmodligen fortfarande vara dominerande.

Och så är det lite kul att det har retat upp många (nu menar jag inte bara här på forumet), för debatter kring kön och dess roll i samhället livar alltid upp.

Jag vågar inte använda det längre, för det räcker med ett ynkligt litet "hen", så läser ingen vad man skriver, utan börjar bara tjafsa om det där lilla ordet och om hur mycket de spyr på det och hur hemskt det är med feministmaffian som bara breder ut sig och bla, bla, bla. Jag orkar inte ta den debatten. Jag är för feg. Jag låter hellre bli att reta upp folk.

Jag däremot känner att jag absolut måste använda ordet nu, bara för att visa att jag inte låter mig skrämmas. En del reagerar med förlängda ryggmärgen så fort de tror något är ett påhitt av queer- el feministmaffian. Andra hatar med automatik alla nyheter. I denna tråd har flera gånger framförts sakliga skäl för "hen", som har "motbevisats" med känsloskäl.

Men jag vägrar att skriva "vederbörande" el "hon el han", jag skriver "hen". Deal with it!

När "hen" blivit mainstream och "han" och "hon" PK, då är det dags att återuppliva "han" och "hon" igen.

Jag tänker böja det "åt hen" och "hens", inte krångla till det med "henom" o dyl.

Visserligen är det ju ett ofrånkomligt faktum att språk förändras, på olika sätt, och av olika anledningar, men vad hände egentligen med "han", "hon", "honom" och "henne"? Kanske det är samma könsordslobbyister (får man kalla det så i detta sammanhanget?) som ligger bakom uttrycket "Fru Gårman"...?

geocache skrev: men vad hände egentligen med "han", "hon", "honom" och "henne"?

De som vill byta ut hon och han mot hen är en minoritet, och ingen i den här tråden. Möjligen Alien.
De flesta talar om att byta ut vederbörande mot hen i vissa lägen.

Jag har aldrig skrivit att jag vill byta ut "han" och "hon" mot "hen", jag är inte så queer.

Däremot är "hen" alldeles utmärkt när man inte vet könet el inte vill avslöja det. Det är ju löjligt att hata "hen" bara för att man finner det besudlat av queer-teoretiker.

Alien skrev:När "hen" blivit mainstream och "han" och "hon" PK, då är det dags att återuppliva "han" och "hon" igen.

Det var detta jag tolkade så. Sorry.

Om man inte orkar sticka ut är en sak – bara man ser upp med risken att så småningom börja tycka som man låtsas.

Men sakens kärna är väl rätt enkel egentligen. Juste behandlad jag skulle känna mig av dessa känslotänkande jämställdhetsätare (och hycklare, i den mån de påstår sig vara för könsligt likaberättigande), om mina psykiska och fysiska kön vore olika eller jag upplevde mig som "något annat", att bli missunnad ett pronomen lika enkelt som hon och han, till och med när det redan har uppkommit ett, för att de tycker det är viktigare med ideologiskt tjafs.

segdeg skrev:Hörde ett Sr.P1-program nyligen (vet tyvärr inte vilket) där det beskrevs hur det i andra språk inte var ovanligt med ett könsneutralt ord som av historisk hävd alltid används/använts naturligt och det utan några som helst betänkligheter ...

Såvitt jag kan förstå, och nu får språkhistorikerna gärna korrigera, så är han historiskt att betrakta som den allmänna, det vill säga könsneutrala, formen av pronomen för människa. Att jämföra med att människa faktiskt heter man på engelska.

Dagobert skrev:Vad sägs om hun?

Eller kanske hån? Det ter sig underligt passande och har dessutom ett nationellt särdrag i bokstaven 'å'.

EDIT: vinkar stillsamt till Kahlokatt och Zombie som tydligen var inne på delvis samma idé.

Dagobert skrev:Oförmåga att förstå analogier är väl ett aspergerdrag. Jag säger som Ingemar Stenmark: Hä löns int å förklar för den som int begrip.

...Och nu säger du att jag är korkad också. Som ett slags argument.

Tallerger skrev:Objektsformen kunde lyda "hönnem".

-Vilken form sorterar höns och höna under då?

Alien skrev:Jag däremot känner att jag absolut måste använda ordet nu, bara för att visa att jag inte låter mig skrämmas.

Ja du är en riktig Jeanne d'Arc, en modig förkämpe i De Rättfärdigas kärntrupper mot Patriarkatets skräckvälde...

Zombie skrev:

Tallerger skrev:"Hen" utstrålar inte könsneutralitet, eftersom e som stamvokal sedan tidigare ingår i de feminina pronomina "henne" och "hennes".

Det kan diskuteras. /e/ är också svenskans naturliga neutral- och inskottsvokal, den vi vanligen skjuter in där det inte finns någon vokal men vi behöver en.

Tallerger skrev:Det optimala könsneutrala personliga pronominet vore "hån" (med kort å-ljud). Dels så ligger å-ljudet [o] fonetiskt mellan a- och o-ljuden, och dels så kan vi se både ett a och ett o i bokstaven å:s utseende. Visserligen är a:et större, men det uppvägs av att o:et är placerat överst. Jämställt och bra. Objektsformen kunde lyda "hönnem".

Fyndigt, men om du ursäktar så tycker jag det låter som typisk aspig symmetrilängtan utan överdriven kontakt med verkligheten. Hån med kort å är inte etablerat alls, inte ens under utomspråklig ideologisk strid. Det kommer inte heller att kunna skiljas från hån med långt å, och likheten skulle bli ett givet mål för just hån från många fler än bara dem som redan är ideologiskt emot hen.

Jo, naturligtvis är jag medveten om likheten med substantivet "hån". Skulle den vara ett problem så finns ju möjligheten att stava pronominet med två n: hånn. Ingenting är ju etablerat från start och någon har lyckats etablera "hen" på bara några år. Ut och sprid "hånn" och "hönnem"!

nallen skrev:Såvitt jag kan förstå, och nu får språkhistorikerna gärna korrigera, så är han historiskt att betrakta som den allmänna, det vill säga könsneutrala, formen av pronomen för människa. Att jämföra med att människa faktiskt heter man på engelska.

Jag har för mig att människa är ett feminint ord på svenska (därav a-et i slutet och att det böjs med -or i pluralform, jämför orden hane/hanar med hona/honor).

Det stämmer, och i svenskan brukar man använda "hon/henne" som personligt ersättningspronomen för ordet människa: "När människan hade lärt sig göra upp eld, blev det genast lättare för henne att grilla korv. Plötsligt kunde hon ordna grillfester, vilket fick stor betydelse för hennes sätt att leva."

Ordet "människa" har dock ursprung som en femininbildning till ordet "man".

Kan vi inte bara använda Arne Weise istället?