Bits aspies? Ja, när de blir pressade, och det är bara vårdarens fel.

Bo Hejlskov.

http://www.hejlskov.se/

Han hävdar att det vårdaren ska göra i ett sånt läge är att ta ett steg tillbaka, och då HÄNDER inget. Oproffsig vårdare, rakt av.

"Låg-affektivt bemötande tar utgångspunkt i att människor med problemskapande beteende ofta har svårigheter med att reglera affekt. Ofta reagerar de med samma affekt som de presenteras för. Orsaken till det är att affekt smittar, men att de flesta av oss som ganska små lär oss att skilja på om det är vår egen affekt eller någon annans vi känner. Det gör en del människor inte. De kan inte skilja mellan egen och andras affekt, vilket till exempel innebär att de blir arga om man skäller på dem.

Dessutom vet vi att problemskapande beteende ofta händer när brukaren har en hög affektnivå. Ingen börjar slå på människor omkring sig om de är lugna. Lugn och självkontroll hänger ihop, och vi vill att brukaren behåller kontrollen över sig själv, så att han kan samarbeta med oss.

Den kunskapen måste vi förhålla oss till genom att använda oss av vår egen affekt. Vi måste utstråla lugn, men också akta oss för att smittas av brukarens oro. Därför måste vi använda oss av metoder som skyddar både brukaren och oss själva från att gå upp i affekt. Det gäller både i bemötandet i vardagen och i metoder för hantering av våldsamt beteende."

Borde man inte rådfråga sin advokat innan man går med på personundersökning?, och hur är det med sekretess?

@Plåtmonstret
I broschyren jag fick i posten så stod det att jag var skyldig till att gå med på personutredningen jag hade väl inget val.

@Svante
Intressant, ska kolla mer på det där.

@LarNor, Det är lagen som bestämmer.. inte någon broschyr. Där är rådet att kontrollera broschyrens sanningshalt. Fråga din advokat framförallt

plåtmonster skrev:Säg inget överhuvudtaget utom till din egen försvarsadvokat.

En advokat får inte medvetet ljuga enligt "god advokatssed" gör han det så kan han säkerligen bli av med sin advokattitel.

Bäst att säga så lite som behövs till denne också då.

plåtmonster skrev:Säg inget överhuvudtaget utom till din egen försvarsadvokat. Polisen har endast rätt att kräva personnummer och address.
I övrigt så borde man kunna gå på att mannens karaktär var olämplig. Samt om chefen för stället fullgjort sina åtaganden osv. Som förmildrande omständigheter. Framförallt borde mannen avstått att närma sig när han fick tillsägelse.

@wuwei, Förseningen kan vara polisens arbetsbelastning. Fast det är intressant att de övh har tid så snabbt.

Jag håller med plåtmonster, om man är anklagad för saker så skall man säga zilch till polisen. Man har glömt. Man skall absolut inte förklara och ge sin version och så. Man skall inte låta sig förföras av sin känsla för rättvisa.

Världen fungerar inte rättvist. Ju tystare, desto bättre. Polisen är fienden om man sitter i de anklagades bås.

Lennart Frimodig

plåtmonster skrev:Bäst att säga så lite som behövs till denne också då.

Man kan använda sig av två advokater, en man diskuterar öppet med o en man använder i rätten.

Det är inte gratis...

Försök dra ner lite på paranoian stressa inte upp TS. Det fanns vittnen till händelsen. Det finns ingen anledning att försöka dölja något. Viktigare är att få tag på bra eget vittne om det nu blir rättegång. Sen bör man i stället fundera i vårdarens motiv, varför det har blivit en rättegång öht men kanske inte spekulera för mycket om saken i en öppen tråd.

Rättegången är nästa vecka. Advokaten verkade bra när jag mötte honom för en månad sedan men han sa han skulle "höra av sig" veckan därpå vilket han inte gjort förän nu efter åtskilliga mejl och sura telefonmedelanden (borde vara bättre kontakt mellan advokat och klient). Han hade heller inte kontaktat min psykolog vilket han skulle göra.

Min psykolog har lovat försöka få rätten att förstå att det är olämpligt att låta mannen vara med samtidigt som mig. Så jag är mycket tacksam till min psykolog.

Bjäbbmonstret skrev:Försök dra ner lite på paranoian stressa inte upp TS.

Tänker vara helt uppriktigt och ärlig, känner mig inte uppstressad av att läsa inläggen men tack för omtanken.

@Svante
Vi tänker ta upp Hejlskov. Tyvärr var inte advokaten så entusiastisk och tyckte att han "inte var någon expert".

Kanske läge att byta advokat?, kan ju alltid höra dig för med andra om det finns någon som har lite mer engagemang.

NEJ det är INTE läge att byta advokat när det är en vecka kvar till rättegången. Finns inte möjlighet att man dels hittar någon som dels hinner läsa in sig och som man dessuom hinner få bra kontakt med på den tiden. Ni är ju ute och svävar i det blå! *skakar på huvudet*

Nä det känns ju inte bra att byta advokat i sista minuten. Och han verkade ändå greppa vad det handlade om och förklarade bra när jag träffade honom (kontakten var ju värdelös dock). Har försökt se om man kan skjuta upp rättegången men det verkar inte som så. Då är det nog bättre på att köra på vad man har. Med tanke på att det tog den här advokaten en månad eller något att kontakta och ens få polisutredningspapperna så kommer det ju inte gå mycket fortare att skaffa en ny.

Jag tror jag kan förklara det där med personutredning. Som jag uppfattar det är det fråga om en frivårdsutredning. Det är något som görs för att se vilka påföljder som kan vara lämpliga OM man fälls. De ställer just frågor om droger, alkohol, hur det gick i skolan, hur de personliga förhållandena ser ut = hur man bor, försörjer sig, om det finns personliga förhållanden som talar för mildare påföljd etc. Utredningen görs för att fastställa om man kan behöva en övervakare OM man fälls och om man är en lämplig kandidat för t ex samhällstjänst OM man fälls.

Utredningen KAN kännas som om man är dömd på förhand, men så är det inte!

USCH! Imorgon är det dags för rättegång klockan 09:30 och oron har krupit sig på mig dom senaste par dagarna. Tror jag är mer orolig än vad jag egentligen känner själv (det sa min psykolog).

Jag har absolut noll aning om vad som kommer hända imorgon och alla möjliga scenarion snurrar runt i huvudet just nu och jag har bara sovit 2 timmar senaste natten (ja det var snarare morgon). Vad domen ska bli oroar jag mig inte alls över (inte vad jag känner i alla fall) utan bara över att jag kanske måste se honom eller åtminstone höra honom. Jag känner det finns en stor risk att jag kommer bli tvungen att springa ut ur rättssalen om jag måste se/höra honom. Jag mår illa.

Personal är oftast tvingade att göra en polisanmälan om de utsätts för våld i tjänsten, det är inte personligen riktat mot dig. Förmodligen så kommer du få betala skadestånd och det blir inga andra rättsliga påföljder, men det kan ju vara värt att nämna att den vanligaste orsaken till att personer döms till LRV är just våld mot tjänsteman, så det kan vara värt att försöka gå de där tio metrarna bort för att undvika en konfrontation.

LarNor skrev:@Svante
Vi tänker ta upp Hejlskov. Tyvärr var inte advokaten så entusiastisk och tyckte att han "inte var någon expert".

Är hejlskov INTE en expert? GAH!

Lycka till imorgon, LarNor!

Om du mår dåligt av att se vårdaren ifråga, försök visa det som ångest/rädsla och inte som aggression.

ragnevi skrev:det kan vara värt att försöka gå de där tio metrarna bort för att undvika en konfrontation

Tjänstemannen gick till trådskaparen trots tillsägelse. Känns lite som negativ avtalsbindning.

Önskar dej lycka till idag, hoppas det går bra för dej.

Lycka till, tänk på att varva ner så gott det går dagen innan, kanske koppla av med en bra bok eller film, skingra tankar i den mån det går, kanske lägga dig lite tidigare...

Lycka till och tänk på att inte är ett uppsåtligt mord du står anklagad för. Sådant här kan hända vem som helst - utom möjligen Dalai Lama - under tillräckligt jobbiga omständigheter.

Stor kram