Men jag förstår inte riktigt problemet, de kontrollerar ju bara att personer är lämpliga att ha körkort, det är väl bara bra för trafiksäkerheten?

Wine skrev:Men jag förstår inte riktigt problemet, de kontrollerar ju bara att personer är lämpliga att ha körkort, det är väl bara bra för trafiksäkerheten?

Visst är det bra, men jag vill så gärna behålla mitt... Så enkelt är det.

Jag vill inte bli bedömd efter min diagnos utan efter min körskicklighet!

Miche skrev:Jag vill inte bli bedömd efter min diagnos utan efter min körskicklighet!

Men det är ju den medicinska lämpligheten de ska bedöma vad jag förstått enligt vad som står i pdf filen:

Joakoni skrev:Är rädd...
http://www.transportstyrelsen.se/Global ... ep2011.pdf

Miche skrev:Jag vill inte bli bedömd efter min diagnos utan efter min körskicklighet!

Nu tror jag att du skriver något som du tror men inte stämmer överens utav verkligheten. Det är inte din diagnos som kommer att avgöra om du får behålla ditt körkort. Utan det är att om din läkare tycker att du är en olämplig bilförare som han måste anmäla dej.

Jag blev anmäld när jag åkte in för misstänkt gallstensanfall. Stod en notis om polishandräckning i journalen.

Jag kan ju tycka att de borde kollat med min psykdoktor först....

sugrövmanövern skrev:Jag blev anmäld när jag åkte in för misstänkt gallstensanfall. Stod en notis om polishandräckning i journalen.

Jag kan ju tycka att de borde kollat med min psykdoktor först....

När var det?

Så om läkaren får för sig att mina diagnoser gör mig olämplig så ryker lappen, snacka om rättsosäkerhet.

Miche skrev:Så om läkaren får för sig att mina diagnoser gör mig olämplig så ryker lappen, snacka om rättsosäkerhet.

Nej läkaren ska då göra en grundlig utredning. vägrar du att genomgå den så måste läkaren anmäla det till transportstyrelsen.

Hur fan ska en läkare kunna göra en grundlig utredning av mina körförmåga? Ska han åka med mig eller?

Dessutom i dessa tider av besparingar? Det finns ingen realism i hur det är tänkt att fungera.

Du behöver heller inte gå till den läkaren som anmält dig utan kan välja en annan. Det är ej heller bara läkarutlåtandet som är avgörande utan fler variabler.

Miche skrev:Hur fan ska en läkare kunna göra en grundlig utredning av mina körförmåga? Ska han åka med mig eller?

Dessutom i dessa tider av besparingar? Det finns ingen realism i hur det är tänkt att fungera.

Det vet jag inte. Men låt os säga att du träffar en psykiatriker och den tycker att du är alldeles för impulsiv och har hetsigt humör. Som kan leda till att du gör överilade saker i trafiken som tex att du gasar vid ett rödlyse för att hinna över en trafikerad korsning. Eller andra idiot överilade saker ställer nog 511 frågor och tittar igenom dina journaler för att se om det finns sådana tecken. Nu ponerade jag bara hur jag tänker mej att det kan se ut.

slackern skrev:Men låt os säga att du träffar en psykiatriker och den tycker att du är alldeles för impulsiv och har hetsigt humör.

Så om jag träffar en psykiatriker för att få hjälp med min bipolaritet/ADHD så riskerar jag körkortet på lösa grunder. De har ju fan ingen aning om hur jag beter mig i trafiken, att jag är en ansvarsfull förare som faktiskt låter bli att köra när jag känner att jag inte är kapabel till det.

Jag anser att de går helt fel väg genom att låta körkortet gälla på livstid utan någon uppföljning men då inför ett rättsosäkert system som bygger på läkare. En helt annan och mycket bättre metod (som dessutom verkligen skulle kunna få bort olämpliga förare) vore att tidsbegränsa körkortet och införa nya prov för att få behålla det. Flera andra länder har så vitt jag vet det systemet men inte "föregångslandet" Sverige...

Joakoni skrev:

sugrövmanövern skrev:Jag blev anmäld när jag åkte in för misstänkt gallstensanfall. Stod en notis om polishandräckning i journalen.

Jag kan ju tycka att de borde kollat med min psykdoktor först....

När var det?

Gissar cirka ett år sedan jag blev anmäld. De vill ha in intyg årligen. Polishandräckningen var nog under 2009 när jag var psykotisk.

Miche skrev:Jag vill inte bli bedömd efter min diagnos utan efter min körskicklighet!

+1 tycker att alla borde bli bedömda utifrån det.

Allt efter det har blivit svårare och svårare att ta körkort så har körkort blivit en klassfråga. Har man inte råd med körlektioner kan man köra privat men då ska man fortfarande hosta upp pengar för handledarkurs, riskettan och andra avgifter.
Jag förstår att man inte kan ta körkort gratis, tycker det är synd om alla de som inte har pengar eller släktingar villiga att betala. Många har ingen som vill ställa upp för att köra privat heller.

Jag tror jag skulle klara av att ta körkort rent mentalt och det kan inte någon npf tala emot däremot så har jag inte den ekonomiska möjligheten eller någon som ställer upp på att övningsköra med mig.
Inte nog med att det hela tiden blir svårare ekonomiskt utan nu ska en läkare behöva fatta beslutet om man ens är lämplig att köra bil. Det beslutet tas på uppkörningen med tanke på hur man kör.

Miche skrev:

slackern skrev:Men låt os säga att du träffar en psykiatriker och den tycker att du är alldeles för impulsiv och har hetsigt humör.

Så om jag träffar en psykiatriker för att få hjälp med min bipolaritet/ADHD så riskerar jag körkortet på lösa grunder. De har ju fan ingen aning om hur jag beter mig i trafiken, att jag är en ansvarsfull förare som faktiskt låter bli att köra när jag känner att jag inte är kapabel till det.

Jag anser att de går helt fel väg genom att låta körkortet gälla på livstid utan någon uppföljning men då inför ett rättsosäkert system som bygger på läkare. En helt annan och mycket bättre metod (som dessutom verkligen skulle kunna få bort olämpliga förare) vore att tidsbegränsa körkortet och införa nya prov för att få behålla det. Flera andra länder har så vitt jag vet det systemet men inte "föregångslandet" Sverige...

Fast sen är det ju transportsyrelsen som fattar beslutet. Det går säkert att överklaga med och skicka in intyg från andra läkare med som har en annan uppfattning om dej. Men jag tror det är mer om du kommer in till din psykiatriker och är helt uppvarvad och manisk eller hypoman och säger att du har kört dit. Som de börjar tänka på om du är lämplig som förare inte på lösa grunder. Men som sagt jag vet inte men jag tor ändå att vi har någon slags rättssäkerhet här i Sverige så att du kan inte bli helt överkörd.

Jag har tappat mycket förtroende för rättssäkerheten i Sverige på senare år, åklagarna missköter sitt arbete (såg du Uppdrag granskning i kväll), domstolarna skiter i undersökningsplikten osv, varför skulle just detta vara ett undantag?

Miche skrev:Jag har tappat mycket förtroende för rättssäkerheten i Sverige på senare år, åklagarna missköter sitt arbete (såg du Uppdrag granskning i kväll), domstolarna skiter i undersökningsplikten osv, varför skulle just detta vara ett undantag?

Nej jag såg inte på det programmet. Men om det är så illa som du säger lever vi inte i en rättsstat utan i en diktatur. Och så pass illa tror jag inte att det är i Sverige. vad jag vet så har vi fria val fortfarande. Sen om tingsrätten gör fel så tar någon hovrätt över kan gå till HD eller Europadomstolen. Så blir det fel i en instans så brukar det ordna upp sej tillslut även om vägen dit är lång.

Vi kan väl tipsa om det finns någon glädjeläkare som skriver vad som behövs

Även HD har sopat till en del domar och varianten med att låta domstolarna avgöra hur en lag ska fungera (vilket ibland blir i princip tvärtom mot vad lagstiftaren har tänkt) känns inte speciellt bra.

Återigen så är det ju som så att en läkare som anmäler någon lär det skrivas om på internet och sedan har han/hon inte många fler patienter. Har man rent mjöl i påsen har man inget att oroa sig för.

Att man vill komma åt dementa personer samt dessa som inte ser varken med eller utan glasögon tycker jag känns bra. Gamlingar som inte vill sluta köra har ju varit ett problem i alla år.

Tror detta är ett bra sätt att få alla att skärpa sig lite i trafiken på samma sätt som att dom jagar dessa eviga stressade filbytare mm.

Är någon orolig så lär man bli ännu mer orolig så länge man skriver/läser här på forumet. Enda sättet att bli lugn igen är att ringa Transportstyrelsen och fråga för sin egen del.

Transportstyrelsen lär väl säga att det beror på.. *trummor* läkarens bedömning. Vilken ej är rättssäker.

Miche skrev:Även HD har sopat till en del domar och varianten med att låta domstolarna avgöra hur en lag ska fungera (vilket ibland blir i princip tvärtom mot vad lagstiftaren har tänkt) känns inte speciellt bra.

Då har lagen skrivits luddig. Och politikerna har fått skriva om lagen hur de vill att den ska vara. Inget konstigt det är så det fungerar i en demokrati.

Lagstiftarna som tar utbildade jurister till hjälp ska väl fan vara kapabla att skriva lagtexter som får avsedd effekt. Hela systemet är ju skrämmande dåligt.