kullan skrev:Varför ska man hålla på och lägga en massa kunskap i knät på en mottagare inte bett om det? Bara för att jag råkar veta något mer i ett ämne än vad någon annan gör så ger det inte mig rätten att knäppa den personen på näsan och säga:

" Nu heter det blabla och det gör man när man blabla". Det är inte mig rätt att göra så. Däremot vid en direkt frågeställning kan jag ge den info jag har. Då är man hjälpsam.

Det hänger som sagt på vad man menar med "besserwisser", och där menar folk i den här tråden olika saker. Oombedd hjälp är en sak, men det finns så många andra situationer, och även sådana där man kan se goda skäl att "ge oombedd hjälp" på öppet nät även om man inte skulle ha gjort det i privat kommunikation. Diskuterar man kan man behöva argumentera. Är då kunskap relevant så är den. Och diskussion kan det bli om någon framför en åsikt; någon annan har ju samma rätt att framföra sin. Eller man kanske inte vill att en missuppfattning ska spridas. Missuppfattningen kanske är vanlig eller gäller något som kan vara viktigt för en del. Eller, på ett sådant här ställe, man kanske helt enkelt är förtjust i kunskap och tycker man har samma rätt som någon annan att vända sig till likasinnade.

Corpse Bride skrev:Jag tänker aldrig följa jantelagen. Är jag duktig på något visar jag det. Jag är jag och jag är inte som alla andra, jag har försökt och det är bara uttröttande. Jag tänker fortsätta vara den där jobbiga tjejen som inte vet när det är dags att vara tyst tills någon/något med flit(?) har ihjäl mig. Tycker att jantelagen borde brytas ner men det är svårt när att försöker vara "lagom". Besserwissrar borde hyllas för att de ser till att sådant som faktafel och grammatik-fel inte sprids.

Carla skriver: + 1 +1 +1. Underbart! Fortsätt så!

kullan skrev:Ta tex. det som förekommer på forumet. Man gör ett inlägg i en ämnestråd och sen råkar ett stavfel smyga sig in. Då är det intressantare att diskutera stavfelet än vad som egentligen sas i inlägget. det är ond besserwisserattityd. det får mig att gå upp i taket av ilska.

Carla skriver:
Inlägget kanske inte var så intressant, stavfelet tog över.


Tror att det har att göra med självförtroende hur man tar en tillrättavisning eller blir upplyst om ngt man inte frågat om. Ju sämre självförtroende man har desto mer förbannad blir man på en besserwisser.
När jag var yngre blev jag urförbannad när folk "rättade" mig och pratade som en lärare. Nu med åldern har det gått bort nästan helt. Vissa saker blir faktiskt bättre när man blir lite äldre.

Moderator: Reparerade citaten.

jag skurade mig på fingret idag.

för lysande exempel på besserwisseri såsom jag tolkar det rekommenderar jag en rundtur på familjeliv eller valfritt hundforum. av någon anledning är just barn-/hunduppfostran alldeles uppenbart något som många anser sig ha absoluta kunskaper i.

kanske är det just där besserwisseri märks som allra mest, där det faktiskt inte finns något entydigt, obestridligt korrekt svar? där minst två parter (som dessutom kanske båda två har välgrundade argument och god insikt i ämnet) hamnar i en diskussion där bägge VÄGRAR erkänna att något annat än deras eget sätt att se på saken kan vara det rätta, eller i alla fall lika rätt.
det blir juh svårt att ha rättare än någon annan inom exempelvis matematiken, där saker och ting (oftast ) är antingen rätt eller fel, helt utan gråzoner och det finns konkreta regler att hänvisa till.

Kanske inte bara aspergare som är besserwissrar då?

Det är skillnad på Besserwisser och BESSERWISSER.

Det finns den ödmjuka besserwissern som man inte vill slå på käften när den öppnar munnen/sätter fingrarna i spel. Sedan finns det den dryga besserwissern som egentligen inte vet så mycket men som måste hävda sig - den man vill slå på käften. Man bör nog undvika att göra som man vill om det är ett slag på käften man vill ge.

Om jag verbalt bråkar med en annan besserwisser och jag har rätt så kräver jag ursäkten. Och då blir jag en besserwisser man vill slå på käften. Jag ger mig inte i första taget, men då är det för att jag inte ser poängen med att ha drivit frågan så långt om man inte är ok med att ha fel.

För det mesta hoppas jag att jag är en ödmjuk person som vill ge med mig när jag inser mitt misstag. Jag är inte alltid så bra på att se mitt misstag, men jag är mycket villig att genuint ursäkta mitt påfrestande beteende om jag får reda på det.

Iridia skrev:Kanske inte bara aspergare som är besserwissrar då?

Givetvis inte. Det VET jag.

Det beror väl på hur besserwissern är, det finns schyssta besserwissrar, som kan upplysa om saker på ett bra sätt som man kan lära sig av, och det finns spydiga, dryga och hånfulla besserwissrar. Jag levde ihop med en hånfull besserwisser i (alltför) många år, och blev snart helt nedtryckt och hjärtvättad av hans beteende. Han skulle alltid tala om för mig när jag hade rätt och när jag hade fel, så till slut vågade jag knappt öppna munnen utan att tänka efter noga att det jag sa inte innehöll några faktafel.

Han hade alltid tolkningsföreträde, även hans åsikter var rätt och mina var fel. Det gällde också såna saker som olika dialektala uttal, där hans uttal naturligtvis var rätt och mitt var fel. När jag berättade något kunde han hänga upp sig på ett uttal eller obetydligt ordval som han började slå ned på istället för att lyssna på vad jag skulle berätta.

Det tog tid att resa sig efter det förhållandet kan jag säga.

Gratulerar Solitaria!

Bra gjort att du kunde resa dig efter så mycket hjärntvätt. Han måste ha varit en besserwisser av värsta sort, den nedtryckande sorten.

Låter väldigt jobbigt! Hade han också AS?

Iridia skrev:Låter väldigt jobbigt! Hade han också AS?

Han har ingen diagnos på något. Var/är allmänt knepig på vissa sätt, kanske mer åt det narcissistiska hållet med stort bekräftelsebehov etc.

Carla1 skrev:Gratulerar Solitaria!

Bra gjort att du kunde resa dig efter så mycket hjärntvätt. Han måste ha varit en besserwisser av värsta sort, den nedtryckande sorten.

Tack Carla .

Jag blir enbart glad de gånger någon rättar mig när jag uttalar ett ord fel, eller när jag använder fel ord.

kullan skrev:Varför ska man hålla på och lägga en massa kunskap i knät på en mottagare inte bett om det? Bara för att jag råkar veta något mer i ett ämne än vad någon annan gör så ger det inte mig rätten att knäppa den personen på näsan och säga:

" Nu heter det blabla och det gör man när man blabla". Det är inte mig rätt att göra så. Däremot vid en direkt frågeställning kan jag ge den info jag har. Då är man hjälpsam.

Men många vet inte att de har fel utan sprider glatt sina felkunskaper och fördomar vidare och frågar aldrig, då måste man (iaf jag) reagera.

De rödmarkerade satserna gäller just de som inte tål besserwissrar.

Jantelagen
Du skall inte tro att du är något.
Du skall inte tro att du är lika god som vi.
Du skall inte tro att du är klokare än vi.
Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
Du skall inte tro att du vet mer än vi.
Du skall inte tro att du är förmer än vi.
Du skall inte tro att du duger till något.
Du skall inte skratta åt oss.
Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Givetvis finns det besserwissrar som jag också stör mig på:

- De som tvärsäkert säger att de har rätt trots att de har fel. De bara tror att de vet bättre. En bra besserwisser är alltid beredd att lära sig mer.

- De som tycker på ett visst sätt och mästrar andra som tycker "fel". De blandar alltså ihop känslor/åsikter och fakta.

earlydayminer skrev:Det är skillnad på Besserwisser och BESSERWISSER.

Det finns den ödmjuka besserwissern som man inte vill slå på käften när den öppnar munnen/sätter fingrarna i spel. Sedan finns det den dryga besserwissern som egentligen inte vet så mycket men som måste hävda sig - den man vill slå på käften. Man bör nog undvika att göra som man vill om det är ett slag på käften man vill ge.

Om jag verbalt bråkar med en annan besserwisser och jag har rätt så kräver jag ursäkten. Och då blir jag en besserwisser man vill slå på käften. Jag ger mig inte i första taget, men då är det för att jag inte ser poängen med att ha drivit frågan så långt om man inte är ok med att ha fel.

För det mesta hoppas jag att jag är en ödmjuk person som vill ge med mig när jag inser mitt misstag. Jag är inte alltid så bra på att se mitt misstag, men jag är mycket villig att genuint ursäkta mitt påfrestande beteende om jag får reda på det.

Mycket våld i besserwisserträsket...



/Legio XXI Rapax

Sammelsurium skrev:

Red and green skrev:...utan sinne för humör...

Det heter "sinne för humor".

Ja, det är ett exempel på att lära ut skillnaden mellan "humor" och "humör" (även om det var skämtsamt menat här). Enda orsaken till att avstå från besserwisseri här är:

1) Man vet att mottagaren är väldigt känslig och inte tål att bli rättad
2) Man vet att mottagaren är totalt ointresserad av att lära sig

Läste förresten ett exempel på en felsägning i tidningen:

"Det är ju bara ett spel för gallerian", säger en medelålders kvinna --- De andra skrattar och rättar felsägningen "gallerierna heter det ju!"

De var inte rädda för att vara besserwissrar.

Sen var poängen i krönikan att felsägningen i detta fall passade bra i sammanhanget. Men min poäng är att kvinnans bekanta inte var rädda för att hon skulle bli förolämpad.

Det finns kanske tillfällen när det är ok att rätta och tillfällen när det inte är ok. Men som aspergare kanske man inte har koll på det. För övrigt, en del är bra på att skoja och skämta, andra är bra på vissa fakta. Men de ska alltså inte få bidra till konversationen på det sätt de kan?

Som tur är behöver de flesta av er inte träffa mig irl. För jag kommer att fortsätta att vara en besserwisser!

Off topic: "Spel för gallerierna" är ett mysko uttryck. Jag vet betydelsen, men varifrån kommer uttrycket? Kan någon kunnig besserwisser upplysa oss?

Alien skrev:Off topic: "Spel för gallerierna" är ett mysko uttryck. Jag vet betydelsen, men varifrån kommer uttrycket? Kan någon kunnig besserwisser upplysa oss?

Googlade lite och hittade lite olika saker, men den här kändes bäst:

Flashback skrev:play to the gallery, to attempt to appeal to the popular taste, as opposed to a more refined or esoteric taste: Movies, though still playing mainly to the gallery, have taken their place as a significant art form.

Jag är också av den sorten som uppskattar att bli tillrättavisad, eftersom det alltid är min intention när jag tillrättavisar någon annan.

Jag försöker oftast få fram det på det ödmjukaste sättet, vilket inte alltid är lätt, då man inte alltid vet om man råkade dyka upp vid fel tillfälle t.ex.

Glömde tillägga i slutet av föregående inlägg, att de tillfällen som oftast är fel, är då man blir missförstådd som om man försöker idiotförklara någon har jag märkt. Känns ganska jobbigt när folk tar det så, när man inte menar det så alls

Miche skrev:

Alien skrev:Off topic: "Spel för gallerierna" är ett mysko uttryck. Jag vet betydelsen, men varifrån kommer uttrycket? Kan någon kunnig besserwisser upplysa oss?

Googlade lite och hittade lite olika saker, men den här kändes bäst:

Flashback skrev:play to the gallery, to attempt to appeal to the popular taste, as opposed to a more refined or esoteric taste: Movies, though still playing mainly to the gallery, have taken their place as a significant art form.

Undrar om det skiljer mellan den svenska betydelsen och den engelska?
Själv har jag använt uttrycket när jag vill belysa att något görs för syns skull och inget man egentligen menar. En liten snygg bluff alltså, som inget alls har med teater, film och smak att göra. Kanske tänkt fel?

Engelskans "gallery" betyder bla "tredje raden" i en teatersalong. De platser som kostar minst. Spelar engelsmän för galleriet spelar de för de minst bemedlade, den fattiga publiken, de med minst bildning. Alltså ett nedlåtande uttryck om publikens enkla smak.

Någon som kan förklara lite bättre?

Jag uppfattar det också som att det är en sorts fejkande, att visa upp en fasad för att hålla skenet uppe, som inte alls är sann.

T ex en president som inte han hålla tassarna från andra kvinnor men visar upp sig med sin fru för att ge sken av ett lyckligt äktenskap fast det egentligen bara är "ett spel för gallerierna".

Vilka gallerier som ursprungligen avsågs kanske språkpanelen vet? Det kanske bara betyder en form av teaterspel i största allmänhet, alltså något som inte är äkta?

Besserwisser och besserwisser. Aspergare generellt vill prata om saker som intresserar dom, om någon säger något som inte stämmer så blir det väl någon form av försvarsmekanism då man kan allt inom ämnet. Det kan ju då hända att man yttrar saker som för andra låter som att man är bättre än alla andra.

Tycker att det är otroligt fjantigt med folk som blir upprörda när man rättar dem. Inte mitt problem att de inte har koll på sitt shit, liksom.

Nefarious skrev:Tycker att det är otroligt fjantigt med folk som blir upprörda när man rättar dem. Inte mitt problem att de inte har koll på sitt shit, liksom.

Word.

Då är jag gärna en fjant. Hellre det än en besserwisser.