Tips till labbråttor

Rdos betraktar resten av forumet som labbråttor. Som han har rätt att studera. (Se annan tråd) Admin håller med, rdos får experimentera med oss.

Jag vill inte vara labråtta. Och jag vill inte delta i rdos experiment eller bli observerad av honom. Jag anser att jag har rätt att slippa det. Admin håller inte med, rdos får experimentera på oss och observera oss. Som den ..... professorn i otaliga filmer.

Nu är ju detta på nätet. Och därmed definitionsmässigt öppet och observerbart. Men jag anser ändå att det är illa med rdos beteende.

Så mitt tips blir. Sluta delta i hans spel. Sluta posta.
Men man kan fortfarande skicka pm till mig.

Ganesh, de inlägg som du bidragit med här har ungefär noll relevans för mina studier. Jag är ju inte precis så intresserad av folk som rapar upp psykiatrins syn på NPF, PK-åsikter i allmänhet osv.

Däremot så uttrycker jag gärna min tacksamhet för de som skriver klarsynta inlägg utifrån hur de själva fungerar. Det är ju hur AS-folk fungerar naturligt som jag är intresserad av, inte hur deras anpassningar ser ut, och inte heller hur man identifierar sig med sin diagons.

Om Ganesh vill kalla hela forumet för "labbråttor" så må det väl få stå för honom. Själv skulle jag gärna velat ha sett folk inom psykiatrin, och speciellt då inom forskningen, studera hur vi fungerar isf att spekulera i sin egen kammare. Jag har inte sett mycket av sådan verksamhet, och dessvärre märks det oxå i det som skrivs om autism (= det är väldigt verklighetsfrämmande). Jag blev verkligen positivt överraskad när Jay Feierman uppmanade andra på sin etiologilista att gå in och läsa inlägg på WP för att bättre förstå autism. Det var verkligen föredömligt.

Förresten så bjöd vi faktiskt aktivt in folk inom omsorgen till aspie-forum, just med intentionen att man skulle lära sig bättre bemötande.

Så, visst, Ganesh kanske inte vill vara "labbråtta", men till syvende och sist så kan den som inte vill bli studerad inte heller bli förstådd.

Jag förstår inte riktigt vad som är fel, Ganesch. Man MÅSTE väl inte uppge nånting till rdos egentligen?

ingen labbråtta har rätt att vägra.

Savanten Svante skrev:Jag förstår inte riktigt vad som är fel, Ganesch. Man MÅSTE väl inte uppge nånting till rdos egentligen?

ingen labbråtta har rätt att vägra.

Jag fattar inte heller Ganesh resonemang. Det är ju dessutom så att jag inte använder nåt alls som skrivits direkt här, och än mindre vem som skrivit det.

Fast å andra sidan så ger Ganesh citattecken kring forskning en del "hintar" kring motivationen. Förmodligen är motivationen att man inte ska rota i olika saker kring NPF, speciellt inte utifrån vissa teorier då som man ogillar.

Spekulerar folk inom psykiatrin bara på sin kammare? Ärligt talat så är jag inte ett dugg insatt så därför får du gärna utveckla och precisera.

Och jag tycker inte heller att det är OK att använda andra som labbråttor utan deras uttrryckliga medgivande. Oavsett hur mycket eller litet rdos ansett mina inlägg varit relevanta för hans "forskning".

Over and out!

Kristofer skrev:Spekulerar folk inom psykiatrin bara på sin kammare? Ärligt talat så är jag inte ett dugg insatt så därför får du gärna utveckla och precisera.

Jag har varit i "autism-community" i åratal nu, och det är bara under de sista åren som jag ö.h.t. sett till en liten del av de som forskar om autism. Awares-konferensen har t.ex. varit tre år i rad nu, och där finns åtminstone en liten kommunikationslänk mellan de som har autism/AS och de som skriver forskningsartiklar. Likaså har Sophist's ASD Gestalt forum emellanåt haft besökare från autismforskningen, liksom även WP. Detta är dock undantag. I all annan forskning så utgår man uppenbarligen ifrån kliniska observationer som mycket för tankarna till labbråttor, faktiskt. Vad jag vet finns ingen seriös, publicerad, forskning som studerat autister i naturlig mijlö.

Jag håller i princip med Ganesh. Deltagande observation har sina poänger, men då ska formerna och deltagandet diskuteras som med de ansvariga vuxna de som ska observeras är, och forskaren ska vara en riktig forskare med sinne för respekt och etik, inte arrogant och inte fastfrusen i förutfattade egna idéer. rdos har i mitt tycke med stor bravur visat sig som motsatsen till alla de sakerna.
Att vara "observerad" är traumatiserande i sig. I synnerhet för folk som man får räkna med redan har kränkts mer än vad som är hälsosamt. Det gör en avgörande skillnad om man då känner sig observerad från samma nivå eller von oben. rdos hela attityd är von oben.

Och något "naturligt", "icke anpassat" beteende (verbalt eller annat) finns inte. Väldigt tydligt inte hos ett ofrånkomligen flockberoende djur. Såpass mycket bör man inse t.o.m. om man annars ignorerar sociala uppenbarheter och hävdar att det ligger en biologisk artskillnad bakom en skillnad AS/NT, som man hårdrar.
"Rapa upp psykiatrins..."... "PK-åsikter"... Och så påstår sig den personen vilja verka för "bättre bemötande"
-------------------------------------------------------------------------------------
Inger skrev i någon tråd häromnyssens att rdos var trevlig irl. Jag vill helst tro det. I en del inlägg, som det närmast ovan, tycker jag mig också kunna spåra en mänsklig och sympatisk lidelse för förståelse. Jag vet inte vad som i så fall kan ha hakat upp sig gentemot nätet eller det här forumet, och gentemot människor sådana som vi faktiskt är - men något är det.

rdos skrev: Vad jag vet finns ingen seriös, publicerad, forskning som studerat autister i naturlig mijlö.

Förmodligen av den enkla anledningen att det är svårt eller omöjligt att göra sådan forskning under vetenskapligt hållbara krav.

Zombie skrev:Inger skrev i någon tråd häromnyssens att rdos var trevlig irl. Jag vill helst tro det. I en del inlägg, som det närmast ovan, tycker jag mig också kunna spåra en mänsklig och sympatisk lidelse för förståelse. Jag vet inte vad som i så fall kan ha hakat upp sig gentemot nätet eller det här forumet, och gentemot människor sådana som vi faktiskt är - men något är det.

Eller kanske jag har en ledtråd? Fundamentalism? Jag har träffat både politiska och religiösa fundamentalister, som har varit både trevliga och smarta och riktigt sympatiska - i allt som inte har kommit i konflikt med deras rigitt och korkat omfattade tro.

(Förresten: det handlar alltså inte alls om "idéer som man ogillar". Inte för mig, säkert inte heller för Ganesh eller just någon annan. Det handlar om bemötandet av och den visade graden av respekt för andra människor.)

rdos
Jag kan också säga så här:
-------------------------------------------------------------------------------------
Kom inte och pådyvla mig att du känner mig bättre än jag själv därför att jag är en aspie som du anser har blivit NT-hora. Kom inte och pådyvla mig att du vet bättre än jag vad jag kände, tänkte och tyckte vid två, vid fem, tio eller någon annan ålder då jag (rimligen) "var mindre påverkad av NT-världen".

Det här går nog inte in i dig, men du har heller ingen täckning för att principiellt känna dig överlägsen mig i vare sig intelligens, självaktning eller självkännedom; händelsevis inte heller i allmänbildning eller vetenskaplig skolning.

Det som gäller mig gäller i princip likadant också alla andra på forumet.
-------------------------------------------------------------------------------------
Och så blir du besviken över att nästan ingen av oss motsvarar den idealbild du har byggt upp av den rena aspergaren.

Det är smärtsamt - särskilt med en idealbild man har investerat mycket arbete i och tar på stort allvar. Vi är många som vet det. Många från en idealistisk ungdom, många från ett specialintresse som vi till slut blev för rigida i.

Men kom inte och förakta oss för det.
Jag är öppen för vem du är om du någon gång kommer ner på jorden. Men ditt förakt vänder du mot något dött mål, tack.

Jag bryr mig inte vad nån kan tänkas göra med det som postas här...

Moggy skrev:Jag bryr mig inte vad nån kan tänkas göra med det som postas här...

Det uttalandet skulle jag nog ganska lätt kunna få dig att ångra. Fast jag tänker inte göra så bara för att bevisa det.

Zombie skrev:Och så blir du besviken över att nästan ingen av oss motsvarar den idealbild du har byggt upp av den rena aspergaren.

Min "idealbild" har jag byggt upp med Aspie-quiz, och om du inte passar in i den så betyder det bara att du inte är Aspie enligt den definition jag använder på Aspie. Denna definition har som sagt 80% överenstämmelse med AS-diagnosen och drygt 0.8 i korrelation med AQ-test poäng.

Men vad du förmodligen menar är att ALLA drag som definieras i Aspie-quiz ska passa in på alla på forumet, men så fungerar som sagt inte autismspektrum.

Det finns några få som får 190-200 poäng på quizen, men de är väldigt få. Majoriteten får istället kring 120-130. Själv har jag omkring 150, vilket betyder att en hel del drag inte passar in på mig heller.

Kvasir skrev:

rdos skrev: Vad jag vet finns ingen seriös, publicerad, forskning som studerat autister i naturlig mijlö.

Förmodligen av den enkla anledningen att det är svårt eller omöjligt att göra sådan forskning under vetenskapligt hållbara krav.

Det är inte ett dugg omöjligt. Jay Feierman experimenterade själv med detta ett tag när han var aktiv forskare. Han besökte helt enkelt en skola för autistiska barn och var med barnen på rasterna. Sådan forskning är inte ett dugg omöjlig. Vad som gör att ingen sysslar med den är snarare stereotyper kring vad autism är för något.

rdos skrev:

Kvasir skrev:

rdos skrev: Vad jag vet finns ingen seriös, publicerad, forskning som studerat autister i naturlig mijlö.

Förmodligen av den enkla anledningen att det är svårt eller omöjligt att göra sådan forskning under vetenskapligt hållbara krav.

Det är inte ett dugg omöjligt. Jay Feierman experimenterade själv med detta ett tag när han var aktiv forskare. Han besökte helt enkelt en skola för autistiska barn och var med barnen på rasterna. Sådan forskning är inte ett dugg omöjlig. Vad som gör att ingen sysslar med den är snarare stereotyper kring vad autism är för något.

Och vad slags vetenskapligt hållbara slutsatser lyckades han få ut av en sådan studie?

Kvasir skrev:

rdos skrev:

Kvasir skrev:[quote="rdos"] Vad jag vet finns ingen seriös, publicerad, forskning som studerat autister i naturlig mijlö.

Förmodligen av den enkla anledningen att det är svårt eller omöjligt att göra sådan forskning under vetenskapligt hållbara krav.

Det är inte ett dugg omöjligt. Jay Feierman experimenterade själv med detta ett tag när han var aktiv forskare. Han besökte helt enkelt en skola för autistiska barn och var med barnen på rasterna. Sådan forskning är inte ett dugg omöjlig. Vad som gör att ingen sysslar med den är snarare stereotyper kring vad autism är för något.

Och vad slags vetenskapligt hållbara slutsatser lyckades han få ut av en sådan studie?[/quote]

Det är standard-metoden inom etiologin. Det är så man gjort när man fått fram listan på "universella beteenden", då man studerar samma beteenden i olika folkgrupper. Likaså bygger nästan all vår kunskap om olika djur på observation i djurets naturliga mijlö. Psykiatrins metodik för tankarna till att studera djurs beteenden i burar i ett laboratorium!

rdos skrev:Det är standard-metoden inom etiologin. Det är så man gjort när man fått fram listan på "universella beteenden", då man studerar samma beteenden i olika folkgrupper. Likaså bygger nästan all vår kunskap om olika djur på observation i djurets naturliga mijlö. Psykiatrins metodik för tankarna till att studera djurs beteenden i burar i ett laboratorium!

Jo, men det måste betraktas som en vetenskaplig nödlösning när inga bättre metoder är möjliga att använda. Att överföra metodiken från t.ex. hela folkgrupper till smågrupper på det sätt du nämnde torde dessutom öka antalet felkällor ytterligare.

Det är säkert ett utmärkt sätt för att få en god idé om hur saker och ting förhåller sig, men att dra hållbara slutsatser är svårare.

Kvasir skrev:

rdos skrev:Det är standard-metoden inom etiologin. Det är så man gjort när man fått fram listan på "universella beteenden", då man studerar samma beteenden i olika folkgrupper. Likaså bygger nästan all vår kunskap om olika djur på observation i djurets naturliga mijlö. Psykiatrins metodik för tankarna till att studera djurs beteenden i burar i ett laboratorium!

Jo, men det måste betraktas som en vetenskaplig nödlösning när inga bättre metoder är möjliga att använda. Att överföra metodiken från t.ex. hela folkgrupper till smågrupper på det sätt du nämnde torde dessutom öka antalet felkällor ytterligare.

Vet inte riktigt hur du menar här, men enligt min syn på saken så betyder inte att ett beteende är universellt (dvs finns i alla folkgrupper) automatiskt att det finns i VARJE individ, eller ens grupper av individer. Eftersom de universella beteendena kommit fram genom att studera en majoitet (NT) i en massa olika folkgrupper, så kan dessa inte antas gälla för AS-gruppen per automatik. Det är precis därför som dessa studier behöver göras om på NPF/AS-gruppen.

rdos skrev:Vet inte riktigt hur du menar här, men enligt min syn på saken så betyder inte att ett beteende är universellt (dvs finns i alla folkgrupper) automatiskt att det finns i VARJE individ, eller ens grupper av individer. Eftersom de universella beteendena kommit fram genom att studera en majoitet (NT) i en massa olika folkgrupper, så kan dessa inte antas gälla för AS-gruppen per automatik. Det är precis därför som dessa studier behöver göras om på NPF/AS-gruppen.

Problemet är bl.a. att hitta en isolerad grupp AS som kan observeras under exakt samma förhållanden som en motsvarande grupp NT (eller helt enkelt slumpmässig grupp ur befolkningen). Utan kontrollerade försök är det vanskligt att dra slutsatser. Så måste man studera många grupper av båda slagen för att minska slumpmässiga felkällors inverkan etc.

Kvasir skrev:Problemet är bl.a. att hitta en isolerad grupp AS som kan observeras under exakt samma förhållanden som en motsvarande grupp NT (eller helt enkelt slumpmässig grupp ur befolkningen).

Håller med, men Aspergerklasser o.d. skulle kunna fungera. Det vore iaf bra mycket bättre än isolerade individer i labb miljö (labbråttor).

Kvasir skrev: Utan kontrollerade försök är det vanskligt att dra slutsatser. Så måste man studera många grupper av båda slagen för att minska slumpmässiga felkällors inverkan etc.

Visst, men eftersom NT är en stor majoritet överallt så tror jag man kan använda befintliga resultat här. Återstår då bara att replikera dessa i olika AS-grupper. Vilket man sannolikt kommer att misslyckas med i kanske så mycket som för vart 3:e universellt beteende.

rdos skrev:

Kvasir skrev:Problemet är bl.a. att hitta en isolerad grupp AS som kan observeras under exakt samma förhållanden som en motsvarande grupp NT (eller helt enkelt slumpmässig grupp ur befolkningen).

Håller med, men Aspergerklasser o.d. skulle kunna fungera. Det vore iaf bra mycket bättre än isolerade individer i labb miljö (labbråttor).

Möjligen, men eftersom undervisningssituationen troligen skiljer på ett antal sätt från det vanliga så finns andra faktorer som spelar in, så det är in någon självklarhet. Man kanske skulle kunna göra experiment med att t.ex. vissa lektioner görs på exakt samma sätt och kanske t.o.m. med samma lärare i både en AS-klass och en vanlig, och så observerar under tiden. Så bör man förstås göra många sådana experiment och med flera klasser av varje sort.

Kvasir skrev:Visst, men eftersom NT är en stor majoritet överallt så tror jag man kan använda befintliga resultat här. Återstår då bara att replikera dessa i olika AS-grupper. Vilket man sannolikt kommer att misslyckas med i kanske så mycket som för vart 3:e universellt beteende.

Förutsatt man kan replikera en tillräckligt likadan miljö i alla tänkbart väsentliga faktorer ja. Jag tror fortfarande att det klart mycket bättre att använda en variant med kontrollgrupper, t.ex. som jag föreslog ovan.

Kvasir skrev:Möjligen, men eftersom undervisningssituationen troligen skiljer på ett antal sätt från det vanliga så finns andra faktorer som spelar in, så det är in någon självklarhet. Man kanske skulle kunna göra experiment med att t.ex. vissa lektioner görs på exakt samma sätt och kanske t.o.m. med samma lärare i både en AS-klass och en vanlig, och så observerar under tiden. Så bör man förstås göra många sådana experiment och med flera klasser av varje sort.

Nja, utifrån min egen erfarenhet av att ha studerat elever på mina barns skola, så tror jag inte lektionstid är det man ska studera. Man ska studera eleverna under raster. Det är då man ser socialt samspel och sådant.

Kvasir skrev:Förutsatt man kan replikera en tillräckligt likadan miljö i alla tänkbart väsentliga faktorer ja. Jag tror fortfarande att det klart mycket bättre att använda en variant med kontrollgrupper, t.ex. som jag föreslog ovan.

Kanske. Studera elever på raster på vanliga skolan + elever i AS-klass på raster. Jag tror det skulle gett en hel del. Bra projekt för någon som inte jobbar?

OK, raster då om du tror det är bättre. Det viktiga är att i alla fall att ha kontrollgrupp att jämföra med och att man gör rastförhållandena så lika som möjligt, t.ex. samma skolgård, men inte rast samtidigt, eller något sådant.