Iridia skrev:Råkade snubbla över den här länken, den kanske kan kasta ytterligare ljus över frågan:

http://www.studentlitteratur.se/o.o.i.s/1154

Iridia skrev:Råkade snubbla över den här länken, den kanske kan kasta ytterligare ljus över frågan:

http://www.studentlitteratur.se/o.o.i.s/1154

Iridia skrev:Anledningen att jag fick för mig att börja leta efter mer info i frågan var att jag tyckte det ständiga niandet i nya svenska serien om fältskären Dåådh på 1700-talet lät konstigt i mina öron. Skulle gärna vilja veta om de verkligen sa ni till varandra redan då, men kom i googlandet inte tillräckligt långt tillbaka i historien innan jag fastnade på den här artikeln och kom av mig.

Inom högreståndskretsar var det i början av 1800-talet brukligt att utbyta ett ömsesidigt ni utan att titlarna upprepades.

Iridia skrev:Kan man anta att det gällde även på 1700-talet då?

Och man började med titlarna och övegick sedan till ni?

Samtidigt som duandet av kungliga verkar vara livsviktigt för en hel del, så använder allt fler tilltalet "ni" till vem som helst, inte enbart mycket äldre. Man menar att vara artig, men niandet utan annat tilltal är ett gammaldags sätt att markera nedlåtenhet - patron sade du till sina barn och ni till pigan men pigan sade absolut inte ni till patron.

Du är det äldsta tilltalet men efter tyskans Ihr blev tilltalet I på svenska vanligare från 1200-talet. Med verbens böjningar, vilken, kunnen, skolen, drogs I ihop till ett Ni. Oavsett sin historia låter ett envetet niande ohövligt, det ska hänga ihop med något slags tilltal för att fungera som artighet, typ: "Vill fru X ha mer kaffe eller vill Ni ha te?" Du kan man däremot säga utan annat tilltal: "Vill du ha mer kaffe eller vill du ha te?" Eller: "Mer kaffe, eller te kanske?"

Dagens unga, särskilt i serviceyrken, säger gärna Ni till alla, äldre och jämnåriga och yngre. De menar att vara artiga och den ambitionen ska man inte klaga på. Men artigheten vore större om de inte använde tilltalet ni. Riksskatteverket har låtit göra en undersökning om du och ni som tilltal. 60 procent föredrog du, 25 procent struntade i vilket, 15 procent föredrog ni. Alltså är man på den säkrare sidan om man duar de allra flesta. Ni och Du är ett formellt och lite förlegat sätt att skriva dessa ord - i normalsvenska skrivs du och ni med liten bokstav. Bara i superartighetsfall skriver man Du och Ni.

Iridia skrev:Nu visade de just på Skavlan en gammal intervju med kungen, där intervjuaren säger "Ni" till kungen. Det måste väl vara så fel det bara kan bli? Vill man inte säga "kungen" så är det väl bättre att säga "du" helt enkelt?

En monark i Sverige kan ju inte kräva att slippa bli duad eftersom du-reformen väl omfattar alla? Men "Ni" måste ju vara direkt förolämpande?

Iridia skrev:Nu visade de just på Skavlan en gammal intervju med kungen, där intervjuaren säger "Ni" till kungen. Det måste väl vara så fel det bara kan bli? Vill man inte säga "kungen" så är det väl bättre att säga "du" helt enkelt?

En monark i Sverige kan ju inte kräva att slippa bli duad eftersom du-reformen väl omfattar alla? Men "Ni" måste ju vara direkt förolämpande?

Särskilt som tilltalsord till en anses ni av många vara oartigt eller rent av kränkande. Denna uppfattning har sin historiska förklaring, men den saknar numera varje stöd i förebildligt språkbruk.

[...]

När prins Gustaf Adolf till Sverige hemfört sin brud, hälsade överhovpredikanten den unga prinsessan vid det högtidliga mottagandet med tilltalsordet ni: Ni kommer från edert kära hem, följd av många hjärtans välönskningar och förböner. Det är icke möjligt, att ett tilltalord, som utan anstöt kan nyttjas vid dylika tillfällen, skulle vara ohövligt i det vardagliga umgänget vanliga svenskar emellan.

Iridia skrev:Jag menar inte att man ska fjäska för kungen, jag menar att det är jätteokunnigt av en journalist att tro att han är artig när han säger "Ni" till kungen. Det är lika förolämpnade vem man än säger det till.

Iridia skrev:Jomen växla är en annan sak. Här var det bara "Ni" för hela slanten, vad jag kunde höra. Fast det var i o f s bara ett klipp ur en längre intervju så det kan ju hända att de klämt in ett "kungen" någonstans innan.

Har ni nån förståelse för att farhågor har lyfts för att kungen skulle ha satt sig i en möjlig utpressningssituation?

HGJ skrev:

Iridia skrev:Jomen växla är en annan sak. Här var det bara "Ni" för hela slanten, vad jag kunde höra. Fast det var i o f s bara ett klipp ur en längre intervju så det kan ju hända att de klämt in ett "kungen" någonstans innan.

Kungen(s) förekommer minst sex gånger under den längre intervjun på 9 minuter och 35 sekunder.

Vid 04:36:

Har ni nån förståelse för att farhågor har lyfts för att kungen skulle ha satt sig i en möjlig utpressningssituation?

Iridia skrev:

HGJ skrev:

Iridia skrev:Jomen växla är en annan sak. Här var det bara "Ni" för hela slanten, vad jag kunde höra. Fast det var i o f s bara ett klipp ur en längre intervju så det kan ju hända att de klämt in ett "kungen" någonstans innan.

Kungen(s) förekommer minst sex gånger under den längre intervjun på 9 minuter och 35 sekunder.

Vid 04:36:

OK. Det är nog inte tillräckligt ofta, men just nu har jag ont i huvet och orkar inte läsa den själv.

Har ni nån förståelse för att farhågor har lyfts för att kungen skulle ha satt sig i en möjlig utpressningssituation?

Där kastar intervjuaren om tilltalen. "Kungen" skulle komma först och "Ni" sedan. Annars blir det som om de talar om någon annan. Och det tilltalsbruket är fortfarande från långt innan vi införde du-reformen.

Om man säger du till statsministern så kan man väl säga du till kungen. Särskilt om man inte ens behärskar niandet.

Zombie skrev:

Wine skrev:Fröken, frun, damen, herr, farbror och Ni tycker jag låter trevligt som tilltalsalternativ.

Inskränker mig till att kommentera "fröken" och "frun" och konstaterar att det vore ett djävla oskick att medvetet låta glida tillbaka den kulturen med automatisk kontroll och registrering av kvinnors (men inte mäns) sexuella ägdhet. Och det kommer inte heller att stanna där, utan med det kommer hela oskuldskulturen tillbaka. Det där kulturmönstret är ett av våra djupast sittande överhuvudtaget — inte precis något som går bort i en excentrisk avkrok av världen på ett halvt århundrade — och det är också ett uppenbart fall av kränkning av mänskliga rättigheter. Men när det väl är etablerat kommer de allra flesta kvinnor (eller eventuella progressiva män) inte att ha någon praktisk möjlighet att protestera eller leva som de vill.

Inger skrev:Då kan du flyta till Tyskland t ex. Här i Sverige så är det "du" som gäller och inget annat.

Allanna skrev:Om nån skulle Ni:a mig åker de på en lavett så de snurrar in i nästa vecka, jag är ingen tant eller gumma som ska Ni:as som om det vore medeltiden igen!

Naturligtvis säger jag Du eller använder personens namn om jag tilltalar någon.

Alien skrev:Niandet infördes för att underlätta och demokratisera, alltså tycker jag hela orerandet om att niandet hör ihop med det gamla klass-samhället är missvisande.

Alien skrev:Jag tycker gott vi kan återinföra fru och fröken. För er män blir det då herr och kanske herrken. Eller kanske ungherr för ogifta herrar, hur gamla de än är (det heter ju "ungkarl"). Fast mtp på det populära sammanboendet och särboende utan vigsel, så skulle givetvis fröken och herrken/ungherr förbehållas de som är singlar. Jämställt och praktiskt.

Zombie skrev:

Alien skrev:Jag tycker gott vi kan återinföra fru och fröken. För er män blir det då herr och kanske herrken. Eller kanske ungherr för ogifta herrar, hur gamla de än är (det heter ju "ungkarl").Fast mtp på det populära sammanboendet och särboende utan vigsel, så skulle givetvis fröken och herrken/ungherr förbehållas de som är singlar. Jämställt och praktiskt.

Junker vore en annan möjlighet. Visserligen ett tyskt ord, men har svensk tradition som titel och betyder bokstavligen "ungkarl".

slackern skrev:Junker är väll mer en ung adelsman? Som herre från början fick bara riddare kallas för i Sverige.