Nu provar jag att ladda upp en ganska tung fil (994 kB) till Dropbox resp Google Documents. De har hållit på i flera timmar och är inte klara ens till hälften. (Mindre filer gick något snabbare.)

Är det lika segt på alla? För- och nackdelar med olika cloud-tjänster?

Har du kört Bredbandskollen på din dator och kontrollerat vilken hastighet du har upp? (Stämmer den överrens med det du betalar för?)

Du kanske inte har snabbare lina...

Nä, den är inte så snabb. Filen kom fram till sist, men det tog sin lilla tid.

ADSL (och många halvgamla modem, bl.a. 1200/75 istället för 300/300 samt en del andra lösningar, däribland internet via satellit) är designade för att överföringshastigheten till kunden ska vara så hög som möjligt, ett pris man betalar för det är lägre hastighet upp, men lösningen innebär även lägre kostnader för kunden.

994 kB är inte stort; det borde gå i ett nafs. Måste vara nåt annat fel om det tar onaturligt lång tid. Som tillfälligt fel på bredbandet.

Finns en skillnad mellan Dropbox och GDocs. DP är en s.k. file server där man kan ladda upp i stort sett vilka filtyper som helst. Medan gdocs från början bara var tänkt för ordbehandling, kalkyl och presentationer. Men de har utvecklat gdocs och nu kan den konvertera MS Office-dokument, vilket är bra om man inte har MS Office. Och man kan numera också lagra pdf, mp3, zip och de flesta vanliga filtyper (dock inte exe), även om man laddar upp på ett lite annorlunda sätt (minns inte detaljerna).

Jaha, tack för den förklaringen. DP är onekligen lättast att använda, bara att pluppa dit filerna och vänta lite så är de där, utan att ha ändrats på vägen.

Du kan ha full synk mellan DP och dina datorer, så en fil du lägger i Dropbox-mappen på den ena datorn kommer även att laddas upp till DP och så småningom även att finnas på de andra datorerna som synkar.

Mycket praktiskt i vissa sammanhang. Man kan även ha en public-avdelning av Dropbox där man kan dela ut länkar till andra som behöver ta del av specifika filer.

Själv skapade jag en enkel HTML-sida där som länkade till vissa filer och så behövde den personen som skulle ha tillgång till filerna bara adressen till HTML-dokumentet, i det uppdaterade jag länkarna efter behov så att personen som skulle ha filerna slapp få dem på mail (det var rätt stora filer och svåra att maila).

J Jo håller med om att DP:s synkning är både snabb och smidig. Den funkar även bra på smartphones. Dock kan jag ibland råka ut för fördröjningar och då blir jag osäker på vad som händer; komplexiteten ökar ju fler enheter man har. På ett sätt saknar jag det manuella momentet att föra över en fil; då vet jag vad som händer.

Men man kan göra mycket med DP. Ett ypperligt och vanligt användningsområde för DP är backup. Man kan t.o.m. synka sin lokala dokumentmapp (funkar både på win o mac) med DP. Varje gång man ändrar eller skapar ett lokalt dokument synkas det (läs: kopieras) till DP. Det är s.k. enriktad synkning - åt samma håll hela tiden, och så vill jag helst ha det. DP är tillräckligt avancerad för att även klara dubbelriktad synkning, men det blir lätt rörigt och är egentligen överkurs - bara lekstuga för teknikerna om man inte har behov av det.

På DP får man ju 2 GB gratis utrymme vilket räcker rätt långt. Vill man ha mer finns konkurrenten sugarsync.com som har 5 GB gratis! Den är inte lika renodlad i användningen som DP men den har ännu fler funktioner.

Jag har haft nytta av dubbelsynkningen lite då och då, väldigt praktiskt när dokumenten hamnar där de ska och att man inte behöver tänka speciellt på det.

Det går som smort att föra över dem. Fast man får ha långt tålamod...

Tidigare har jag fört över mellan datorerna via extern hårddisk men det här var ju onekligen betydligt bekvämare, när man väl fått över alla gamla filer till lådan/molnet.

Jag brukar köra Dropbox

Sent from my Skate using Tapatalk

Jag hittade ett alternativ som ger 15 GB utrymme i molnet, 4sync.

Jämfört med DropBox så är programmet som körs på PC'n betydligt mycket mer resurskrävande (datorn laggar betydligt), men det kanske kan vara ett bra sätt att ha backup på dokument och bilder som man vill säkra.

http://Sugarsync.com har 5 GB gratis, många fler funktioner än dropbox, och ingen laggig klient vad jag minns. Sajten är snabb men inte lika snygg som dropboxsajten vilket gör den mindre tilltalande att använda.

Jämförelse: idg.se: Här är alternativen som krossar Dropbox

Tack!

Tänk på att man tappar kontrollen över filåtkomst när man skickar iväg filer till tredjepart. Samt att lagringen kan krascha på samma sätt som Tieto om den delen missköts, också en del man saknar tillräcklig insyn i.

Tack för påminnelsen. Det är nog bra att ha kopior på sin externa hårddisk också då.

Glöm inte att skicka en kopia till alla trestaviga spionorganisationer..

plåtmonster skrev:Tänk på att man tappar kontrollen över filåtkomst när man skickar iväg filer till tredjepart. Samt att lagringen kan krascha på samma sätt som Tieto om den delen missköts, också en del man saknar tillräcklig insyn i.

Det handlar om en säkerhetskopiering, en backup. Helt rätt att man inte kan lita tillräckligt mycket på en häftig (oftast) amerikansk nättjänst för att lägga ORIGINAL på ett sådant ställe, det gör nog ingen. Hemma i stugan har man ju oftast sin dator (eller flera) och, ofta numera, en eller flera externa hårddiskar. Hårddiskarna möjliggör snabb replikering (duplicering/kopiering) av viktiga filer, oftast den som ligger under "Dokument"/"Mina Dokument" osv. Denna replikering gör i moderna OS av medföljande backupprogram, i Windows 7 heter det "Backup and Restore", i Mac OS X heter det "Time Machine" (Windows 7 är dock väldigt fräcka här och tillåter inte extern backup utom i de dyraste versionerna av Windows 7 vilket är fräckt i överkant!). Båda dessa gör ungefär samma sak. Nu snackar vi lokal hemmamiljö. Vi snackar inte cloud, nät eller nånting just nu.

(Ok att alla inte tänker så här. Många vet inte ens vad en backup innebär, varför man bör kopiera, vilka risker som finns i att inte ha backup på viktiga filer osv. Men i takt med att utvecklingen går framåt så lär sig fler och fler mer och mer)

Så varför cloud, varför detta moln? Det är väl för att fler och fler använder mer än en dator idag. Eller snarare enhet nu när försäljningen av smartphones och surfplattor på kort tid fullständigt exploderat. En sak som cloud är bra på är att förenkla när man "byter enhet". Exempelvis man sitter hemma vid datorn och uppdaterar sin todolista i Google Tasks t ex, sedan går man ut på stan med sin smartphone och vill enkelt komma åt samma todolista. Molnet underlättar detta. Vilken enhet du än läser med eller uppdaterar från så hålls informationen alltid aktuell i molnet.

Den lokala hemmamiljön med de externa hårddiskarna är alltså mest för att gardera sig mot att filer på lokala datorn förstörs ifall någonting händer med själva datorn / OS:et som gör hårddisken obrukbar. Skulle detta inträffa har man en färsk backup att hitta på sin externa disk.

"Cloudet" / molnet / nätet är alltså mest för personer som fysiskt rör på sig i vardagen, vilket väl de allra flesta av oss gör mer eller mindre. Antingen skriver man papperskomihåg och lägger lappen i jackan eller så använder man en cloudlösning och slipper lappkaoset.

Men molnet har fler möjligheter. Man kanske litar så mycket på en cloudtjänst att man kan tänka sig lägga även riktigt viktiga filer där. Ett alternativ om man inte äger en extern hårddisk och inte har planer på att skaffa någon. Om man vågar kan man lägga många andra saker på molnet, som exempelvis lösenord, bilder, receptsamlingar, musiksamlingar, möjigheterna är nästan oändliga.

Man får själv försöka komma fram till strategier som passar för en själv för vad man lägger på enbart lokala datorn, på extern hårddisk och på molnet, ifall man öht behöver en extern disk, behöver molnet osv. Detta är ingenting man fastställer på en kafferast. Sånt här lösningar måste växa fram under lång tid. Inget annat är att räkna med.

Det kan också filer som man vill ha backup på utan att dela med sig av innehållet i dom. Där fallerar många molntjänster.

Beroende på kunskap så kan man också bygga sin egen molntjänst.

Man kan säkerligen för att skydda originalfilerna på molnet lägga dem i arkiv som man lösenordsskyddar, jag har tyvärr ingen bra koll på vilka arkivtyper (zip, rar osv) som har bäst skydd.

Min erfarenhet av externa diskar är rätt dålig, hittills har jag inte haft en enda USB-disk som klarat mer än två år, ofta (inte alltid) har det gått att rädda innehållet genom att plocka ut själva disken från höljet och monterat in den i en dator, men då har man ju tappat vitsen med en extern disk...

Har aldrig litat på USB diskar. De har oftast underdimensionerad elförsörjning, glappbenägna kontakter, dålig termisk lösning (för varma), sedan är protokollet i sig ett rent skämt.

Miche skrev:Man kan säkerligen för att skydda originalfilerna på molnet lägga dem i arkiv som man lösenordsskyddar, jag har tyvärr ingen bra koll på vilka arkivtyper (zip, rar osv) som har bäst skydd.

Lösenord inte att förakta, de räcker en lång bit. Nästa steg, beroende på ens nivå av paranoia är att börja kryptera filer, filarkiv, mappar, diskar, det man skickar upp på molnet osv. Det är nästa nivå då det kräver medvetenhet och kunskap om fördelarna med kryptering vilket fortfarande är ganska få förunnat, utom extremt paranoida och kunniga personer samt personer insatta i it-säkerhet. Låter som ett framtidsyrke dock.

Miche skrev:Min erfarenhet av externa diskar är rätt dålig, hittills har jag inte haft en enda USB-disk som klarat mer än två år, ofta (inte alltid) har det gått att rädda innehållet genom att plocka ut själva disken från höljet och monterat in den i en dator, men då har man ju tappat vitsen med en extern disk...

Fast "extern" för mig innebär "en annan disk (eller partition) än där OS:et ligger". Så sett kan den ju vara placerad var som helst, i en datorlåda eller stå på skrivbordet bredvid kaffemuggen.

Miche skrev:Jag hittade ett alternativ som ger 15 GB utrymme i molnet, 4sync.

Jämfört med DropBox så är programmet som körs på PC'n betydligt mycket mer resurskrävande (datorn laggar betydligt), men det kanske kan vara ett bra sätt att ha backup på dokument och bilder som man vill säkra.

Nu slänger jag upp filerna med FTP istället för med deras program och då slipper jag lagget (jag använder Total Commander som FTP-program). Jag har totalt ca 12 GB som jag vill kasta upp där (gamla filer som låg kvar på datorn som egentligen tillhör personen jag fick datorn av så då kan jag snart frigöra 12 GB).

Miche skrev:

Miche skrev:Jag hittade ett alternativ som ger 15 GB utrymme i molnet, 4sync.

Jämfört med DropBox så är programmet som körs på PC'n betydligt mycket mer resurskrävande (datorn laggar betydligt), men det kanske kan vara ett bra sätt att ha backup på dokument och bilder som man vill säkra.

Nu slänger jag upp filerna med FTP istället för med deras program och då slipper jag lagget (jag använder Total Commander som FTP-program). Jag har totalt ca 12 GB som jag vill kasta upp där (gamla filer som låg kvar på datorn som egentligen tillhör personen jag fick datorn av så då kan jag snart frigöra 12 GB).

Bra med FTP för då belastar man dessutom inte HTTP-protokollet dvs surfen