KrigarSjäl skrev:Nej du, det är "mammas pojke" som är värst.

Under min uppväxt såg jag massor med mammas pojkar som var rejäla ligister och det blev väldigt tydligt med enäggstvillingarna att det inte beror på genetik (och därför knappast kopplat till utseende innan droger mm eftersom ingen i klassen såg skillnad på dem), den ena blev halvkändis pga sina djupgående seriösa kunskaper, den andra brottsling, höll på med inbrott, stöld, misshandel mm.

Mitt svar på trådfrågan är alltså ett klart nej (om man bortser från den belastning som brotten i sig ger på utseendet).

Det finns dock studier just på tvillingar som indikerar motsatsen. Ett par tvillingar gör ingen sommar.

Nej, men ligisten knivskar mig och den andra tvillingbrodern har jag träffat på ett antal gånger samt sett på TV och han är hur trevlig som helst.

Här är en annan studie som gjorts ang. utseende/utstrålning fast här gällde det att identifiera vilka som hade en särskild genetisk variation som predisponerar för ett mer empatiskt och omtänksamt beteende.

Individer homozygota med G allelen (bärare av två G versioner) tenderar att ha ett mer prosocialt beteende, vilket innebär att visa empati, vara lyhörd och ha omsorg för andra och definierad av forskarna som att ha förmågan att kunna bete sig på ett sätt som gynnar en annan person. De som är bärare av A versionen av OXTR genen, antingen homozygota AA eller heterozygota AG tenderar ha en högre risk för autism, samt anger i självrapporter mindre av positiva känslor, empati och känslighet som föräldrar:

The kindness of strangers: Caring, trust linked to genetic variation
November 14, 2011

Scientists have discovered that a gene that influences empathy, parental sensitivity and sociability is so powerful that even strangers observing 20 seconds of silent video identified people with a particular genetic variation to be more caring and trusting.

In the study, 23 romantic couples were videotaped while one of the partners described a time of suffering in their lives. The other half of the couple and their physical, non-verbal reactions were the focal point of the study. Groups of complete strangers viewed the videos. The observers were asked to rate the person on traits such as how kind, trustworthy, and caring they thought the person was, based on just 20 seconds of silent video.

"It was amazing to see how the data aligned so strongly by genotype," Saturn said. "It makes sense that a gene crucial for social processing would yield these findings; other studies have shown that people are good at judging people at a distance and first impressions really make an impact."

Before the videos were recorded, the scientists tested the couples and identified their genotype as GG, AG, or AA. Individuals homozygous for the G allele (carrying two copies of the G version of the gene) of the oxytocin receptor tend to be more "prosocial," defined by researchers as the ability to behave in a way that benefits another person. In contrast, the carriers of the A version of the gene (AG or AA genotypes) tend to have a higher risk of autism, as well as self-reported lower levels of positive emotions, empathy and parental sensitivity.

http://medicalxpress.com/news/2011-11-k ... ation.html

Oxytocin receptor genetic variation relates to empathy and stress reactivity in humans. With a blog summary, shows that people with the (G;G) genotype were better able to discern the emotional state of others than those who carried the A-allele.

http://snpedia.com/index.php/Rs53576

Jaa det går.
Bruna ögön och rött hår.

Man brukar väl säga att "ögonen är själens spegel".

Wine skrev:Här är en annan studie som gjorts ang. utseende/utstrålning fast här gällde det att identifiera vilka som hade en särskild genetisk variation som predisponerar för ett mer empatiskt och omtänksamt beteende.

Intressant!

Miche skrev:Nej, men ligisten knivskar mig och den andra tvillingbrodern har jag träffat på ett antal gånger samt sett på TV och han är hur trevlig som helst.

Men det spelar ingen roll hur stor skillnad det var mellan dem, det är fortfarande bara ett par tvillingar.

Eller två om man räknar med ett par tvillingar i högstadiet som också var som natt och dag (fjolla resp värsting) fast de inte var kriminella.

Iridia skrev:

Miche skrev:Nej, men ligisten knivskar mig och den andra tvillingbrodern har jag träffat på ett antal gånger samt sett på TV och han är hur trevlig som helst.

Men det spelar ingen roll hur stor skillnad det var mellan dem, det är fortfarande bara ett par tvillingar.

Eller två om man räknar med ett par tvillingar i högstadiet som också var som natt och dag (fjolla resp värsting) fast de inte var kriminella.

Har man hittat två så hittar man fler ändå!

Miche skrev:Har man hittat två så hittar man fler ändå!

I och för sig inte säkert. Hittar man en skär elefant så vet man att det kan finnas skära elefanter, men inte om det någonsin har funnits fler än den man hittade. Och kan man dokumentera tio bland hur många elefanter det nu kan antas finnas – några tusen iallafall? – så har man dokumenterat att det är något slags mönster, men fortfarande hos en minoritet.

@Zombie, det du pratar om är genetisk variation, det jag pratar om är genetisk likhet men ändå olika beteende! Det går inte att jämföra som du gör!

Okej, jag skulle ha valt ett annat exempel. Det jag ville påpeka har inte med genetik att göra alls utan med kriterier för belägg och bevisning. Du kan inte dra allmänna slutsatser från ett enstaka exempel – inte ens ett självupplevt.

Att man ser nån på teve och att man uppfattar den som "god" betyder ändå inte så mycket. Jag känner till två värsting-tvillingspar och kanske fyra stycken som snarare skulle kunna kallas plugghästar.

Jag skrev ner 16 nummer som jag trodde var de kriminella. Fyra av dem jag skrev ner var inte. Alltså missade jag fyra. Jag gick dock inte endast på deras utseende utan även på hur fotot var taget, om de tittade in i kameran eller över, om de log, kvalitén osv.

Markera texten i citatet. Rätt fräck studie.

Miche skrev:

Iridia skrev:

Miche skrev:Nej, men ligisten knivskar mig och den andra tvillingbrodern har jag träffat på ett antal gånger samt sett på TV och han är hur trevlig som helst.

Men det spelar ingen roll hur stor skillnad det var mellan dem, det är fortfarande bara ett par tvillingar.
Eller två om man räknar med ett par tvillingar i högstadiet som också var som natt och dag (fjolla resp värsting) fast de inte var kriminella.

Har man hittat två så hittar man fler ändå!

Epilog: Tydligen menade vi (otroligt nog) samma tvillingar! (Och värstingen var bara värsting ett par år.)

Iridia skrev:Epilog: Tydligen menade vi (otroligt nog) samma tvillingar! (Och värstingen var bara värsting ett par år.)

Äsch, och jag som trodde vi hade hittat två olika tvillingpar (ännu så länge bara en skär elefant).

Det här är en stollig tråd, ungefär som rdos och Afrika.

Hur många av er har regelbundet mött grova kriminella under flera års tid?

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:Det här är en stollig tråd, ungefär som rdos och Afrika.

Hur många av er har regelbundet mött grova kriminella under flera års tid?

Lennart Frimodig

Det är väl en samling teoretiker som sitter och spekulerar. En del av oss vet lite mer. Erinrar om våldet på gator & torg och vilka det är som står för det: fotbollssnubbar, discofolk, rosa skjortor, vanliga svenssons.
Mördare har jag träffat fyra eller fem, dräpare två. Bankrånare två, pundare ett oräkneligt antal.
Skulle tro att det är mer än vad de flesta här har gjort.

Fast nu gällde tråden inte vad vi tycker utan vad studien visade. Sen hur välgjord den är, det kan man ju undersöka om man orkar. Vill man kritisera den så tycker jag att man bör läsa den och komma med synpunkter på metodiken.

Att bara hävda att man själv har mer erfarenhet av brottslingar än div debattörer på ett nätforum vare sig bevisar eller motbevisar någonting ö h t om den studie som trådämnet gäller.

Är inte du något sorts proffs, Frimodig? Då måste du väl ändå ha fått lära dig vetenskaplig metod under utbildningen?

Erfarenhet är aldrig ointressant.

Zombie skrev:Jo, det verkar rimligare att det handlar om utstrålning, kroppsspråk och i vissa fall och viss mån sätt att ha åldrats eller slitits på än att det i någon synbar utsträckning handlar om ansiktsdrag. Men vad jag minns av artikeln var det just drag den förfäktade.

Ville bara sära på de båda sakerna. Annars håller jag med Iridia.

calima skrev:Men testet handlar väl om just utseendet?

Kroppsspråk och utstrålning låter sig sällan bedömas via foto.

Sätt att lägga ansiktet syns på foto. Och hårt liv och intresse av skönhetsvård.

Jag prickade 11 dömda, tre av dem osäkert och "dömde" 6 fel, 2 av dem osäkert (jag noterade alltså 5 som osäkra). Så jag skulle säga att jag prickade rätt väl - frågan är bara vilka fördomar jag utgick ifrån.

Det är stor risk för att alla brottslingsfotona tagits under liknande ljusförhållanden; alla eller nästan alla är rödaktiga. Men det finns fler fördomar att gå på.

Ful frissa och sliten hy var stensäkra brottslingsattribut, föga förvånande.

Annars valde jag alla såna som brottslingar som såg ut att vara vana att dölja saker. Dock råkade en kille åka med som såg misstänkt trygg med sig själv ut; starka personer klarar sig bra som brottslingar, tänkte jag. Fast de åker kanske inte fast och kommer med i studien, tänker jag nu...

Jag är glad att jag prickade en i min bedömning snygg man med fasta ögon, på hans sätt att ha munnen. Det är pinsamt att ha "satt dit" en "dörrvakt" som egentligen ser riktigt trevlig ut men jag står för att ha missat två av våldtäktsmännen; den ena ser charmigt osäker ut och den andra konstig men trevlig ut och dåligt fotad.

........

Så rödaktig fotobelysning, dålig skönhetsvård och se ut som om man har något att dölja är alltså vad man på stan ska gå efter när man letar efter folk som sitter inne. Eller suttit, menar jag såklart.

Typ så ja, nu blev det mer nyanserat. Vilket visar att det finns oerhört många visuella ledtrådar att gå på som inte har med genetisk struktur att göra. Ofta fler än vi kanske ens kan redogöra för medvetet (jag lyckades bara nämna några få).

KrigarSjäl skrev:Erfarenhet är aldrig ointressant.

Nej, det är inte ointressant men en persons erfarenhet motbevisar inte en studie bara sådär. Är studien felgjord så skulle jag gärna vilja veta på vilket sätt. (Har inte själv tillräcklig bildning att jag är bästa personen att avgöra det. Fast det finns många studier som är så dåligt gjorda att det är uppenbart t o m för mig som lekman.)

Till KrigarSjäl.

Jag kan tänka mig att det ser ut så om du lever ett äventyrligt liv privat. Det gör inte jag.

Jag mötte alla de här människorna i arbetet. På C-avdelningen på Hall och på bunkern och på D. Och på Ulleråker, på 11 och 22 och C 2 mans.

Mina favoritavdelningar på Ulleråker var C 1 mans och kvinns. Där satt idioter och imbecilla. Det gick inte att diskutera med dem, man måste krama dem, det var en massa fysisk kontakt. Helt mot min natur. Men det var ok eftersom de var i sånt här underläge. Fast det var knepigt med tjejernas menstruation, de hade noll koll. Och en del blev intresserade, det var knepigt att hantera.

Jag står i en kö på ICA och jag hoppar en halv meter när tanten bakom nuddar vid mig. Om jag är på dåligt humör så tittar jag på henne. Vanligen låtsas jag att det regnar.

Lennart Frimodig

Till Iridia.

Jag är absolut inte proffs.

Man behöver en intuitiv förmåga att skippa uppenbar smörja. Jag gissar att huvudsaken är att inte bli imponerad av de yttre attributen.

Sen blir jag extra irriterad när stupiditet berör områden som jag faktiskt vet nåt om.

Sen finns det inte nån vetenskaplig metod.

Lennart Frimodig