I augusti befann jag mig på ett disko i irländska Dundalk när det stängde natten mellan fredag och lördag... precis bredvid mig väljer en... pja, rätt så söt tjej, tror jag, men för hårt sminkad i min smak... att ställa sig, se ut att lite vagt vänta på att se om någon kompis hon kommit dit med över huvud taget var kvar eller så, men hon råkar ju röra sig lite hit och dit och våra bara armar kommer åt varandra, den ena gången efter den andra.

Orädd för att möta någons blick som jag är försöker jag möta hennes för att tolka in några signaler där, men hon gör ett demonstativt nummer av att titta bort varje gång jag försöker se åt det hållet.

Här fanns allt emot mig, inklusive att jag befinner mig utomlands och skulle behövt försöka göra en eventuell framstöt på ett främmande språk. Skulle också ha råkat i våldsamma bryderier med att komma i kontakt med de andra hockeysupportrarna jag var i stan med, så att de fick klart för sig varför inte Pemer kommit hem till vård bed n´breakfast...

Så självklart tog jag mig inte för någonting. Och än idag har jag inte en aning om ifall en hand på hennes hand eller gud vet vad just hon nu skulle ha förväntat sig för framstötsförsök - om hon väntade sig något - skulle ha gett för reaktion. Man vet för fan aldrig säkert om något är en invit, eller bara lite retande och gud hjälpe dig om du misstolkar det som en invit. Jävligt praktiskt att människor har präglats på att det är dessa förbannade spel det ska handla om. Gillar inte utelivet på de premisserna. Jävla sjaskigt lir, det där.

Ibland undrar jag om det där subtila spelet egentligen bara är ett sätt att aldrig behöva ta ansvar för sina egna handlingar och alltid kunna skylla ifrån sig om saker tar en oanad vändning:
*Om du inte gör en framstöt: "Men, vadå, jag gav dig ju hur tydliga signaler som helst. Du är en idiot."
*Om du gör en framstöt: "Men, vadå jag är inte intresserad av dig. Du är en idiot."

Väl talat!!

underjord skrev:Ibland undrar jag om det där subtila spelet egentligen bara är ett sätt att aldrig behöva ta ansvar för sina egna handlingar och alltid kunna skylla ifrån sig om saker tar en oanad vändning:
*Om du inte gör en framstöt: "Men, vadå, jag gav dig ju hur tydliga signaler som helst. Du är en idiot."
*Om du gör en framstöt: "Men, vadå jag är inte intresserad av dig. Du är en idiot."

Ha, ha.. Möjligt att du på pricken där redogjorde för NT-kvinnans natur..

Lite nobelpriskänsla här, kanske....

Kvasir skrev:Jag skulle vara mycket förvånad om inte män också sände ut signaler (NT-män i alla fall).

Sedan är ju frågan vad slags signaler som går hem. Ibland får man intrycket att män ska verka ointresserade, så det kanske är den typen av signaler det ska handla om?

Jag är helt övertygad om att män sänder ut signaler också, medvetet el undermedvetet.

Vi har ju den klassiska scenen i filmer där mannen och kvinnan ser varandra tvärs över ett rum fullt med folk och genast blir intresserade.

En man kan till exempel titta en kvinna i ögonen aningen för länge (men ändå inte stirra).

Det finns säkert en massa andra flirtsignaler också. Om män bara väntade på kvinnors flirtsignaler betyder det att de skulle avstå från att välja.

Det finns ju t o m böcker om kroppsspråk, där männen instrueras hur de ska flirta. Har läst en sån, där mannen med sitt kroppsspråk kan få kvinnan att känna sig lite illa till mods men eftersom det inte är så tydligt kan hon inte säga ifrån. Hon är alltså ett hjälplöst byte för snart är det för sent.

Iofs fattar jag som AS inte detta resonemang. Om jag känner mig illa till mods så kan jag väl bara resa mig upp och gå, ev med nån ursäkt. Jag är ju inte skyldig en man jag träffat första gången nånting. Likaså kan jag förstås stoppa det närsomhelst, bara för att jag känner mig attraherad av en man som flirtat med mig är jag väl inte hypnotiserad att följa honom hem.

AS-killar som har tendens att antingen titta bort lite för mycket eller titta lite för länge kan nog bara för det misstänkas för att vara om inte flirtiga så i varje fall intresserade...

underjord skrev:Ibland undrar jag om det där subtila spelet egentligen bara är ett sätt att aldrig behöva ta ansvar för sina egna handlingar och alltid kunna skylla ifrån sig om saker tar en oanad vändning

Typ, det var det jag var inne på härrom dagen (i en annan tråd?). Surt och stolligt är det.

sugrövmanövern skrev:Svårt att veta om de vill knulla eller bara är allmänt uttrycksfulla. Tacka vet jag denna, hon är Aspievänlig och säger rätt ut vad hon vill:

http://www.youtube.com/watch?v=yAQkn6u4RtM

Ja, "Me love you long time, me so horny" är nog rätt tydligt. Först tyckte jag hon sa "honey". Hennes engelska var inte så avancerad. Ser ut som det är inspelat i Vietnam.

Så rakt på sak kan bara en prostituerad vara. Alla vi andra måste linda in det. Dessutom tvivlar jag på att hon var så "horny", hon ville förstås tjäna pengar.

Bjäbbmonstret skrev:AS-killar som har tendens att antingen titta bort lite för mycket eller titta lite för länge kan nog bara för det misstänkas för att vara om inte flirtiga så i varje fall intresserade...

Jo men det är väl de man är om man tittar länge på något?

Parvlon skrev:

Bjäbbmonstret skrev:AS-killar som har tendens att antingen titta bort lite för mycket eller titta lite för länge kan nog bara för det misstänkas för att vara om inte flirtiga så i varje fall intresserade...

Jo men det är väl de man är om man tittar länge på något?

Nja jag fick en gång förklaringen av en person att han inte riktigt hade hittat en modell för hur länge det var lämpligt att av artighetsskäl titta på en person.

Bjäbbmonstret skrev:

Parvlon skrev:

Bjäbbmonstret skrev:AS-killar som har tendens att antingen titta bort lite för mycket eller titta lite för länge kan nog bara för det misstänkas för att vara om inte flirtiga så i varje fall intresserade...

Jo men det är väl de man är om man tittar länge på något?

Nja jag fick en gång förklaringen av en person att han inte riktigt hade hittat en modell för hur länge det var lämpligt att av artighetsskäl titta på en person.

Helt korrekt, Bjäbbis, så är det för många av oss. Jag är nog sån själv - tror jag. Jag spänner mig och flackar med blicken litet för mycket för att ha hunnit testa hur jag funkar på andra hållet.

Bjäbbmonstret skrev:

Parvlon skrev:

Bjäbbmonstret skrev:AS-killar som har tendens att antingen titta bort lite för mycket eller titta lite för länge kan nog bara för det misstänkas för att vara om inte flirtiga så i varje fall intresserade...

Jo men det är väl de man är om man tittar länge på något?

Nja jag fick en gång förklaringen av en person att han inte riktigt hade hittat en modell för hur länge det var lämpligt att av artighetsskäl titta på en person.

Bra ursäkt, ska använda den också
Låter dumt om man säger: 'jag lyssnar ser du väl'.

Parvlon skrev:Bra ursäkt, ska använda den också
Låter dumt om man säger: 'jag lyssnar ser du väl'.

I det här fallet så tittade personen snarare "för mycket" än "för lite".

Bjäbbmonstret skrev:
I det här fallet så tittade personen snarare "för mycket" än "för lite".

Går ju att lyssna på olika sätt.. Jag blir ibland anklagad för att stirra för mycket, om jag lyssnar på någon, speciellt utav folk som jag inte känner då och oftast i efterhand.

Alien skrev:Jag är helt övertygad om att män sänder ut signaler också, medvetet el undermedvetet.

Vi har ju den klassiska scenen i filmer där mannen och kvinnan ser varandra tvärs över ett rum fullt med folk och genast blir intresserade.


Iofs fattar jag som AS inte detta resonemang. Om jag känner mig illa till mods så kan jag väl bara resa mig upp och gå, ev med nån ursäkt. Jag är ju inte skyldig en man jag träffat första gången nånting. Likaså kan jag förstås stoppa det närsomhelst, bara för att jag känner mig attraherad av en man som flirtat med mig är jag väl inte hypnotiserad att följa honom hem.

Det tror jag med. Jag tror tolkandet av andras kroppspråk och kanske feromoner är en stor del av vår kommunikation med varann. I synnerhet när det gäller det sexuella och hur vi beter oss kring det.

Att du upplever att du har det fria valet att välja om du ska gå hem med någon eller ej innebär bara att en viss beteende hos män funkar på dig. Men den du väljer att gå hem med har via kroppspråk och beteende övertalat dig att han är en värdig partner.

Thunderchild skrev:Ha, ha.. Möjligt att du på pricken där redogjorde för NT-kvinnans natur..

Hur man än vänder sig får man ändå alltid ett ars... ryggslut i ansiktet (eller hur det nu var).

Pemer skrev:Lite nobelpriskänsla här, kanske....

Haha, möjligen ett igNobel-pris. Annars är det väl allmänkunskap att alla NT-kvinnor är "sura och stolliga" (för att sno Nallens beskrivning)

Nallen skrev:Typ, det var det jag var inne på härrom dagen (i en annan tråd?). Surt och stolligt är det.

Vilken tråd var det? Jag har varit borta ett tag, så jag har inte läst alla trådar.

"NT-women, you can't live with them and you can't kill them" liksom...

Moggy skrev:

Alien skrev:Iofs fattar jag som AS inte detta resonemang. Om jag känner mig illa till mods så kan jag väl bara resa mig upp och gå, ev med nån ursäkt. Jag är ju inte skyldig en man jag träffat första gången nånting. Likaså kan jag förstås stoppa det närsomhelst, bara för att jag känner mig attraherad av en man som flirtat med mig är jag väl inte hypnotiserad att följa honom hem.

Att du upplever att du har det fria valet att välja om du ska gå hem med någon eller ej innebär bara att en viss beteende hos män funkar på dig. Men den du väljer att gå hem med har via kroppspråk och beteende övertalat dig att han är en värdig partner.

Jag fattade det som att kvinnorna medvetet ville "hålla på sig" och inte gå hem med en man för sex första kvällen el bara ha sex med män de verkligen var kära i. Det här var i USA. Men den skicklige manipulerande mannen lyckades genom sitt kroppsspråk förföra henne att gå emot sitt förnuft och sin moral. Även när hon s a s kände att det var fara på färde så skulle hon inte kunna göra något, eftersom hon inte hade något påtagligt att peka på. Och att vara rent ut avvisande och kunna misstänkas för att vara oartig var tydligen det värsta av allt.

Det var just det som irriterade mig. Tanken att någon skulle s a s kunna tvinga mig att göra något som jag egentligen inte ville. Jag ville protestera: Det skulle inte funka på alla!

underjord skrev:Annars är det väl allmänkunskap att alla NT-kvinnor är "sura och stolliga" (för att sno Nallens beskrivning)

*HARKEL* nu var det ju inte kvinnor (NT eller AS) som jag beskrev så utan vissa beteenden som man kanske får skylla på naturen eller nåt sånt... jag kan i.a.f inte med dem

underjord skrev:

Nallen skrev:Typ, det var det jag var inne på härrom dagen (i en annan tråd?). Surt och stolligt är det.

Vilken tråd var det? Jag har varit borta ett tag, så jag har inte läst alla trådar.

Det är lite dynamiskt här på forat... men jag skulle gissa på att det är för 10 sidor sen i Debbidoos Sexsamarit-tråd.

Tack för det Rdos. Nu har jag sovit ytterligare en natt på saken och börjar först nu förstå ordentligt vad som menas med de här signalerna.

Om en man går i ett rum och minglar så kommer alltså de kvinnor som blir attraherade av honom att skicka ut dessa signaler. Mannen kan då välja om han vill besvara dem eller inte beroende på om han blir attraherad tillbaka eller inte....?

Då undrar jag vad det är hos mannen som får kvinnan att börja sända ut de här signalerna. Vad blir hon attraherad av? Är det hans utseende eller är det hans utstrålning eller både och?

Utseende behöver vi egentligen inte diskutera ytterligare. Det vet de flesta att folk kan bli attraherad av någons "looks". Om svaret däremot har med utstrålning att göra så tror jag man måste fråga vad det är i utstrålningen som gör att kvinnan reagerar.

Jag tror att man kan registrera avsevärda skillnader på en mans utstrålning om han är i ett rum med bara kvinnor i eller i ett rum med bara män. (Förutsatt att han är heterosexuell).

Det är ju bara det att det är män som förväntas starta de olika sociala beteendena. Visserligen förekommer det även att kvinnor tar initiativ till kontakt, men då handlar det oftast inte om vanliga NT-kvinnor. Vissa män blir t.o.m. sura om kvinnor tar initiativ. Det visar ju bara på hur djupt rotade dessa saker är i NT människans natur. Om det nu vore så att det fanns manliga signaler som var avsedda för att initiera kontakt, så borde rimligen NT kvinnor varit mycket mer benägna att initiera kontakt, vilket de oftast inte är.

Det här med initiativ och speciellt kvinnors tror jag man måste titta mer nogrannt på. Jag tror att de är både sociallt och kulturellt betingat. Än i dag finns det många länder där man anser att kvinnans lust är vulgär och oren. Man tror t.o.m att kvinnan är besatt av andar osv. När mannen gifter sig med en kvinna måste han tämja henne för att hon inte ska bli en skam för familjen. I vissa länder föredrar man att kvinnan inte lger ljud ifrån sig eller rör sig särskillt mycket.

Även i länder där man för länge sen har gett kvinnan rätt till sin sexualitet så kan det hänga kvar skuggor från förrut. Mentala skuggor och gamla värderingar. Även om en kvinna får göra vad hon vill så bär många kvinnor på en skam över sin sexualitet, sitt kön och sitt könsorgan. Speciellt bland medelålders och äldre kvinnor...De växte upp i en annan verklighet. Det finns kvinnor som i 50 års åldern för första gången diskuterar sitt könsorgan och sin sexualitet hos en psykolog.

I Sverige är folk i allmänhet väldigt liberala när det kommer till sex och kvinnans lust. Ute i världen pratar man om "den svenska synden" på samma sätt som man pratar om "tyska lederhosen" eller "belgisk choklad".

I det vanliga scenariot så löses det på ett av två möjliga sätt:

1. Om kvinnan är ointresserad så skickar hon inga signaler, och då tar mannen ingen kontakt.

2. Om mannen är ointresserad så besvarar han inte kvinnans signaler och då blir det inte heller någon kontakt.

Vitsen är ju att minimera antalet avvisande. För de som inte förstår signalerna blir det just så, en massa avvisanden som tär på självförtroendet.

Ja, vitsen är ju att minimera antalet avvisanden för män. Om en kvinna sänder ut dessa signaler så är hon ju uppenbart intresserad. Om hon dessutom inte kan rå för signalerna så kommer hon få gå igenom många avisanden hon med.

Jag tror att forskning kring dessa signaler är intressant. Men jag undrar om den inte är lite enkelspåriga just nu? I sverige och väst är vi liberalare än i resten av världen. För inte alltför länge sedan såg jag en dokumentär om en amerikansk kvinna som reste jorden runt och diskuterade sexualitet med andra kvinnor. I ett land i asien (minns inte var) så satt hon med en grupp kvinnor och samtalade. Hon berättade om sin pojkvän och om hur hon hade lust att ha sex med honom. De andra kvinnorna såg blygt ned och började fnittra. De skrattade åt henne och förstod inte vad hon menade. För ingen av de som samtalade hade lust att ha sex. De gjorde det för mannens skull och de fick aldrig ta initiativ till sex. Då blev de till skam inför hela byn eftersom alla skulle få veta.

Om en kvinna i åratal blir tillrättavisad då hon sänder ut dessa signaler så blir sexualiteten hämmad. Hon vet inte längre, om ens någonsin har vetat, när hon själv är upphetsad och inte. Så uppenbarligen kan män "gå igång" på en kvinna vare sig hon är villig eller ej. Alltså kan en man välja att ha sex med en kvinna fast hon inte är intresserad. Jag själv skulle tycka att det är viktigt att ta reda på vad detta egentligen handlar om.

Jag säger inte bu eller bä. Både kvinna och man har rätt till sin sexualitet. Och rätt till att avböja. Och visst kan även en man bli hämmad om han inte får vara fri i sin sexualitet.

Jag hoppas att jag inte blev för djupgående. Det kan hända att det blev obehagligt nu... Men jag tyckte att diskusionen tog den här vändningen.

Helena skrev:Om en kvinna i åratal blir tillrättavisad då hon sänder ut dessa signaler så blir sexualiteten hämmad. Hon vet inte längre, om ens någonsin har vetat, när hon själv är upphetsad och inte. Så uppenbarligen kan män "gå igång" på en kvinna vare sig hon är villig eller ej. Alltså kan en man välja att ha sex med en kvinna fast hon inte är intresserad. Jag själv skulle tycka att det är viktigt att ta reda på vad detta egentligen handlar om.

Jag säger inte bu eller bä. Både kvinna och man har rätt till sin sexualitet. Och rätt till att avböja. Och visst kan även en man bli hämmad om han inte får vara fri i sin sexualitet.

Somliga män känner sig mindre hotade av hämmade kvinnor eller kvinnor som verkar lite blyga och osäkra på sin sexualitet. Andra har sagt mig att de tycker sånt är besvärande eftersom det tvingar dem att ta en större del av ansvaret. Det där kan också vara en del av spelet - att kvinnor ibland spelar osäkrare än vad de är medan män spelar säkrare. Sorgligt att säga 2008 men jag har ett intryck att det fortfarande är så.

Somliga män känner sig mindre hotade av hämmade kvinnor eller kvinnor som verkar lite blyga och osäkra på sin sexualitet. Andra har sagt mig att de tycker sånt är besvärande eftersom det tvingar dem att ta en större del av ansvaret. Det där kan också vara en del av spelet - att kvinnor ibland spelar osäkrare än vad de är medan män spelar säkrare. Sorgligt att säga 2008 men jag har ett intryck att det fortfarande är så.

Det finns så mycket som kan gå snett när folk inte får rätt kunskap, information och "rättighet" från början till något så centralt i livet som den egna sexualiteten. Samhällen med tabuer, traditioner och ritualer kring detta ämne kan ofta råka uppfostra hämmade, ofria människor... Inte utan risk för att "skapa" både våldsmakare och offer.

Jag tycker det är viktigt att föräldrar lär både sina döttrar och söner vad samliv med andra männikskor innebär... Även om det är lite pinsamt och obekvämt ibland.

Det du sa om att män ofta måste ta en roll som stark tror jag är en del av allt det här. Det finns många länder där mjuka män inte accepteras. De blir hånade och utstötta. "Kan de inte klara sitt fruntimmer?" osv...

Det är ingen idé att spela the "blame-game"... Både kvinnor och män har nog med sina bekymmer. Bekymmren ser bara lite olika ut och man måste respektera det andra könet för deras specifika dilemman...

Hälsningar Farbro Barbro (jag låter som en skolkurator på minst 65.... )

Helena skrev:Jag tycker det är viktigt att föräldrar lär både sina döttrar och söner vad samliv med andra männikskor innebär... Även om det är lite pinsamt och obekvämt ibland.

Som vuxen har man vare sig man vill det eller inte med sig ett antal modeller för samliv som bygger på ens föräldrars relation. Att medvetet diskutera och problematisera dessa är säkert till nytta i vissa fall, i varje fall om relationen mellan föräldrar och barn är varm och förtroendefull och inte minst om barnet har AS men jag vet inte jag.

En del av frigörelseprocessen som är mycket viktig är också att komma fram till en egen modell för hur man vill leva inte sällan i kontrast till föräldrarnas förväntningar. Så att lära sig relationsmodeller bara av sina föräldrar låter inte bara intorkat utan direkt skadligt. Man bör nog ha fler modeller att jämföra med inte minst för att inte upprepa sina föräldrars eventuella misstag på området.

Bjäbbmonstret skrev:

Helena skrev:Jag tycker det är viktigt att föräldrar lär både sina döttrar och söner vad samliv med andra männikskor innebär... Även om det är lite pinsamt och obekvämt ibland.

Som vuxen har man vare sig man vill det eller inte med sig ett antal modeller för samliv som bygger på ens föräldrars relation. Att medvetet diskutera och problematisera dessa är säkert till nytta i vissa fall, i varje fall om relationen mellan föräldrar och barn är varm och förtroendefull och inte minst om barnet har AS men jag vet inte jag.

En del av frigörelseprocessen som är mycket viktig är också att komma fram till en egen modell för hur man vill leva inte sällan i kontrast till föräldrarnas förväntningar. Så att lära sig relationsmodeller bara av sina föräldrar låter inte bara intorkat utan direkt skadligt. Man bör nog ha fler modeller att jämföra med inte minst för att inte upprepa sina föräldrars eventuella misstag på området.

Ja, det är sant det.